Tema: Canon 18-55 IS vs 24-105 ¿Aguantará el tipo?

En el manual de mi 70-200 f4 IS no pone nada de que tengas que desactivar el IS cuando utilices tripode. (bueno si, dice que gastas batería innecesariamente) y en el manual del 24-105 creo que tampoco. De todas formas esta tarde lo miro y os lo confirmo...



Lo puedo confirmar;
Saqué hace unos días probando mi 70-200/F4 L IS USM con trípode, 1.2" y salió movida.
Aumente el ISO a 400 con 1/40 a pulso y salió muy bien.
Yo ya lo sabía, pero por probar nada se perdía no? Cuestión de pura física si se sabe como funciona un objetivo IS.

Uff, de eso hay mucho hablado... yo no te aconsejo que lo dejes puesto para disparos por encima de 1 seg.

Un saludo

la verdad es q las comparaciones son un poco ofensivas, pero es cierto q el pISa es mejor objetivo de lo que muchos dicen o piensan.
yo tb estoy ahorrando para un TT q cubra el mismo rango q el pISa...por ahora, el q tengo en mente es el tamron 17-50 o el sigma 17-70 (este último cubriria perfectamente el rango q me qeda, pero no he leido mucho sobre el).
creo q el 24-105 es el TT por excelencia, i si tienes 900 euros es una compra estupenda (el 24-70, puede ser mejor, pero qeda corto de tele, para las fotos q a mi me gustan)

El pISa tiene mala fama por su antecesor, que tampoco era tan malo, ventajas mucha gente los esta comprando a precios de risa, lo de la comparativa, yo tb tengo un 18-50 2.8 es el de sigma que tampoco tiene muy buena reputacion, pero no se sí una mayoria que hablan mal de el, ni siquiera lo han probado, es un pedazo de objetivo que ademas en calidad de construccion, es mejor que el tamron, y en calidad optica, segun tengo entendido un poco peor.
El pISa es un buen objetivo para empezar, y creo que el salto posterior si se puede es hacia un 17-40, 17-55, eso si son grandes objetivos.

¿Una 40d con un 42/105?, o yo estoy perdido o la 40d no es ff y el 24/105 es para ff.
¿ o hay otro 24/105 que yo no conozco?

Para fotos normales que no requieran una gran ampliacion y viendolas en papel creo que la cosa funciona perfectamente y si no haced la prueba y vereis.
Desde luego el 24-105 es el mejor objetivo que hay ahora sin duda pero yo he hecho fotos hasta 20x28 con uno y otro y os aseguro que en el papel no se ve diferencia y creo que se hacer las fotos, ¿donde se nota diferencia? pues en otras cosas en ampliaciones ya enormes, en la pantalla del PC poneindolas a mas del 70%, en los bordes en esas ampliaciones etc, pero en el mundo real de la foto de 10x15 o 13x18 nada de nada...pensadlo porque creo que se nos va la olla

Iniciado por Vampyressa

Para fotos normales que no requieran una gran ampliacion y viendolas en papel creo que la cosa funciona perfectamente y si no haced la prueba y vereis.
Desde luego el 24-105 es el mejor objetivo que hay ahora sin duda pero yo he hecho fotos hasta 20x28 con uno y otro y os aseguro que en el papel no se ve diferencia y creo que se hacer las fotos, ¿donde se nota diferencia? pues en otras cosas en ampliaciones ya enormes, en la pantalla del PC poneindolas a mas del 70%, en los bordes en esas ampliaciones etc, pero en el mundo real de la foto de 10x15 o 13x18 nada de nada...pensadlo porque creo que se nos va la olla

estoy contigo, el pISa para el dia a dia es una gran objetivo para el precio que tiene , cada dia estoy mas contento con él.

saludos!!!

Iniciado por verne

Espero vuestras opiniones y me interesan una barbaridad las de los propietarios del Tamron 17-50 (PORFA), que aun me quedan unos días para poder cambiarlo...

Saludos

Si quieres probar el Tamron 17-50 estoy a escasos metros de tu casa.

Saludos.

Gracias Jantoni, la verdad es que no me importaría montarlo de nuevo y ver como tira ahora en mi 40D.

Si te fijas, mi post es de hace casi un año....

Estoy deseando hacer una microquedada en Rivas.

Un saludo