Tema: ¿Por qué comprar un 18-55 pISa si tengo un 24-105 L IS?

Esta pregunta se me hizo en el hilo en el que me he permitido comparar las dos lentes (18-55 pISa y 24-105): Canon 18-55 IS vs 24-105 ¿Aguantará el tipo?

Hace un año cuando, después de venir de la Concentración de Canonistas de Segovia, tome la decisión de que un 24-105 era imprescindible en mi vida (gracias mil a David-RPM por dejarme su nueva y flamante lente) sabía que se quedaba corto de angular. No me compré el 17-85 IS dado que las pruebas de este cristal no me agradaban, pese a ser la lente de recorrido ideal para un todo terreno en APS-C.

Efectivamente, el 24-105, es una lente pensada para sensores FF (p.e. 5D) y posiblemente funcione bien con las 1D (24*1.3= 31.2 mm). Si el Pirata o alguno de los afortunados del factor 1.3 nos lo pudieran aclarar sería fantástico.

Con las cámaras de sensor APS-C los 24mm nominales se van a (24*1.6=) 38 mm que es poco angular. Yo venía de una 350D y no me he podido resistir a comprar la 40D (aunque en mis sueños cabía la 1D ) con lo que cuando me meto a hacer fotos de grupos, de mi familia en el salón de casa, o de fotos de interior siempre los 24mm se me quedan cortos. Por eso ya hace algún tiempo le compré a Luckas su usado 18-55 mm dado que el mío lo había vendido al solaparse totalmente con mi primera lente todo terreno: una magnífica Sigma 18-200 mm.

Hace nada compré un 12-24 tras días y días de dudar entre el angular (que me apetecía tener) y el 17-50 mm de Tamron o incluso un 16-50 de Tokina. Al final, y a sabiendas del problema que se me venía encima dadas las buenas críticas y características del Tokina me quedé con éste.

Y ahora me pasa que cuando pongo el Tokina me quedo corto de tele y cuando pongo el 24-105: corto de angular.


Este tema ya me sonaba de habérselo oido al Pirata en alguna de las citas de Canonistas. Supongo que el Pirata tendrá un 17-40 2.8 de Canon, o así, pero a mí no me ha dado para tanto.

Al final tras veinte días de poco tele y poco angular, me he comprado el 18-55 pISa contra el Tamron 17-50 2.8, con muchas dudas eso sí.

Si alguien ha llegado hasta aquí y tiene un Tamron 17-50 2.8 que quiera enfrentar a un pISa y vive en Madrid le estaré enormemente agradecido si se quiere tomar unas cañas conmigo mientras hablamos de fotografía y cruzamos () las lentes.

Un saludo

Ha pasado ya un año desde mi carta anterior y desde entonces han ocurrido varias cosas...

1. Buscando el todo terreno luminoso y tras descartar el 17-50 de Tamron por problemas de compatibilidad con mi 40D (aun estoy por comprobar si eran problemas de mi cámara y no del Tamron) he terminado comprando un Canon 17-55 EFS f2.8.
2. Tan magnífica ha sido la compra que desde que lo tengo el 24-105L apenas si fue montado un par de veces .
3. Tras seis meses de uso del 17-55 y con el 24-105 en la maleta, he vendido este último más el Canon 70-300 IS y con lo que me han dado (y un poco de pasta más) he comprado un 100-400L.
4. No hecho de menos el 24-105. No tengo nada en contra de esta lente, pero para los sensores APS-C no tiene suficiente angular. Supongo que si algún día me pillo una 5D o similar, tendré que volver a comprarlo o quizás un 24-70 f2.8. Resolveré la duda entonces, o quien sabe, igual en 6 meses o un año Canon saca ese 24-105 f2.8 IS que sería la caña.

Un saludo

jejejeje

pues yo estoy en las mismas, y por más q miro y remiro, no veo nada q me convezca del todo, cierto es q el 17-55 es quizas es el q más se ajustaría a mis exigencias, pero se me qeda corto de tele...pero esos 2.8, es algo muy goloso.

me encuentro pues en una situación parecida a la tuya hace un año, entre el 24-105, el 17-55 y algun q otro sigma...pero sin nada en concreto

ciertamente busco un todoterreno con más angular q tele, pero preferiria algo tele...con esas, el unico q por rango me convence un poco es el 17-85 de canon, aunq lo veo un poco oscuro y caro por lo que ofrece sobre el papel...me gustaría algo de ese mismo rango, un poco mas luminoso. El 17-55 lo veo caro y el 24-105 lo veo con poco angular para un sensor APS-C

estoy a la espera,a ver si sale algo nuevo, mientras deshojo la margarita.

Iniciado por xavi_b_m

jejejeje

pues yo estoy en las mismas, y por más q miro y remiro, no veo nada q me convezca del todo, cierto es q el 17-55 es quizas es el q más se ajustaría a mis exigencias, pero se me qeda corto de tele...pero esos 2.8, es algo muy goloso.

me encuentro pues en una situación parecida a la tuya hace un año, entre el 24-105, el 17-55 y algun q otro sigma...pero sin nada en concreto

ciertamente busco un todoterreno con más angular q tele, pero preferiria algo tele...con esas, el unico q por rango me convence un poco es el 17-85 de canon, aunq lo veo un poco oscuro y caro por lo que ofrece sobre el papel...me gustaría algo de ese mismo rango, un poco mas luminoso. El 17-55 lo veo caro y el 24-105 lo veo con poco angular para un sensor APS-C

estoy a la espera,a ver si sale algo nuevo, mientras deshojo la margarita.

pero tienes esa maravilla de toki que aparece en tu firma para cubrir el angular no???