Tema: Recomendación cambio de objetivo Canon 28-105 3,5-4,5 II por Tamron 17-50 2,8

Buenas tardes a todos,
Pues estoy echo un lío. Me recomendais cambiar el 28-105 3,5-4,5 II por el tamron 17-50 2,8. Este último sería a complementar con el 70-300 Is de canon que ya poseo. Lo cierto es, que estoy muy contento con el Canon 28-105, por lo que dudo mucho si cambiarlo por el tamron. He oido hablar muy bien del 17-50 ¿creeis que este superaría en calidad al canon?

Gracias a este foro compre el tan alabado Canon 70-300 Is y los resultados han sido impresionantes, menuda calidad . Como se habla tanto del 17-50, no se si tendría los mismos resultados que con el teleobjetivo.

Puesto que supliría las focales del 28-105, con estos dos objetivos y además ganaría en angular ¿creeis que merece la pena cambiar el 28-105 por el 17-50 2,8 de tamron?. Gracias.
Jo, menudo rollo que he metido

Lo mejor que puedes hacer es probarlo en persona. En este foro ofreces un gratis a los foreros de tu ciudad y seguro que pruebas el objetivo. El 17-50 es un buen objetivo, muy nítido, luminoso, pequeño y barato. Pruebalo y decide tu, creo que es el mejor consejo que puedo darte...
Manda privis a algun forero que viva cerca de ti y vas a ver lo amable que es la gente...
Salud.

En calidad no creo que salgas ganando mucho, ya que el 28-105 es un muy buen objetivo, pero en versatilidad creo que sí. El ganar esos 11 mm por debajo te van a dar muchas posibilidades que antes no tenías. ¿nunca has echado en falta más angular?

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

En calidad no creo que salgas ganando mucho, ya que el 28-105 es un muy buen objetivo, pero en versatilidad creo que sí. El ganar esos 11 mm por debajo te van a dar muchas posibilidades que antes no tenías. ¿nunca has echado en falta más angular?

Saludos.

Bueno, el principal motivo de mi duda es precisamente ese, en ganar más angular para fotografiar paisajes, monumentos, edificios etc. Lo único es que no se si echaria en falta la covertura de 50 a 70, puesto que apartir de 70 lo suplo con el 70-300 Is de Canon.
Según se habla en este foro, el 17-50 es muy nítido, pero si no hay mucha diferencia con el 28-105 USM II, pues me dejas echo un lío.
Saludos

Iniciado por Onthenay

Lo único es que no se si echaria en falta la cobertura de 50 a 70, puesto que apartir de 70 lo suplo con el 70-300 Is de Canon.

Te puedo decir que en esa franja no se nota demasiado la pérdida de esos 20 mm. Como decía Ricky Martin, un pasito palante y un pasito patrás, y listo. Las pérdidas se notan mucho en los extremos, pero no tanto en el medio.

Otra opción es seguir con el 28-105 y hacerte con un Tokina 12-24. Con eso tendrías un conjunto mucho más completo que cambiando por el Tamron. Si te sientes cómodo con el 28-105, veo esta opción más útil.

Saludos.

Yo acabo de comprar el tamron y para el tipo de fotografía que hago, el canon se me quedaba corto de angular, lo echaba bastante en falta. Asi que como tú voy a completar por encima y poner a venta el canon 28-105 II usm. Cuando lo pruebe con más tiempo te digo a ver que tal responde el tamron, que todo el mundo habla muy bien de él.

Iniciado por osantced

Yo acabo de comprar el tamron y para el tipo de fotografía que hago, el canon se me quedaba corto de angular, lo echaba bastante en falta. Asi que como tú voy a completar por encima y poner a venta el canon 28-105 II usm. Cuando lo pruebe con más tiempo te digo a ver que tal responde el tamron, que todo el mundo habla muy bien de él.

Exactamente, me quedo corto de angular con el 28-105 II.Te agracedería mucho tu opinión puesto que es el mismo caso que el mío. Por favor dime algo cuando hayas echo pruebas.Gracias

Un gran angular es un gran angular. Con una multiplicación de 1.6 el Tamron no te va a resolver ese problema. Necesitarás algo más. Yo tengo el 24-105 de Canon y el Tokina 12-24 y te puedo asegurar que le doy mas caña al Tokina.
Un saludo

Onthenay,
Yo tengo el Tamron 17-50 y un Canon 70-200.
En cuanto a la diferencia entre 50mm a 70mm nunca he echado en falta nada. Como ya te han dicho un paso adelante o atrás te cubre la diferencia. Y si no puedes moverte ni un milímetro (cosa muy rara..) con recortar un poco listo, aunque ya te digo que yo nunca he tenido ese problema.

En cuanto a calidad de imagen del Tamron, te lo recomiendo es muy bueno, ligero, pequeño para su luminosidad y f/2,8. Hace unos desenfoques muy buenos.

Tuve un Canon 17-40 y lo cambié por el Tamron por la luminosidad, tamaño y peso(para mi muy importante) y que uso los mismos filtros para mis dos objetivos, Tamron 17-50 y Canon 70-200, diámetro 67mm ambos.

Yo, personalmente, sí haría el cambio. Mejor dicho, compraría el Tamron y me quedaría con el 28-105. La compra del Tamron tampoco supone una inversión muy grande.

Saludos

Ah!
Por cierto, yo soy de Bilbao si te pilla cerca podemos quedar u día y pruebas el mio.

Iniciado por Gorka

Ah!
Por cierto, yo soy de Bilbao si te pilla cerca podemos quedar u día y pruebas el mio.

Muchas gracias Gorka, euskadi,hermosa tierra, lástima que soy de Terrassa(Barcelona) con lo que me queda un poco retirado de Bilbao, pero agradecerte tu propuesta y colaboración.
El tema esta en si vender el 28-105, y substituirlo por 17-50 cubriendo la focal de 50 a 105, con el 70-300 IS que ya poseo.
Es cierto que la inversión que tengo que hacer no es mucha, unos 350 euros, pero mi situación económica no pasa por los mejores momentos.

Saludos