Tema: Cual sería vuestro sustituto para el 28-135 IS

La verdad es que si que enamora el puñetero.

Jota 2 no me convences con lo del 17-55, para mi son mejores focales 24 -105 para llevarlo siempre puesto , he probado ese rango con el del kit y no me convence

MigL si quieres te lo llevo ahora mismo por 988,88 € exactamente :P

De momento no me desago del 28 - 135 lo mantendré una temporada , la verdad es que me paso a menudo por las tiendas y me monto pedidos que claro luego no hago e imaginando decidí plantearme cual sería el mejor objetivo en este rango de focales, la verdad no uso casi el tele y el angular poco (aunque un 12-24 o un 10 -20 que yo me, se entran muchas veces en ese pedido imaginario), así que seguramente la proxima compra que me plantee sea esta, tendré que empezar a llenar el cerdito.

Saludos

Ah, un comentario interesante. Yo ya estaba acostumbrado al IS del 70-300, muy bueno pero ruidoso. Con el del 24-105 tuve que cerciorarme de que funcionaba fijándome en mi pulso a 105. Es absolutamente silencioso y no se nota al tacto.

Su efectividad creo que es la misma, muy alta, pero hasta en eso se nota que es un L. Su pega respecto al del 70-300 es de que el IS carece de la posición para barridos que desactiva la compensación horizontal.

Iniciado por luiblevi

Jota 2 no me convences con lo del 17-55, para mi son mejores focales 24 -105 para llevarlo siempre puesto , he probado ese rango con el del kit y no me convence

Es la pega que le veo, el 55 se queda corto, aunque yo con un 17-70 me conformaria, entonces si que lo tendria en el punto de mira fijo, pero la resolucion del jodio tira para atras, al menos en las pruebas de Photozone. Aun asi, cuando disponga de fondos, ya vere que hago, aunque la cosa esta en un 90-10 % a favor del 24-105.

Un saludo.

Pues yo tambien estoy por la labor de cambiar mi Sigma 18-125, y las dos opciones que tendo son:
- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM : Le veo la pega del poco angular y del precio, pero es el primer candidato.
- Canon 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS: La pega es que se me va a quedar un poco corto acostumbrado al 125 del Sigma, ... y no es un L.


No se, si alguno podeis darme más opciones.

Salu2

yo he votado la 24 105 porque me la acaban de dar y estoy enamorado de esa lente
Sin duda es una gozada lo rapido que enfoca y la nitidez que tiene, fantastica.

yo ,por el que le he sustituido , le sustitui por el 24-105L

El 24-105 va de lujo, estoy muy contento con el . Un saludo.

Yo compré en Enero un Sigma 18-200 con estabilizador por unos 270€, pero ahora Canon ha sacado un 18-200, pero de casi el doble de precio.

Para mi, fotógrafo de viajes convencional, es la mejor solución. Angular decente y buen tele, más el factor de multiplicación.

No sé si esto te servirá. Un saludo.

Mi voto para el 24-105...

Slds

Desde luego por rango focal y calidad el 24-105, pero si el uso va a ser de todo terreno, creo que se quedaría corto a 105. Todo esto lo digo teóricamente ya que siempre que he visto el 24-105, entremedio de él y yo siempre estaba el vidrio del escaparate.

Yo también me quedaría con el 24-105L. De los que planteabas es el que mejor curbre el rango focal que estás buscando (el que sustituye a tu objetivo), menos pesado que el 28-300L (armatoste) y con precio aceptable. Qué más quieres?

[QUOTE]

Iniciado por luiblevi

Buenas:

Por vuestra culpa tengo desde hace tiempo metido en la cabeza cual va a ser mi proxima adquisición y la verdad no paro de darle vueltas, no es que me lo valla a comprar ni mucho menos (de momento claro :P ) pero me interesa saber cual sería vuestra mejor opción sin fijaros en el precio para un todoterreno tipo 90 % de la fotos.

Me imagino que desde que hiciste la pregunta ( 14 - 06 - 2006 ) ya te habrás decidido ¿no?
¿ como es posible que esto reaparezca despues de dos años y medio ?