Tema: Calidad tamron

Hola.

No paro de leer que tamron tiene mas calidad optica que sigma. El caso es que viendo las fotos que ponen los usuarios de uno y otro objetivo no veo diferencia. Igual es por mis 60 dioptrias pero os juro que no la veo.

Dicha calida se refiere a que salen mejor las fotos, a que el material es mas bueno o a que?

Gracias, saludos.

Buenas.

Tal vez no se aprecie la diferencia en las fotos que los foreros publican por varios motivos, como por ejemplo al redimensionarlas para que pesen menos se pierde algo de calidad. De todas formas habría que saber entre que objetivos se hace la comparativa Tamron-Sigma.

Yo por ejemplo tengo el Tamron 17-50 y mi hermano tiene el Sigma 18-50 (o sea, objetivos prácticamente de las mismas características) y haciendo la misma foto con ambos objetivos se puede apreciar una calidad mejor con las del Tamron, sobre todo en nitidez, al menos esa es la impresión que a mi me da.

Saludos.

Yo tenia el Sigma 18-200 OS, digo tenia por que acabo de venderlo, y tengo el Tamron 18-250, y después de muchas pruebas y comparativas vi que el Tamron da mas calidad, tampoco es demasiada la diferencia, pero siempre salen un poco mejor las fotos con el Tamron que con el Sigma. Lo que es la construcción me gusta más el Sigma, me refiero a estos dos modelos, aunque el Tamron no hay nada que objetar, ya que a mí me gusta su diseño, el Sigma es mayor y pesa bastante mas, mira aquí puedes ver los dos:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm

Como puedes ver al Sigma le dan una puntuación de 6.69, y al Tamron 7.70, así que ya lo puedes ver.
Saludos.

Pero...a que objetivos te refieres¿?¿?....Dado que has colgado la pregunta en el apartado de "Todoterrenos" supongo que te refieres al Sigma 18-200 OS y al Tamron 18-250....o al Sigma 18-200 y al Tamron 18-200.....no? Acláralo, porqué la pregunta es algo confusa sinó.

Hola y gracias por vuestras aclaraciones.

Zippo me referia a las dos casas en general, pero veo que no es asi, sino que depende del objetivo.

Bueno pues me refiero a los mas sonados segun he podido leer, el sigma 18-200 OS y el tamron 18-250.

La comparativa lo he visto, pero ademas de parecerme (a mi eh?) no muy significativa, las fotos que han puesto los foreros de ambos objetivos me parecen (tambien a mi) muy similares.

He estado durante dos meses buscando informacion sobre ambos objetivos (indeciso que es uno) y he visto mas de una comparacion y la verdad es que sigo sin ver diferencia.

Gracias, saludos.

en los 18-200/250 Tanrom le da un buen repaso a Sigma en la calidad optica. el 18/200 de Sigma es una lente bastante mediocre que se intento mejorar dotandola de un OS lo cual consiguió algo en las focales largas pero vamos la optica sigue siendo regular tirando a mala

Para ver la diferencia tienes que tener un soporte grande. En una foto a tamaño web o en papel a 10x15 son indistiguibles. Como mucho verías diferencias de color.

Si miramos recortes al 100x100 en pantalla o una impresión a 50x75 la cosa ya cambia. Ahí si que verías la diferencia claramente. O sea, que la diferencia está en el ojo con el que se mira.

Si no eres nada puntilloso, el Sigma es más que suficiente. Si eres de los que buscan los 3 pies al gato, pues el Tamron es más adecuado.

Es el problema de la fotografía digital, que es muy fácil buscarle las cosquillas al material. Antes con la fotografía química no había tanto problema, pues las ampliaciones grandes eran la única manera de comparar seriamente, y ahí había que poner pasta...

Saludos.

Ok, muchas gracias por vuestra ayuda.

Esto me esta resultando mas dificil de lo que creia por varios motivos que voy a exponer en otro mensaje (espero qeu el ultimo).

Gracias, saludos.

Hablando de TT populares mencionáis el Sigma OS 18-200 y el Tamron 18-250, pero...

Y qué opinión hay sobre el Tamron 28-300 XRDi VC, la versión estabilizada del XrDi? A mi por ejemplo el modelo no estabilizado me ha dado un rendimiento malo (supertrepidación a partir de 170mm), lo que hace no plantearme de momento volver a comprar TT Tamron, por muy estabilizado que sea el nuevo 28-300 VC

Iniciado por tristar

Hablando de TT populares mencionáis el Sigma OS 18-200 y el Tamron 18-250, pero...

Y qué opinión hay sobre el Tamron 28-300 XRDi VC, la versión estabilizada del XrDi? A mi por ejemplo el modelo no estabilizado me ha dado un rendimiento malo (supertrepidación a partir de 170mm), lo que hace no plantearme de momento volver a comprar TT Tamron, por muy estabilizado que sea el nuevo 28-300 VC

Creo que está bastante mejorado (el viejo era muy malo), pero tampoco es la bomba. No es un problema de ser Tamron, sino que es difícil hacer un objetivo económico con ese rango y que encima funcione bien.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Creo que está bastante mejorado (el viejo era muy malo), pero tampoco es la bomba. No es un problema de ser Tamron, sino que es difícil hacer un objetivo económico con ese rango y que encima funcione bien.

Saludos.

Ojalá sea verdad, porque el no estabilizado es un desastre. Lo que no entiendo como es que si lo han mejorado tanto (además de estabilizarlo) no le cambian el nombre y eliminan el XRDi y lo nombran de otra manera para evitar dudas y demostrar que es nuevo yt no debe nada al anterior.

Comprendo que por otra parte que el nuevo VC no es la bomba pero que al menos puedas hacer unas fotos decentes y se pueda utilizar en todas las focales más o menos bien y no pienses "tengo un 28-300 pero en realidad es un 28-150" por poner un ejemplo

Mi amigo Germán opina esto:

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Saludos.