Tema: Canon 28-135 IS USM superior a Tamron o Sigma

En mi búsqueda de un buen todo terreno y analizando las diversas opciones creo que voy a descartar todos los que abarcan demasiado abanico, es decir, 18-200, 18-250 y 28-300 por lo que bajando un poco la ocal y creo que lo único que tengo decente es el Canon 28-135 IS USM. La pregunta es si es un buen objetivo compararble a la clase L de Canon o más bien se asemeja a los Tamron y Sigma, es decir, regularcillos.

Si no es un buen objetivo, ¿que otra opción tengo en el rango TT entre 18/28mm y 135/150 mm.?

gracias

Es curioso, pero en los dos últimos dias he mandado varios correos hablando de este objetivo. Yo lo tengo desde hace unos años lo utilizo con una Canon EOS 3 y el resultado que he obtenido a lo largo del tiempo es excelente. Al meterlo en una cámara con factor de recorte 1.6, se te queda algo corto como angular. Pero para retratos o como tele medio te va muy bien. En algún sitio he leído que aunque no es un L está muy próximo a ellos en cuanto a calidad. Basándome en mi experiencia, yo lo recomiendo sin ningún género de dudas.

Yo lo he usado y creo que es un magnífico objetivo aunque no creo que sea comparable a un L (también es cierto que no he usado ningún L ).
Ten cuidado porque como dice Blacklahu, si no tienes una cámara full frame (5D...) el 28 se te quedará largo como angular para un todo terreno.
Los L son objetivos de otra categoría, normalmente diseñados para profesionales, por eso cuestan lo que cuestan (y valen lo que valen).
(por cierto, Tamron y Sigma también tienen objetivos profesionales comparables a algunos L,... es mas una cuestión de gamas que de marcas)
Saludos.

El 28-135 es uno de esos objetivos que sin ser nada malo, cuando miras algunas fotos te preguntas con cara de mosqueo "¿he sido yo o es el objetivo?".
Es decir, si pero no. Dicho de otra forma, es bueno pero no todo lo bueno que deberia ser...

Un saludo.

Estoy de acuerdo con Gift, yo lo compré en Fotocasión y lo devolví a los tres días, yo me esperaba algo más de el, en el centro correcto de nitidez pero en las esquinas me llevé un susto no me lo podía creer, falta de nitidez total, es un objetivo que yo creo que da lo mejor de si a f8 o f9 en aberturas menores flojea mucho. saludos

Lo de perder angular no me preocupa mucho a pesar de tener una cámara x1.6, pues lo necesitaría especialmente para máxima focal, lo que me preocupa es lo que me decís, la pérdida de nitidez.
¿Qué otras opciones tengo en ese rango de focales sin considerar por supuesto el Canon 24-105L por falta de pasta para comprarlo?

Iniciado por HORNET

Lo de perder angular no me preocupa mucho a pesar de tener una cámara x1.6, pues lo necesitaría especialmente para máxima focal, lo que me preocupa es lo que me decís, la pérdida de nitidez.
¿Qué otras opciones tengo en ese rango de focales sin considerar por supuesto el Canon 24-105L por falta de pasta para comprarlo?

Pues yo he tenido en mente siempre el Tamron 24-135 y todavia no he ido a por el pero lo ponen bastante bien aunque no lleva estabilizador.

Iniciado por Julio Rubio

Pues yo he tenido en mente siempre el Tamron 24-135 y todavia no he ido a por el pero lo ponen bastante bien aunque no lleva estabilizador.

Se sigue aún vendiendo? No lo veo en el mercado. De todas maneras mi experiencia con los Tamron (200-400 y 28-300 sin estabilizar) no ha sido muy positiva y es una marca que mantengo "en cuarentena".

Por tanto vuelve el Sigma 18-200 DC OS como una buena opción, aunque la había descartado previamente pensando que el Canon 28-135 era mejor. Ya se que son dos TT bastante diferentes, pero con el Canon pensaba suplir la falta de mm por mejor calidad. Dado que no parecer ser el caso y por el mismo precio que el 28-135 me pillo el 18-200

Aquí en FM teneis una valoración de la gente de ese objetivo ...

y aqui en Photozone un análisis de él.

Saludiños

El Tamron 24-135 se sigue vendiendo, Fotocasión, Fotoboom, etc. En cuanto a las ópticas de canón yo creo que es todo lo contrario de lo que tu piensas, dan muy buena calidad óptica, pero es como todo a unos les gusta los Sigma a otros los Tamron o Canon y por supuesto del modelo de gama de cada marca. Si no te quieres complicar mucho la vida te puedes ir a por un Sigma 18-200 Estabilizado y más adelante iras viendo tus necesidades y tus inquietudes. Saludos

Iniciado por Julio Rubio

El Tamron 24-135 se sigue vendiendo, Fotocasión, Fotoboom, etc. En cuanto a las ópticas de canón yo creo que es todo lo contrario de lo que tu piensas, dan muy buena calidad óptica, pero es como todo a unos les gusta los Sigma a otros los Tamron o Canon y por supuesto del modelo de gama de cada marca. Si no te quieres complicar mucho la vida te puedes ir a por un Sigma 18-200 Estabilizado y más adelante iras viendo tus necesidades y tus inquietudes. Saludos

Soy de los que las ópticas Canon en general me han dado mejor rendimiento que las Sigma o Tamron, y he tenido/tengo las tres. Me refieron a gama media de todas ellas. Por eso pensaba que a mismo precio el Canon 28-135 IS era mejor que el Sigma 18-200 DC OS... pues si no, no tiene sentido que te cobren la misma cantidad por el uno y por el otro teniendo un rango focal bastante menor, 107mm el Canon y 181mm el Sigma, y además el Canon apareciese hace 10 años y el Sigma sea nuevo, con la aportación tecnológica que ello ha debido suponer.

Y como no puedo probar los dos y decidirme pues he de plantear mi duda...

yo tengo el 28-135 is y la verdad es que lo vendia y me voy a quedar con el....con eso lo digo todo....