Tema: ¿Alguna experiencia con el Tamrom 24-135 3.5-5.6 SP ?

Hola
Si bien todavia no puedo considerarme canonista por no ser propietario de una Canon, estoy YA decidido por una 40D.
Despues de darle mil vueltas a que objetivo ponerle, ya estaba decidido por el Tamrom 17-50 2.8. (el precio se ajusta).....pero se me queda un pelin corto . Si le añado un tele corto para retrato ya duplica la inversión...

La otra opcion es el "deseado" 24-105 f4L de Canon pero supondria un esfuerzo casi inalcanzable. ¿Valdria la pena?

Para acabar de agrandar la empanada, ahora veo que existe un Tamrom 24-135 3.5-5,6 que tiene fama de muy bueno, claro que por la diferencia de precio "oficial" y sin estabilizador......sale ganando el Canon....

En fin ¿Alguna sugerencia?

Saludos

Mi sugerencia es que no renuncies al angular. Mira algo que empiece por 17 o 18.
Tienes un Sigma 17-70 f2,8-4,5 que está muy bién por unos 300 euros, y también tienes el Canon 17-85 f4-5,6 IS con una focal excelente, este ya más caro por el tema del estabilizador
.
El tema del tele lo puedes cubrir más adelante. Por poco más de 200 euros hay teles que dan muy buenos resultados (y de segunda mano por debajo de esa barrera).

Saludos.

quote=juanmeitor;743555]Mi sugerencia es que no renuncies al angular. Mira algo que empiece por 17 o 18.
Tienes un Sigma 17-70 f2,8-4,5 que está muy bién por unos 300 euros, y también tienes el Canon 17-85 f4-5,6 IS con una focal excelente, este ya más caro por el tema del estabilizador
.
Hola
Posiblemente por haber " leido" quizas demasiado , esos dos objetivos que me citas ya los he descartado por sus carencias reales que no por las que yo fuese capaz de valorar....por lo que he visto ambos son buenos en la zona media pero fallan por los dos extremos; para eso prefiero el Tamrom 17-50 2.8 y..un tele corto cuando sea posible.
Por eso planteaba lo del 24-135 a pesar de carecer de estabilizador......y si al final me empeño...pues el 24-l05 de canon....
El uso principalmente es para viajes y ahora tambien para retrato ...de niños,( necesario rapidez y estabilizador...) ,La perdida de angular no me preocupa mucho, soy de los que se está acostumbrando a las panoramicas...con el PTgui, la fotografia de interiores no es lo mio.

Tambien parece que el pISa esta bastante bien segun estoshttp://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1114/cat/11

De todas formas , gracias por tu respuesta.

Un saludo

PD,
Parece que algo no hago bien pues el mensaje se ha ido ...no se donde...la primera vez que lo he colgado.

pues yo lo tuve, sí es muy bueno, pero pesa mucho, para mantenerlo a pulso un buen rato, y falla un poco en los 135,aparte de esto ,tiene mucha calidad,tanto en construcción, como óptica, aunque es otro gran desconocido....
si tienes buenos biceps,es un buen objetivo todoterreno. te dejo un privado.

veo que el peso del 24-135 queda entre el 17-50 y el Canos 24-105 (más pesado),.
He encontrado este analisis http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Evaluacion.htm y ...casi me convence más el 18-250 de tamrom......

Creo que al final será el 17-50 2.8 y más adelante ...un tele cortito...(85 1.8).

Gracias por tu respuesta...