Tema: Calidad Tamron 18-250 (Muestras)

Hola a todos, hace unos días compré la 450D con el Tamron 18-250 y he estado probándolo con unos resultados no demasiados satifactorios.

Este es el enlace del post donde puse varias muestras:
Probando la 450D

Y aquí el hilo completo:
Probando la 450D

El caso es que no consigo imágenes demasiado nítidas, y mi duda es si el objetivo funciona así, tengo una unidad defectuosa o no hago bien las fotos.

Agradecería si alguien que tenga el mismo objetivo me diga si obtiene los mismos resultados...

Voy a intentar hacer más pruebas estos días, pero no lo tengo muy claro... Probablemente lo cambie pero no sé cuál podría ser la alternativa. En el foro también se habla muy bien del Sigma 18-200, pero he visto algunos recortes al 100% que no son muy diferentes.

¿Alguna ayuda?

Hola!

No tengo tu objetivo, pero tengo el pISa que no creo que sea peor que el tamron 18-250 y es normal que salgan así... no siempre, pero en la mayoría de ocasiones a mí también me pasa. Esperemos no necesitar nunca una ampliación al 100% xDDD

saludos

Yo si he tenido hasta hace unos dias el 18-250 de tamron, y previamente tuve el sigma, que lo cambie por el tamron por problemas de nitidez.....para que te hagas una idea.....

No se, la 1ª y 3ª fotos esta tirada a 18mm y la 2ª a 119mm, el punto fuerte en cuanto a nitidez se refiere del objetivo, esta en los 35-50mm y a 5.6-8 de apertura de diafragma.

Piensa tambien, que hasta con el mejor de los "L" hay que pasar la mascarita de enfoque del CS3, y eso tambien se nota, y mucho.

Saludos.

Después de varias pruebas y viendo otras fotos al 100%, me he dado cuenta que esto va a ser común a casi todas las digitales. En mi caso, la 450D son 12MP y un 100% cubre una parte muy pequeña de la foto total, con lo creo que es normal que no este tan definido como te esperas al ver algo "tan cerca". De todos modos he ido haciendo más pruebas modificando ajustes y creo que voy mejorando bastante los resultados... No creo que lo cambie por el Sigma, a no ser por el OS, porque me estoy dando cuenta que tengo un pulso que pa qué...

Iniciado por skebon

Después de varias pruebas y viendo otras fotos al 100%, me he dado cuenta que esto va a ser común a casi todas las digitales. En mi caso, la 450D son 12MP y un 100% cubre una parte muy pequeña de la foto total, con lo creo que es normal que no este tan definido como te esperas al ver algo "tan cerca". De todos modos he ido haciendo más pruebas modificando ajustes y creo que voy mejorando bastante los resultados... No creo que lo cambie por el Sigma, a no ser por el OS, porque me estoy dando cuenta que tengo un pulso que pa qué...

Has demostrado que tienes sentido común, que es el menos común de los sentidos...

Cuando encuentres la mejor combinación de parámetros de la cámara, prueba también a pasar a tus imágenes un poco de máscara de enfoque con Photoshop o algún programa equivalente. Con esto conseguirás acabar de sacarles punta.

Saludos.

Sí, por supuesto, el Photoshop lo dejo para el final... Con las muestras que puse, he podido sacarles partido después, pero me gustaría dejarlo lo más listo posible antes de empezar a meterle mano.

A ver si me voy acostumbrando al mundo réflex para ir teniendo imágenes decentes y me meto con el RAW, que tengo muchas ganas. Seguro que por ahí saco mucho más partido... Pero paso a paso, que tengo que asimilar mucha información de golpe.

Hola:

Creo que os resignais a conseguir una buena nitidez y a ver vuestras fotos al 25% de su tamaño, o por lo menos eso me ha parecido. Creo todos tenemos fotos como la que se nos muestra, esas que vas con toda la ilusión del mundo después de haberla hecho y te encuentras con ese desenfoque... En ese momento piensas, ¿Por qué me habré gastado tanta pasta con una reflex? A mi me ha pasado. Lo que si me va quedando muy claro, cada vez mas, que el concepto de produndidad de campo y trepidación, son como leyes sagradas y que a diferencia de las compactas (de donde vengo yo) como te descuides has estropeado la foto. Muchas veces, con un objetivo de 300 m.m utilizamos diafragmas muy abiertos (estamos mirando por el visor y pretendemos que la foto salga bien expuesta, prestando mas atención al fotómetro) y si el motivo esta muy cerca la profundidad de campo es muy pequeña, con lo cual, el margen de error es muy grande.

Vamos no se si me he explicado bien, pero la tecnica fotografica también cuenta a la hora de hacer una foto y no sólo la técnica optica y electrónica.

Saludos y perdon por el rollo.