Tema: Existe tanta diferencia entre Canon 28-135 y Canon 24-105?

Tengo un lio tremendo, quiero hacer un reajuste con los objetivos y no se que hacer,tengo un Tokina 12-24 que me encanta y luego un tamron 17-50 que se me pisa, quisiera cambiar el Tamron por un 24-105 o un 28-135, partiendo de que los precios son diferentes, y que uno es L y el otro no, mi pregunta es si son tan diferentes? es mejor cambiar el Tamron por el 24-105 o tengo "casi lo mismo" con el 28-135
Pues eso una manita para decidir que llevo tres dias que no paro de leer

Muchísimas veces puede valer un "casi lo mismo".

Todo depende de lo que necesites obtener.

De momento no has probado ningún objetivo genuino Canon, veo que todos los que tienes pertenecen a otras marcas.

Salvo el tapacupos 1.8, y el IS de serie.


Como la economía va perfecta, no te autocastigues, pilla el 24/105L y a disfrutar.




slds.

Pues si, el tapacubos como tu le dices me gusta, y el IS que tengo tampoco es tan chungo, que los hay mejores seguriiiisimo, pero para mi me vale.Como me gustan mas los angulares por eso es lo de cambiar el Tamron y voy buscando precios del 24-105
Gracias

Yo he usado ambos objetivos y no merece la pena pagar el doble de dinero por tener un enfoque mas rápido (despreciable)

Lo que me parece curioso es que tienes un configuración de equipo como la que pienso adquirir:

Tamron 17-50 2.8 y Canon 55-250 IS.

¿Estas satisfecho con él?


Un saludo

Yo no he usado los dos, sólo el 28-135 y desde que lo tengo estoy realmente contento con él pero leo, veo y escucho tanto bueno del 24-105 que he caido en la tentación.....así que creo que venderé mi 28-135 e intentaré conseguir un 24-105 usado apañadete de precio.

Saludos.

Iniciado por elektron

Yo he usado ambos objetivos y no merece la pena pagar el doble de dinero por tener un enfoque mas rápido (despreciable)

No creo que la única diferencia entre ambos sea el enfoque rápido para valer el doble... Y eso lo digo sin haber usado el 28-135

No conozco el 28-135, por lo que puedes obviar mi opinión. Pero creo que la máxima apertura, no variable, del 24-105 es importante. Otro punto a favor del 24-105L es su construcción, como todo L, están muy bien construidos y especialmente contra polvo y humedad (aunque esto no hace mejores fotos). Estos detalles hacen que el coste de fabricación del 24-105L aumente de precio, no sé si en la misma proporción que en lo que se cobra al usuario final.

En calidad óptica, supongo que ya conoces esta review (http://luminous-landscape.com/review...s/24vs28.shtml) el resumen de la comparación es muy concisa y no sé si es acertada o no. Otra cosa es que esas claves te justifiquen el aumento de precio del 24-105L:

My findings and comparison of key specifications:

– Insignificant vignetting with either lens;
– The L lens has generally superior contrast;
– The L lens displays generally less chromatic aberration, but some exists in the same places where the 28~135 had more;
– At 105mm it is hard to see much difference in resolution even at 100% magnification;
– At 28mm and 50mm the differences of sharpness/resolution are obvious even at f8, which should be in the range of the "sweet spot" for both lenses;
–24mm really expands the image area considerably compared with 28mm; at the telephoto end 105mm is enough for me, considering that I also have a 70~300mm;
– Maximum telephoto aperture of f/4 versus f/5.6 (twice the amount of light).

Iniciado por elektron

Yo he usado ambos objetivos y no merece la pena pagar el doble de dinero por tener un enfoque mas rápido (despreciable)

Lo que me parece curioso es que tienes un configuración de equipo como la que pienso adquirir:

Tamron 17-50 2.8 y Canon 55-250 IS.

¿Estas satisfecho con él?


Un saludo

Pues los dos me gustan bastante, lo que ocurre es que me compre el Tokina, y claro....es que me gusta muchisimo, entonces el Tamron se me solapa y por eso estoy barajando la posibilidad de comprar el 24-105 de canon, para tener 12-24 y 24-105 ya mas adelante .....mucho mas adelante cambiaria el 55-250 por un ....yo que se, que cuando lo plantee seguro que ya estamos en 100- y mucho mas.
Saludos

De verdad, te aconsejo que lo pruebes antes de comprarlo y así tu mismo valoras si merece la pena el cambio o no. Yo antes de probarlo, tambien pensaba en vender mi 28-135 para comprar el 24-105, pero despues de probarlo, a mi no me merece la pena pagar el doble.

La prueba me hizo cambiar de opinión y me alegro


Un saludo

Yo tengo el 24-105mm y como me han dicho muchas veces es un todo terreno, ami la verdad me va genial no me ha dado ningun problema y responde muy bien, luminoso..., es ultrasonic también.

Un saludo!

Yo tengo los dos y SI hay diferencia en TODO. Pero quizá no tanta como en el precio.
No obstante, si te lo puedes permitir, llévate el L. No te arrepentirás.

Yo he probado los dos, de hecho tengo el 24-105, el 28-135 es muy lento enfocando, en angular sobre todo el 24-105 da mejor calidad y el tele curiosamente el 135 es más bien un 105, asi que no tendras ventaja de más tele. Por contra el 24-105 si que es un poco más angular que el 28 comparando las fotos realizadas. Un poco más de contraste y algo mejor de color para el L también. Además de un estabilizador mejor que el del 28-135.

Si lo usas en la 40D te beneficiarás de la mejor definición del 24-105 respecto al 28-135, el unico problema que te puedes encontrar es que la unidad que pruebes esté un poco para allá de ajuste...

Yo prefiero o opticas cutres o si te gastas la pasta que sea para algo bueno, si te quedas a medias... acabarás por gastar pasta otra vez.