Tema: Todo terreno estabilizado

Porque coXX no sacan un 18-200 o similar estabilizado de calidad de una puxx vez?

Ya no andaria "to" el mundo loco con "complementar", oye ! bicho espera que voy a cambiar el 17-55 o por el 70-300 o similiar o anda sujetame los trastos mientras vuelvo a poner el 18-55 a ver si me cabe la puXX Catedral.

Estamos en el siglo XXI, mis Lumix de bolsillo tienen un 28-432 estabilizado (si ya se que no es la misma calidad, y que el recorte ayuda).

Creo que la respuestas anda por el marketing, el negocio es vendo camarita buena y barata con un todo terrenito que se quede corto y de calidad regularcita y asi empezamos con los complementitos que cuestan mas que el cuerpo de la camara.

Por que tanto todo terreno para full frame, si actualmente no hay ff a buen precio (aunque quedan meses para que Sony cambie esto).

Por supuesto que cambiar de optica es la gran ventaja de las reflex, pero tal y como yo lo veo la cosa seria asi :

Utilizaria mi 18-200 de calidad estabilizado el 90% del tiempo, de hecho no saldria nada mas que con este objetivo. Ahora bien puedo tener un buen macro, o un buen 50 o un ojo de pez todos objetivos especificos que utilizaria adhoc.

No porque los "listos" de turno me tengan engañado para que tenga que comprar 2 o mas objetivos para cubrir focales usuales y asi fidelizar a los clientes por cuyoXXX a base de gastarse un paston en cristalitos.

Estan consiguiendo que la gente siga mirando la evolucion de los sensores de las compactas, el dia que una Lumix o similar tenga un sensor mas grande y en consecuencia menos ruidoso los genios de marketing van a empezar a correr.

Pozeso.

PD. Por cierto, los de la competencia tienen un 18-200 estabilizado que no esta mal, aunque adolecen de muchas otra cualidades.

Ya están empezando a salir los "primeros" estabilizados. Pero es ciertoque si quieres una calidad suprema no puedes utilizar un todoterreno. Evidentemente muchos de los que estamos aquí vamos sobrados con un único objetivo, pero otros muchos (profesionales) necesitan de algo más...

Ya nos gustaría, ya! Pero no un 18-200, sino un 10-500!!! Pero lo cierto es que las compañías no van a sacar un objetivo válido para todo porque si no, qué más van a vender! Te sale un todo terreno de calidad (24-105), peeeeero,..... ains, le falta angular,.... a pillar uno! Tienes un angular (17-40), peeeero, le falta zoom para andar por la calle,... a pillar uno! Mi objetivo tiene macro, peeeeeeeo..... no llego a pillar los detallitos del bicho en cuestión,.... a comprar un macro dedicado!!!! Es así,... para un usuario avanzado, o incluso medio caprichoso, se hace imprescindible: un gran angular, un todo terreno más o menos decente, un telezoom, una focal fija y rápida, uno estabilizado,.... En definitiva, el objetivo definitivo NO EXISTE. Ellos quieren que compremos, y nosotros,..... pues eso.

Saludos!

PD. Pero... y que bien lo pasamos matándonos la cabecita con el "ahora miro este, lo comparo con el otro, precio para aquí, web por allá,...pon unas fotitos, saldrá otro más barato pronto,...".

Lo mejor es la última frase de Depeche xD, de todas maneras ahora hay 18-200 estabilizados que no son malos, los mejorarán, seguro, pero es que también mejorarán los otros, luego estaremos en las mismas porque los 18-200 nos parecerán peores que si tenemos 2, 3, 4, o 10 objetivos, aunque ciertamente hay negocio en el asunto, como en todos los lados, pero bueno Canon tiene un 28-300L para quien lo quiera que en una 5D ira bien servido creo yo, (aparte si quiere hacer luego macro o tener más tele o un fijo de más calidad).
En fin, sopas y sorber no se puede jeje.
Un saludo!

Esta claro que esto es un negocio y no van a poner un f2.8 18-300 por 500 euros (que es lo que nos gustaría a todos)... pero hoy en dia existe el tamron 28-300 vc que no es muy caro y parece que vale la pena...
mientras tanto tiraremos de mochila y objetivos varios...

Es un tema recurrente que aparece generalmente cada vez que alguien del mundo compacto entra en el 'antiguo' reflex

Está claro, todos, deseariamos un 8-500mm L IS usm f1.4 macro fisheye, con el rendimiento de un focal fija leica, que fuese full frame, de tamaño bolsillo y por menos de 300 euros!

...pero señores, hay que despertar! fisicamente/opticamente/economicamente es imposible!!! No todo es marqueting, es que hay limites, no se puede tener una lente luminosa a la vez ultra angular y super tele.

Se necesitarian lentes inmensas y de un acabado tan perfecto que el coste de produccion seria inasumible.
Hay que tener en cuenta que incluso las lentes mas buenas de canon salen con cuenta gotas (menos de 20 unidades al año) y bajo pedido, porque el proceso de fabricacion es muy complejo y costoso, basicamente solo se lo pueden permitir grandes empresas graficas.

El Is que tan de moda se ha puesto ahora si que es marqueting en mucha parte, pues aunque muy efectivo en determinados casos, no es la panacea, ni soluciona tanto como parece, vease la cantidad de gente que tras el boom y primer impacto positivo inicial del IS, acaban, en la busqueda de la maxima calidad, con la 'vajilla' completa de focales fijas, para mas inri totalmente manuales, sin Is, ni af, ni nada de nada, cristal puro del bueno, que es lo principal pero que valen unos cientos sino miles de euros, y que de todas formas no es excluyente de tener un buen zoom todoterreno para ir ligerito en ocasiones.

..por eso todavia existe una gran diferencia entre reflex y compactas, ...gracias a dio (last in line)

hombre por pedir que no quede , pero tienes un tamron 28-300 VC que esta bastante bien

Y un 28-300 L de Canon.

Pero a un precio que asusta.

Saludos