Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: mejoraria sustancialmente?

  1. #1
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado mejoraria sustancialmente?


    tengo hace poco mi 40D y además tengo los objetivos 17-80 is y 70-300 is, he leido mucho en el foro y en otros lugares de lo bueno que es el tmron 17-50 sp 2.8, y mi pregunta es si realmente mejoraría mucho mi equipo con esta lenten en relación con la 17-80is que tengo ahora?.
    muchas gracias.

  2. #2
    Avatar de URRIELLU
    URRIELLU está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Aviles (Asturias)
    Mensajes
    2.781

    Predeterminado

    Hay muchas referencias a ese objetivo en el foro

    http://www.google.com/custom?client=...canonistas.com

    SALUD
    Nicky Croac en La increible pero cierta historia de Caperucita Roja: "Cuando un arbol cae en el bosque, hay tres versiones, la tuya, la mía y la del arbol"

    Mi Galeria

  3. #3
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado

    leer ya he leido sobre ese objetivo, mi pregunta es si en mi equipo este objetivo lo mejoraria sustancialmente o por el contrario no ganaria tanto y por tanto no merece la pena la invesión.
    gracias

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    135

    Predeterminado

    puedes vender el 17-85 y comprarte el tamron, yo tengo este último y me encanta, probablemente sea una de mis mejores inversiones en fotografía. yo también dudé entre los dos a la hora de comprar un gran angular y al final me decanté por el tamron ya que en este y en los demás foros lo ponían mejor. y te digo que no me arrepiento, no tengo IS (en un gran angualar no es tan crítico e importante), no llego a los 85 mm (me quedo en 50 mm9 pero el 2,8 en toda la focal merece mucho la pena...

  5. #5
    Avatar de Juan José Vázquez
    Juan José Vázquez está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Montevideo/Uruguay
    Mensajes
    60

    Predeterminado

    Yo tengo el Tamrom y la verdad que da una calidad muy buena. Pienso que el Canon tambien es una buena eleccion pero el 2,8 de Tamrom es una gran tentacion
    5D y 50D + Canon 50mm f:1.8 + Canon 28mm f:2,8 +Tamrom 17-50 f:2.8 + Sigma 70-200 f:2.8 II + Metz 54 MZ 4i
    www.juanjovazquez.com

  6. #6
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado

    en primer lugar muchas gracias a todos. Ahora bien partimos de la base de que el tamron es un muy buen objetivo y luminoso, pero ahora que yo tengo el canon 17-80is me merece realmente la pena comprar el tamron, mejorarían mucho mis fotos o no sería muy apreciable teniendo en cuenta que uno es luminoso y el otro es estabilizado?
    un saludo y muchas gracias por la ayuda.

  7. #7
    tigerhawk está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.141

    Predeterminado

    No conozco el 17-80.

    Pero por si hablas del 17-85 IS pues lo tengo y tengo tambien el Tamron.

    Las fotos del Tamron son mucho mejores que las del 17-85, tanto a nivel
    de luz como de nitidez o colores. Tanto es asi que que casi no quito el Tamron de mi 40D.

    El 17-85 tiene IS, pero el Tamron lo compensa siendo un 2.8.

    Donde gana el 17-85 es porque tiene estos 25mm mas.

    Por esto te recommiendo que no cambies el 17-85 por le Tamron porque
    te quedarias con es agujero entre el 50 y el 85 que hacen bastante falta.
    En todo caso comprar el tamron como una lente mas si. Pero estos 25 se notan.

    Un saludo
    Canon 7D, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS, Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM y Tamron 2x

  8. #8
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado

    muchas gracias por la respuesta, me llego el mensaje muy claro, quizas este equivocado y no tengo el canon 17-80 is sino el 17-85, puede que este equivocado. Bueno como has probado las dos lentes el canon y el tamaron doy por buena tu experiencia y si como dices mejora la foto me lo compraré. Muchas gracias.
    Canon 5D II; objetivos: Canon 24-105 L 4, 100 L IS 2.8 Macro, 17-85 IS USM, 100-400 IS USM, 50 1.8, Canon 17-40 L 4; Flash Canon 430 Speedlite, Nissin DI866.

  9. #9
    Avatar de auman
    auman está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Gandia (VLC)
    Mensajes
    164
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Yo he trabajado con el 17-85 de Canon y lo vendi cuando cambie de cámara (tenia una 20D y al que se la vendí se quedo el 17-85) pero estaba muy contento con el, luego con la 40D me decidí por el 17-55 f2.8 de Canon, pero he de hacerte una reflexión, haces mucho retrato?, si es asi el 85 m/m es muy importante y da muy buen resultado, yo lo hecho de menos en mi 17-55, pues se queda corto para retrato.
    Un saludo

  10. #10
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado

    En primer lugar muchas gracias por las respuestas, auman he de decirte que si hago mucho retrato en respuesta a tu pregunta. Yo he hecho unas 1.000 fotos con el 17-85 IS y no me disgustan, pero debido a que soy muy perfeccionistas he formulado la pregunta en este hilo. Por tanto si realmente el salto de calidad fuera tan importante haría frente al desembolso del tamron, pero si no mejorara sustancialmente me quedo como estoy. un saludo y muchas gracias a todos por la molestia en contestar
    Canon 5D II; objetivos: Canon 24-105 L 4, 100 L IS 2.8 Macro, 17-85 IS USM, 100-400 IS USM, 50 1.8, Canon 17-40 L 4; Flash Canon 430 Speedlite, Nissin DI866.

  11. #11
    tigerhawk está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.141

    Predeterminado

    Hola de nuevo,

    El 17-85 a mucha gente no le gusta, a mi si.

    El Tamron me gusta mas, mejor calidad de fotos y mejor luminosidad,
    pero le faltan estos 25mm para que no necesite el 17-85.

    O sea que uno no sustituye al otro son mas bien complementarios.

    Si quieres mejorar la calidad de fotos reemplazando el 17-85 tendria
    que ser algo de mismo rango pero con la mejor optica por que echaras
    de menos lo que puedas perder.

    En mi caso creo que cuando pueda intentaré reemplazar el 17-85
    por el Canon 24-70L o Canon 24-105L (todavia no sé cual).
    Pero no los he probado por lo que me estoy fiando de las pruebas
    que he leido y lo que dicen en el foro. Ademas ya me he comprado el
    Tokina 12-24 pensando justamente en los mm que perderia cambiando.

    Como dije estoy contento con el 17-85, pero si puedo mejorar la
    optica pues adelante.

    Un saludo
    Canon 7D, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS, Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM y Tamron 2x

  12. #12
    joseir6500 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    22

    Predeterminado

    gracias por todo y creo que me quedaré demomento como estoy y cuando tenga ocasión ampliare mi equipo con el tamron 17-50
    Canon 5D II; objetivos: Canon 24-105 L 4, 100 L IS 2.8 Macro, 17-85 IS USM, 100-400 IS USM, 50 1.8, Canon 17-40 L 4; Flash Canon 430 Speedlite, Nissin DI866.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •