Tema: Todo-terreno con calidad copito ¿cuál de ellos?

Después de patearme mucho el foro y reflexionar qué es lo que quiero, he llegado a la conclusión que lo que quiero es

un todo-terreno que me dé la calidad que consigo con el 70-200 4L de canon (no estabilizado).

Es así de fácil y de complicado. Tengo el tamron 17-50 2.8 y, aún siendo un magnífico objetivo, no me da la calidad de copito. Resumiendo:
- existe lo que busco?
- debo ir a por un 24-105, con el handicap de ese 24 que, en APS, da 35mm, o sea que habrá que complementar por abajo (tokina 12-24, p.ej.)?
- o voy a por el 17-55 IS 2.8?
Una ayuda, por favor... nuchas gracias

Así a bote pronto sólo se me ocurre el 24-105 como todoterreno que te pueda dar la calidad del copito. Está claro que un Sigma 18-200 o un Tamron 18-250 no están a la altura. Es que el copito es mucho copito.

El 17-55 IS te puede dar una calidad similar al copito (incluso mejor en nididez, pero los colores mejores los del copito). Lo que pasa es que más que todoterreno es un angular. De todas formas, el 17-55 IS para una cámara APS-C, es el que mejor complemento al copito, según mi opinión.

Saludos.

Yo estoy con juanmeitor, si quieres un todoterreno de calidad, pues un 24-105. Yo estoy encantado con él.

Iniciado por juanmeitor

Así a bote pronto sólo se me ocurre el 24-105 como todoterreno que te pueda dar la calidad del copito. Está claro que un Sigma 18-200 o un Tamron 18-250 no están a la altura. Es que el copito es mucho copito.

El 17-55 IS te puede dar una calidad similar al copito (incluso mejor en nididez, pero los colores mejores los del copito). Lo que pasa es que más que todoterreno es un angular. De todas formas, el 17-55 IS para una cámara
APS-C, es el que mejor complemento al copito, según mi opinión.

Saludos.

En resumen, si no te entiendo mal, para una 40D, considerando que no hay todo-terreno en el mercado que cubra el rango 17-105 con "calidad copito", las opciones son:

- 17-55 IS + 70-200

o bien

- 10-22 (o toki 12.24) + 24-105

¿Estás de acuerdo conmigo?

Iniciado por aze

En resumen, si no te entiendo mal, para una 40D, considerando que no hay todo-terreno en el mercado que cubra el rango 17-105 con "calidad copito", las opciones son:

- 17-55 IS + 70-200

o bien

- 10-22 (o toki 12.24) + 24-105

¿Estás de acuerdo conmigo?

Completamente.

Comentarte que el 17-55 no está a la altura en construcción al copito. El 24-105 está mucho mejor en comparación, pero su rango es menos útil (a mi juicio) en una cámara APS-C como la 40D.

Yo me plantee la opción del 17-55 + el 70-200 cuando tenía la 30D durante mucho tiempo hasta que me he cambiado a la 5D con el 24-105.

Ninguna de las dos combinaciones te defraudará, estamos hablando de calidad máxima en los dos casos.

Saludos.

Si no hay problema de presupuesto:
(10-22 de canon o 12-24 Tokina) + 28-300 L
Ahora, es un dineral.

parece ser que no contemplais la posibilidad de el 24 - 70 de canon...

(( yo lo he solucionado con un angular. 17 - 40 ..... y un 50 mm. 1.4 ))

Iniciado por jota32

Si no hay problema de presupuesto:
(10-22 de canon o 12-24 Tokina) + 28-300 L
Ahora, es un dineral.

Para ir con eso hay que se Stallone o Schwarzenneger. Entre el objetivo y la cámara son dos kilos y pico. No lo veo muy práctico.

Saludos.

Iniciado por cañondelebro

parece ser que no contemplais la posibilidad de el 24 - 70 de canon...

(( yo lo he solucionado con un angular. 17 - 40 ..... y un 50 mm. 1.4 ))

muchas gracias cañondelebro, pero para mi nivel y uso, si he de empezar en 24mm... pues que termine en 105!

Iniciado por jota32

Si no hay problema de presupuesto:
(10-22 de canon o 12-24 Tokina) + 28-300 L
Ahora, es un dineral.

No considero es opción por su precio y por su peso.

Iniciado por aze

En resumen, si no te entiendo mal, para una 40D, considerando que no hay todo-terreno en el mercado que cubra el rango 17-105 con "calidad copito", las opciones son:

- 17-55 IS + 70-200

o bien

- 10-22 (o toki 12.24) + 24-105

¿Estás de acuerdo conmigo?

Muchas gracias a todos.
Después de leeros, y patearme este foro y unos cuántos yanquis, ya sé cuál es mi combinación ideal: sencillamente añadir el 24-105 y no prescindir ni del Tamron 17-50 ni del copito.

Mi todo terreno ideal es la suma 2 objetivos:

- el canon 24-105 en el cuerpo
- el tamron 17-50 en la mochila.

Ocasionalmente, añadir el 70-200.

¿Qué os parece?

Iniciado por aze

Mi todo terreno ideal es la suma 2 objetivos:

- el canon 24-105 en el cuerpo
- el tamron 17-50 en la mochila.

Ocasionalmente, añadir el 70-200.

¿Qué os parece?

Perfecto. Mejor que no te desprendas del Tamron: sacarás 300€ y luego te tendrás que gastar mucho más en un gran angular, que además será f/4. Con esta combinación tienes todo: angular (tamron), luz (tamron), calidad (24-105 y tamron), comodidad-versatilidad (24-105) y un magnífico tele cuando lo necesites. Buen equipo.