Tema: Todoterreno para 400D

Aunque es un tema recurrente, me gustaría que me echarais una mano para ver si decido cual de estos objetivos es el que más me conviene.
Canon 17-85/4,0-5,6 EF-S IS USM
Sigma 18-125 DC OS
Sigma 18-200 DC OS
Tamron 18-250

Por presupuesto no puedo llegar al 24-105L de Canón y de entre estos que os he puesto por lo que he leído, el mejor es el tamron, he estado a punto de pillarlo, pero por el tipo de fotos que hago, me interesaría que tuviera estabilizador, ya que las aberturas de todos son bastante flojitas.
De los sigma sobre el 18-200 no he leído buenas criticas y sobre el 18-125 aun hay poca información, el que más desconozco es el de Canon. Como veis un jaleo bastante considerable...... Ayuda por favor.

Pues yo estoy mas o menos como tu, estaba esperando a ver que tal sale el sigma 18-125 OS pero en vista de la poca informacion creo que me voy a decidir por el sigma 18-200 OS. He visto bastante informacion sobre el 18-200 y lo ponen bastante bien, ademas el otro dia fui a Media Mark y tenian lla 400d con este objetivo montado y la verdad es que la pinta era magnifica. Suerte

Si tuvieras además un objetivo angular te recomendaría el 28 300 con estabilizador de tamron, es una pasada.

el sigma esatbilizado no esta tan mal

personalmente estoy muy contento con el 18-200 estabilizado

Yo he probado el tamron 18-250 y me ha ancantado, tiene una nitidéz muy buena.

pues yo te recomendaría un 24-85 3,5-4,5 canon,o el tamron 17-50-2,8. o incluso el sigma 18-50,2.8, ya que son los que más se utilizan, y si quieres un tele el 55-250is , o el 70-300 is, si te lo puedes permitir....
con los TT, acabarás vendiéndolo, y cogiendo 2 objetivos mejores.

Hola.

Yo si que me voy a pasar al canon 24-105L. Pero te puedo comentar que hasta ahora he estado usando el Sigma 18-200 Dc OS f3,5-6,3 y es una verdadera pasada. Me ha dado muchas alegrías, y es perfecto para foto de turismo, ay que te abarca un rango muy grande.

Te lo recomiendo a tope.

Teng el tamron 18-250 y creo que te sorprendera muy gratamente.
salu2

Me interesa el tema.

¿Los 4 que citas son diseñados para APSc, quiero decir, se supone que en una full frame cortarían la imagen pero a cambio son más compactos y ligeros?

Yo tengo el Tamron 18-250 desde el verano de 2007, lo compre para las vacaciones, y ahora me acompaña en todas mis escapadas. A mi me parece muy completo.

Yo he tenido hasta ahora un Sigma 18-125, sin estabilizador, y he hecho buenas fotos. Este verano se ha estropeado y me he comprado, hasta que lo repare si vale la pena, el Tamron 17-50. Lo tengo tan pocas horas que no puedo decirte nada a fondo.

Estaba en tu mismo dilema y llegué a probar los dos en la tienda (Tamron 17-50 y Sigma 18-200 OS).

Yo tengo una 350D y en cuanto a la nitidez ya te digo que gana el Tamron haciendo cuatro fotos en casa y sin probarlo a fondo. Y para mi esto es importante por el tipo de fotografía que hago (no es artística ni profesional sino familiar: paisajes, niños, recuerdos de lugares....).

Abundando en este concepto no me compensaba por no ser profesional comprar un CANON, sobretodo por el precio (invertir más en la lente que en la cámara).

Cuando estaba más liado que nunca pensé que el tele, aunque fuese de 200 no lo gasto tanto como la foto de retrato o edificios en mis salidas. Y para convercerme enfoque tan lejos como pude y respire a fondo para pegar un tiro profesional como los de las carabinas olímpicas. Resultado: con estabilizador incluído la foto hubiese pedido trípode para sacar más rendimiento.

Me he convencido que el todoterreno es práctico pero si estás "picao" compra un objetivo de "puedo", el que más necesites. Y no lo compres de "quiero y no puedo".
Que el que mucho abarca poco aprieta.

Para no engañarte también valoré que puedo arreglar el Sigma 18-125 y lo tendré en la recámara. Si me lo arreglan que no lo tengo claro. Dependerá del presupuesto.

Si quieres continuamos el debate pero ya te dijo que tendrás que decidir en función de tus necesidades. En el fondo todo es bueno.