Colega, no lo tienes nada facil, ya que hay opiniones para todos los gustos. En mi caso la elección sería el 24-105 y el 70-200, ojo IS si puedes el f2.8, o en su defecto el f4, pero estabilizado.
Suerte

__________________

Aqui: Únete al Grupo CCMu
Mi Galería
flickr http://flickr.com/photos/l-alphotos/
Canon 5D + 85 f1.8 + 17-40f4L-USM + 24-105f4L -IS-USM + 70-200f4L-IS-USM + Canon 100f2.8 macro + Canon Extender EF1.4x + Speedlite 580EXII + Manfrotto 055XPROB + 322RC2 + 681B + 484RC2

Hola,
Yo he votado 24-105 y 70-200, pero por qué no entiendo que necesites el 100-400 a no ser que el viaje sea también para ver aves, mamíferos…
Yo como todo terreno me quedo el 24-105 sin lugar a dudas.
Saludos

__________________
Canon Eos 1D MARK II 400D Tokina 12-24 Canon 50 II 1.8 24-105 L 100-400 L Lowepro Nature Trekker AW II
WWW.ildefonsoserrano.com

Yo tengo el 24-105 y el 100-400.
El primero versatil como el solo, y algo pesa, y el segundo no es para estar paseándolo mucho rato se hace pesado. El 24 70 creo que aún es mas pesado que el 24-105.
Tambien hay que ver rato que los vas a llevar encima.
Y de la calidad que os voy a decir que no sepais.
saludos

Mi voto tambien por el 24-107+70-200 (si puede ser IS)...

SLds

__________________
1Ds mark II + 500D, 24 1.4L II, 50 1.2L, 17-40L ,70-200L
http://www.flickr.com/photos/etogh/

Pues yo voto por el 24-70 y 70-200 que es lo que tengo yo y encantado. Ademas por debajo también tengo el 10-22 como tu. Creo que ese conjunto esta muy bien.

Ahora, teniendo el 24-105 y lo bien que hablan, probablemente me lo quedaría y me compraría el 100-400. Pero eso ya es elección tuya.

Un saludo

Yo me quedaría con el 105 que es el que me voy a pillar, y el angular que tienes.

Interesante esta encuesta, yo tambien estoy en el dilema de comprarme un 24-70 ó un 24-105 para acompañar al 10-22 y casualmente también lo quiero principalmente para viajar. Si no fuese por esos 2.8f del 24-70 tenía muy clara la elección pero es que son "muy apetecibles" esos 2.8f.

Para mi mi opción ideal seria:
16-35 mm f/2.8 L- me falta por comprar.
50 mm fijo f/1.8 - el que ya tengo.
24-105 mm f/4 L IS - el que ya tengo.
70-200 mm f/4 L IS - mi proxima compra.
Por mi yo mi 24-105 no lo cambio por nada del mundo , 95% de tiempo puesto en la camara y encima es estabilizado!..
Con esto tengo mas que suficiente casi para todo tipo de fotografia.
Y feliz!

__________________

+ 430EXII + Strobist + Video producción Sony XR500VE + en breve EOS 50D

Hola titocanon,

¿Has pensado, y no es broma, en una compacta de nivel alto?
Si no te gusta ir cambiando de objetivo, puede ser una opción a considerar.

Si tuvieras una Full Frame, el 24-105 sería una opción excelente por la parte baja que podría ser complementado con un 70-200 f4 IS de manera muy barata y muy ligera de llevar.

Si no dispones de una FF, el 24 se quedará corto en muchas situaciones, por lo que tendrás que echar mano de algo por debajo de él, que ya tienes. Por otro lado, el 105 se te convierte en un 168 mm que no está mal. Y aquí me quedaría, y tan contento.

Si necesitaras más alcance, de nuevo te sugiero el 70-200 f4 IS, compañero ideal del 24-105 f4, que se convertiría en un 320 mm. Pero si lo que quieres es fotografiar cosas muy muy lejanas, considera el 100-400 ó, lo que es lo mismo, el 160-640 mm.

Pienso que no hay mucho más, excepto comprarte un segundo cuerpo para no tener que cambiar.

En cualquier caso, nadie mejor que tu sabe lo que necesita o quiere.

Un saludo.

Santi.

__________________
EOS 5D Mark II + Canon 24-70 f2.8 + Canon 70-200 f4 + Canon 50 f/1.4 + Metz 54 MZ-4 + Manfrotto 055 Pro con cabezal 701 RC2 + 350 D + Canon Powershoot G2

Por desgracia te puedo decir que, salvo que vayas al 28-300 L de Canon (vaya pepino!), los cambios de objetivo, tanto si tienes un 24-70 o un 24-105 estan garantizados. Y entre el 100-400 y el 70-200, me quedo con el 100-400 por el estabilizador. En un tele es obligatorio.

__________________

Algunas fotos en Photoshop.com

Pero ¿no te parece demasiado el hueco existente entre el 22 que tiene y el 28 que tu dices? Amén del precio que vale el mencionado 28-300, que tiene que ser un pepino si, pero por ese precio...........

Esto es gracioso, se ve que viajáis con el baúl de la Piquer.
Me explico: 950 gramos del 24-70, 1570 g del 70-200 2.8 sin IS, 820 g de un cuerpo (digamos la 50D sin grip) hacen ¡TRES KILOGRAMOS Y TRESCIENTOS CUARENTA GRAMOS!.

Y eso, sin contar algún filtro, una batería de repuesto, el cargador y otra tarjeta. Eso es un viaje fotográfico, no fotografía para viajes.

Ah, eso sí, de acuerdo que son objetivos c*jonudos, eso es indiscutible.
Un saludo.

__________________
Cada vez tengo más trastos...