alguien lo ha probado con APS-C a 300 mm?

Entiendo annamon que lo que quieres decir es que para los que tenemos un 400D, la opción más interesante sería el coger un TT que tenga más angular. ????
Como el sigma 18-200 OS o bien el tanrom 18-250, que tan buenos resultados le está dando a moneypenny. Ha puesto unas fotos en el post de cuando estuvo en Portugal que l verdad no hay quien le sople. Buenas, buenas de verdad.

Aquí teneis alguna fotico más ... el 300 mm parece soft ...

http://forum.pbase.com/viewtopic.php?p=224351

Habría que ver mas fotos a 300 mm y abierto el diafragma para ver que tal rula ....

Aunque el sistema VC controlado por procesador RISC de 32 bits y gyro con 3 bobinas parece interesante ...

El catálogo en PDF lo podeis conseguir AQUI.

Salu2

__________________
Canon 50D; Tokina 10-17 FE - Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 50 f/1.4 - Canon 70-200 f/2.8 L - Canon EF 300 f/4 L IS - Canon 400 f/5,6 L Y otros

Aquí teneis un estudio y comparativa de esta lente Tamron 28-300mm XR DI VC, con los siguientes objetivos:

Canon EF-S 17-85mm IS USM,
Canon EF 100-400mm L IS USM,
Sigma 50mm f2.8 Macro,
Canon EF 50mm f1.8.

Las fotos (40) están en alta resolución y os tardarán un poco en cargar ...

http://forums.dpreview.com/forums/re...4&changemode=1

Resultados:

The Tamron 28-300mmVC is substantially better than the Sigma 18-200mm OS at ALL focal lengths except perhaps 200mm. At all overlapping focal lengths (38-85mm) it is on par with the EF-S 17-85mm IS (and both primes Sigma 50mm f 2.8 and canon EF 50mm f1.8; unfortunately frame alignment of the primes is not exactly the same as the zooms)
At 100 mm the Canon 100-400 mm L IS only has a slight edge in sharpness over the Tamron 28-300mm VC, which is almost gone when stopped down at f8. At 200mm and 300 mm the difference becomes more pronounced:
200mm: Canon 100-400mm L IS > Tamron 28-300mm VC (as expected)
300mm: Canon 100-400mm L IS > Tamron 28-300mm VC (as expected)

Salu2

__________________
Canon 50D; Tokina 10-17 FE - Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 50 f/1.4 - Canon 70-200 f/2.8 L - Canon EF 300 f/4 L IS - Canon 400 f/5,6 L Y otros

gracias Juan55 por este enlace. la verdad es que es buenísimo. Me lo guardo para revisarlo en profundiad. es bueno, bueno
Y que opinas para los que no tenemos FF miramos mejor para el tamrom 18-250 como el de moneypenny?

Si, a eso me refería. Con APS tendríamos que completar por abajo con un angular, con lo cual el TT perdería toda su utilidad y encanto. Mejor un TT diseñado para APS, al menos en mi opinión.

__________________

bien, en esas estoy, y sigo con mis dudas.
pero creo que con lo que me has dicho ya voy más encaminado.
gracias

Manutremo, ¿podrías postear o enviar una foto a tamaño completo del perro? Si las has hecho a 300mm, las fotos me parecen más que aceptables para el tipo de objetivo que es, pero sería interesante verlas a tamaño real y ver hasta dónde puede ser efectiva una máscara de enfoque.

¡Gracias!

Ese es el tema, para las cámaras con sensor APS-C, es mas polivalente el 18-250 como todo terreno pero no tiene un sistema de IS, aunque lo ponen bastante bien en FM, le dan un 8,6 sobre 10

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=43&page=1

Todo dependerá de tus necesidades ... si buscas ir de viaje con un sólo objetivo, el 18-250 parece la solución mas adecuada ... pero si no quieres renunciar a un sistema de IS, entonces la solución es el Sigma 18-200 OS para APS-C, que también parece que dá buen resultado ...

Salu2

__________________
Canon 50D; Tokina 10-17 FE - Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 50 f/1.4 - Canon 70-200 f/2.8 L - Canon EF 300 f/4 L IS - Canon 400 f/5,6 L Y otros

esa es mi duda actual, pero en el post de la compartiva esta ganando moneypenny con su tanrom, de momento nadie sube fotos con el sigma.
Yo sigo leyendo que además de pasarmelo bien, estoy aprendiendo un montón, gracias Juan55
por cierto has visto lo que dicen en el post?? que alquilan para ciertas ocasiones objetivos L, cuando necesitan más calidad y asi no tienen que desembolsar el paston que cuestan.

Hombre Savage, gracias, veo que me ha salido un fan, jajajajaja, creo que en el otro post se están mosqueando con lo del miedo.. todavía no entiendo el por qué nadie postea fotos, si total es para una comparativa.

__________________
Siempre dispuesta a aprender y el camino es largo.
Mi humilde galería en :
http://www.pbase.com/moneypenny

Canon 40D - Tamron 18-250 mm. - Sigma 105 SG Macro - Tamron 28 - 300 VC - Flash Speedlight 430 EX - y muchas ganas.

Ya, eso pienso yo, pero en fin que se le va ha hacer. Pienso que es una comparativa y como tal hay que comparar. Tu puedes ofrecer fotos a 200mm y a 250mm. si el que está barajando estos dos objetivos puede ver lo que gana y lo que pierde con uno u otro, puede valorar. Y eso para mi es lo importante y lo que enriquece el post.
Pero yo sigo esperando. Por que todavía no descarto nada.
Bueno una cosa tengo que decir y es que empiezo a hacerme mi composición de lugar y por ahora el 28-300 VC, lo tengo que descartar para mi 400D comoTT.
Saludos