Vale, ya me he decidido, necesito un todoterreno, pero....cual?
Decirme marcas, aconsejarme para ir buscando por favor.
Un beso

__________________
Bienaventurados los colgados porque no necesitan percha!!!

Vane te doy dos opciones:

SIGMA 18-200/3,5-6,3 DC


Un excelente producto solo ensombrecido por esa distorsión en cojín algo exagerada que paga por empezar tan bien en 18 mm.
Un rango focal utilizable para pulsos normales hasta los 50-70 mm. de focal y en caballete o monopode el resto. Pero ahí están esos mm. sobrantes que ni pesan ni estorban y el día que se necesitan: caballete, f 1:11,0 y unos resultados buenos.
EL siguiente paso de Sigma en este tipo de productos será el estabilizador y mejorar ese cojín por lo menos en la mitad, aunque entre los 18 a 24 mm. empeore un poco el barril, vamos yo lo veo así.
Una excelente renovación de su 18-125 al cual dejará obsoleto, no solo por el rango sino por la calidad óptica.


A favor :

- Buena definición a máximo angular y a diafragmas grandes.
- Construcción habitual de Sigma, correcta.
- Rango focal buenísimo
- Tamaño y peso muy contenido.
- Ergonómicamente bueno.
- Buena resistencia a la incidencia de sol y buen color en sombras.
- Muy buena reproducción de color.
- Parasol de serie.

En contra:

-Excesivo cojín a partir de 24 mm.
- Perdida gradual de definición a partir de los 35 mm.
- Acabado superficial delicado, propenso a arañazos y a ensuciarse con facilidad.



TAMRON 18-200/3,5-6,3 Di II XR LD

A favor :

- Buena definición en todo su rango, especialmente desde los 24 a los 200 mm.
- Construcción externa sólida, sufrida, de aspecto metálico resistente y calidad notable.
- Rango focal buenísimo.
- Tamaño y peso muy contenido.
- Ergonómicamente muy bueno, buen tacto del grabado del barrilete, ni muy gomoso ni muy seco.
- Buena resistencia a la incidencia de sol, buen colorido, menos pardo de lo acostumbrado en los cristales Tamron.
- Parasol de serie.
- Movimiento del anillo del zoom muy suave y preciso.
- Como siembre la tapa perfecta con su doble pestaña.


En contra:

- Falta mejorar el acabado de la pupila y base de contacto con la bayoneta, el material tiene un aspecto de poca calidad.
- Mejorar un poco la definición entre los 18 a los 24 mm. que no es mala, pero siempre se puede mejorar.
- Y como todos los de este rango.... estabilizador, no es un contra sino mejora futura.

Yo me quedaría con el Tamron, en términos generales me parece mejor, eso si también es un poco mas caro.

Ya nos contaras q decides..

__________________
Aquí podéis ver mi equipo
Mi Web de Fotografía

Todo depende de tu presupuesto y posible futuras configuraciones.

.- El mas barato 28-105, lo puedes encontrar por 150€ de 2ª mano nuevo por 210€

.- El mas estable 28-135, el la version estabilizada del anterior cuestoa unos 500€ es muy versatil y con el estabilizador podras sacar fotos a 1/15 a pulso.

.- El mas caro 24-105 4L. Creo que esta todo dicho.

Estos estan pensado par comprar un gran angular tipo Tokina 12-24.

Otra opción buenisima es el 17-85 IS esta sobre los 590€. No tienes mucho angular pero el suficiente para salir del paso.

He hablado de Canon pero tambien tienes los Sigma (18-200) pero he oido cosas muy dispares de este objetivo.

Otra opción buenisima es el 28-75 2,8 de Tamron. Lo venden en el mercadillo. Creo que es una muy buena oportunidad, lo podrias completar por arriba con un 70-300 y por abajo con un 12-24.

Yo creo que es la opción mas acertada, me han hablado autenticas maravillas del Tamron y ten encuenta que es un 2,8.


Ya nos contaras.

__________________
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

Bike, escribes mas y mejor que yo. jejeje. Se nota la juventud.

__________________
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

Vaya tocho que se a marcado Rafa, madre mia este chico está que se sale Salinas!!!!!, fichalo Salinas, fichalo!!!!!!!!!! :P :P

Te lo muevo a Todo-terrenos, creo que es su sitio

__________________
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

Pues si Enrique, creo que está mejor. Además he estado antes por el tema y no me he dado ni cuenta.
Que pedazo de moderador estás hecho.

Hola chicos lamento la tardanza, miradd, yo debido a mi trabajo, soy de las que piensan que una vez que te tienes que comprar algo, es mejor que te lo compres bien a la primera, porque sino el día de mañana te lo termonaras comprando, me explico???
si me compro un todoterreno me lo compro bueno porque paso de gastarme ahora un dinero en algo más bien justito y luego tener que comprar más adelante uno bueno. La verdad es que ando justilla por eso necesito saberlo todo, para estudiarlo con detenimiento.
Asi que en serio, cual os pillariais??
Un beso

__________________
Bienaventurados los colgados porque no necesitan percha!!!

Si hablamos de un único objetivo, en mi opinión el 28-105 que te dice pirata, y si hay dinero el 24-105L, esto siempre y cuando no necesites más angular, en ese caso el 17-85 ó 18-200 Tamrom. Y por último como opcion que yo valore también en su dia tienes 28-300, lo malo a parte de su precio es su peso 1,67kg.

__________________
Mis Cámaras: [5D Mark II] [Sony F-828] [Sony R1] [Casio Ex-P600] [Ricoh GX200]
Mis Bricolajes: http://www.canonistas.com/foros/sear...archid=1041437

Si te quieres comprar algo bueno a la primera y no es para una full frame, el Canon 24-105L. No te arrepentirás. Si es para una full frame ya lo pensaría mas

__________________
Mucho cacharro para tan poco resultado

Pero repito no olvideis el 28-75 2,8 de Tamron, ademas esta de oferta en el mercadillo. Creo que es una buenisima oportunidad. Ten en cuenta que es un 2,8.

__________________
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

gonzo precisamente para una APS-C me lo pensaria, pero es que esa lente está totalmente pensada para una Full-Frame. Date cuenta de que su rango focal es perecto para un FF.