Canonistas.com  

Retroceder   Canonistas.com > Ópticas > Todo-terrenos

Avisos

Respuesta
 
LinkBack Herramientas Desplegado
  #1 (permalink)  
Antiguo 12/08/08, 14:01:02
Avatar de fpimienta
Nuevo
 
Fecha de Ingreso: ago 2008
Mensajes: 15
Predeterminado Calidad de imagen del EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM de canon

En la revista "audio video Foto" este objetivo no sale muy bien parado con una puntuacion en calidad de imagen por debajo de la media, que experiencia teneis con él??. Me gustaría leer opiniones del pisa.
Saludos
Responder Citando
  #2 (permalink)  
Antiguo 17/08/08, 18:49:11
Avatar de Sycorax
Nuevo
 
Fecha de Ingreso: jul 2008
Ubicación: Cangas de Morrazo
Mensajes: 12
Predeterminado

Calidad de imagen por debajo de la media?? Pues por si algo me gusta este objetivo es por este motivo..., bueno, y por el estabilizador y el enfoque ultrasónico. Uno de mis preferidos...

Un saludo.
__________________
pon un "L" en tu vida... xD
Responder Citando
  #3 (permalink)  
Antiguo 17/08/08, 18:58:39
Ab uno discent omnes
 
Fecha de Ingreso: ago 2007
Ubicación: málaga
Mensajes: 228
Predeterminado

pues yo lo tengo y,solo decirte que lo he cambiado por el 24-105,el 17-85 funciona bien a partir de f/8 y,focales 24 hasta70,por debajo de ahí aberraciones cromaticas grandes,nitidez,colores.mirate el tamron 17-50 que lo ponen muy bien por aquí.
saludos
__________________
Canon 30D,canon 24-105mm f/4,canon 50mm f/1.4
http://www.flickr.com/photos/rameses_ll/
Responder Citando
  #4 (permalink)  
Antiguo 17/08/08, 19:17:40
Avatar de Septem
Master
 
Fecha de Ingreso: nov 2006
Ubicación: Ceuta
Mensajes: 133
Enviar un mensaje por MSN a Septem
Predeterminado

Yo usaba al principio con la 400D el pisa, el verdadero...sin estabilizador ni nada
Y la verdad es que después de haber probado otras lentes...se puede decir que está muy bien para empezar, pero que enseguida se te viene falto de todo.
Del nuevo pisa, el que lleva IS, la verdad es que no puedo hablar mucho pero he visto algunas fotos hechas con él en este mismo foro y tienen bastante calidad.

Salu2!
__________________
EOS 40D + 400D - Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM - Tamron 17-50mm f2.8 XR DiII SP - Canon EF70-200mm f2.8L IS USM - MS Peleng 3.5/8A - Canon EF 50mm f1.4 - Canon Macro EF-S 60mm 2.8 USM - Canon EF 90-300mm f4.5-5.6 USM - Canon Speedlite 580EX II - Lowepro Flipside 200 - Bolsa NG 2343 - Manfrotto 055XPROB + Rótula 322RC2

http://www.flickr.com/pedrojperez
Responder Citando
  #5 (permalink)  
Antiguo 17/08/08, 19:28:55
Avatar de hoellemeister
Idoneus homo
 
Fecha de Ingreso: jun 2007
Ubicación: Donostia - San Sebastian
Mensajes: 765
Predeterminado

A ver si esto te ayuda:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review

Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - Evaluación - LensTest - Review
Responder Citando
  #6 (permalink)  
Antiguo 17/08/08, 19:33:47
Avatar de sjlopez
Idoneus homo
 
Fecha de Ingreso: feb 2006
Ubicación: Alicante
Mensajes: 664
Predeterminado

Es un todoterreno polivalente de aficionado. Para llevarlo de viaje sin ningún otro más, y para tenerlo puesto casi todo el tiempo en foto familiar y amateur, cómodo y con una calidad aceptable. Tiene fuerte efecto barrilete entre 17 y 24, y a partir de ahí muy buena calidad, y el que diga lo contrario, pues eso.

Ahora, si lo que quieres son duros a peseta, no vayas por él. No tiene la calidad de un serie L, ni la nitidez de ninguna lente fija, ni la luminosidad de un 1.4 o 1.8. Esto es lo que es y para lo que es, y no otra cosa. Mucho mejor que el pisapapeles normal, y similar al 28-105 en calidad óptica, tal vez algo mejor. El estabilizador es *cojonante.

Un saludo
__________________
Cada vez tengo más trastos...
Responder Citando
  #7 (permalink)  
Antiguo 25/08/08, 15:03:31
Avatar de jack torrance
Nuevo
 
Fecha de Ingreso: jul 2005
Mensajes: 11
Predeterminado

Yo lo tengo y creo que si se diera el caso NO lo volvería a comprar.
Todo lo bueno que te da el rango focal, el USM y el estabilizador (que es mucho) se va al traste por la regular calidad de la imagen sobre todo en angular y con diafragmas abiertos.
Además no hace mucho me daba error 99 y resultó que se había cascado el mecanismo de diafragma, 150 mauros de reparación. A mi amigo Xema le ha pasado lo mismo mismito con esta óptica, por lo visto debe ser un fallo común en este modelo. También es verdad que lo tengo 4 añitos ya.

Resumiendo y como han dicho los compañeros:
es una muy buena óptica de uso general para viajes, etc. pero hay que estar muy al lorín con la apertura del diafragma para obtener buenos resultados, y no esperar maravillas en angular.

salut
Responder Citando
  #8 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 00:41:48
Avatar de dabram
Ab uno discent omnes
 
Fecha de Ingreso: abr 2008
Ubicación: Parla (Madrid)
Mensajes: 241
Predeterminado

A mi no me parece mal objetivo del todo, eso si a partir de 24mm y para mi hasta los 85mm, tambien intento no bajar casi nunca de f8 siempre que la foto lo requiera, creo que un buen objetivo para empezar.
__________________
Canon eos 40d/ 17-85 is usm/ 70-300 is usm/ lowerpro mini trekker. http://www.flickr.com/photos/dabram_84/
Responder Citando
  #9 (permalink)  
Antiguo 09/09/08, 21:23:43
Avatar de jandrochan
Ab uno discent omnes
 
Fecha de Ingreso: sep 2006
Ubicación: Alcalá de Guadaira (Sevilla)
Mensajes: 247
Enviar un mensaje por MSN a jandrochan
Predeterminado

Yo que no tengo mucha experiencia en esto te diría que las grandes ventajas de este objetivo sobre el Pisa, con los 30mm extras de focal (ideales para viajes, familia, y demás montonera).

Por lo demás, quizá noto más nitidez que con el pisa, aunque puede que sea por el estabilizador. Entre 50 y 70 se comporta estupendamente en retratos.

Para aperturas grandes mucha aberración cromática, mucha para mi gusto, en este sentido gana el Pisa, pero cuando te acostumbras al estabilizador y a los 30mm extras en algunas situaciones...

A 17mm tiene un montón de aberraciones, de hecho casi nunca uso este rango focal con este objetivo. A partir de 24 la cosa se suaviza bastante.
__________________
Describir es destruir, sugerir es crear.Astrofotografía
Responder Citando
  #10 (permalink)  
Antiguo 11/09/08, 13:48:00
Avatar de ALGOSA
Master
 
Fecha de Ingreso: may 2008
Ubicación: SEVILLA
Mensajes: 129
Predeterminado

Suscribo lo dicho por los compañeros.

Yo lo tengo, y si tuviera la oportunidad, no lo compraría, aberrraciones cromaticas, efectos de cojin y barril, sirve para todo y para nada, para un aficionado que esta empezando, esta bien, pero que el sea algo mas que eso, no le gusta en absoluto.

saludos.
Responder Citando
  #11 (permalink)  
Antiguo 11/09/08, 16:47:40
Master
 
Fecha de Ingreso: oct 2006
Ubicación: Bilbao
Mensajes: 155
Predeterminado Voto por Canon

Cita:
Iniciado por jack torrance Ver Mensaje
Yo lo tengo y creo que si se diera el caso NO lo volvería a comprar.

Además no hace mucho me daba error 99 y resultó que se había cascado el mecanismo de diafragma, 150 mauros de reparación. A mi amigo Xema le ha pasado lo mismo mismito con esta óptica, por lo visto debe ser un fallo común en este modelo. También es verdad que lo tengo 4 añitos ya.

salut
Hace dos semanas me dió error99. Lo extraño es que sólo lo hacía en 17-35. En el resto de focal funcionaba bien. Lo compré hace año y medio en Samar.No sé si esta en garantía o no. Vuelvo de las vacaciones, y vuelve a funcionar todo bien. En fin. No sé si era por los contactos o que, pero ahora funciona correctamente.

Yo, al margen de este error, voy a dar un voto por Canon, porque no he encontrado ningún otro objetivo de similar focal por ese precio que tenga un efectivo IS, no sea ruidoso y sí un muy rápido de enfoque. Además es muy ligero. Lo malo es que por debajo de 25 mm flojea bastante. La calidad, efectivamente, en este objetivo es simplemente correcta. Decidme un objetivo de menos de 600 Euros que sea mejor que éste y lo compro al momento, porque yo no he sabido encontrarlo.

Viento
__________________
Canon 400D + Canon 10-22 + 17-85 IS USM +70-300 IS USM +Flash 430EX + Lowepro Orion AW y la 24-105L en camino.
Sople donde sople el viento...
Responder Citando
  #12 (permalink)  
Antiguo 16/09/08, 22:23:55
Master
 
Fecha de Ingreso: abr 2008
Ubicación: logroño
Mensajes: 129
Enviar un mensaje por MSN a pepe505 Enviar un mensaje por Skype™ a pepe505
Predeterminado

A 17 poca calidad, a 85 correcto y suerte para que no te empiece a dar el error 99. Un saludo
Responder Citando
Respuesta

Marcadores

Etiquetas
calidad, canon, efs, f or 456, imagen, usm

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Activado
Ir al Foro

Temas Similares
Tema Autor Foros Respuestas Último mensaje
calidad de imagen marqueses 450D 3 25/08/08 18:45:29
Calidad de imagen jorditmb 40D 23 17/05/08 12:50:54
Calidad de imagen en 40D Turete 40D 20 17/05/08 00:26:06
calidad de imagen 17-40 suripatagonia Angulares 9 12/06/07 00:42:31
calidad de la imagen er juanlu Retoques y programas 6 25/02/07 23:37:24


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 03:57:16.
 



Powered by vBulletin® Version 3.7.2 - Copyright ©2000 - 2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.2.0 - Traducido por mcloud - vBHispano.com
© Canonistas.com
- Canonistas.com no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus usuarios en los foros. Todas las marcas registradas que se nombren pertenecen a sus propietarios. Canonistas.com no mantiene ninguna relación con Canon ni ninguna de sus filiales.