Quiero un todoterreno para mi 400D, y estoy intentando decidirme entre estos dos, ya se que exactamente no son los mismos objetivos, sobre todo en distancia focal y que uno lleva estabilizador y el otro no, pero lo que realmente me interesa es si dan la calidad suficiente por encima de mi 18-55 de serie. He estado mirando analisis en www.digitalcameralens.com, y dan más nota al tamron, del que hablan muy bien, pero al Canon lo catalogan como objetivo B y al otro C, aquí ya empiezo a perderme un poco, alguien que me ayude por favor. Ah de precio hay cierta diferencia, unos 150€ a favor del tamron. Necesito un poco de ayuda. Gracias.

Yo he tenido el tamron 18-200 y a pesar de estar contento con él ahora lo estoy mucho más con el canon 17-85. Por todo, nitidez, estabilizador, tacto, colores, sonido, ultrasonico, veloz y silencioso al enfocar. Tal y como dicen en digitalcamaralens, son de diferente categoria. Desde mi punto de vista, merece la pena pagar la diferencia e irse a por el 17-85. Tambien lo puedes conseguir usado a buen precio por aqui en compra-venta canonistas.

__________________
Canon EOS 40D + 17-85 + 70-300

Otra diferencia a favor del Tamron es la dstancia focal, sobre todo en fotos deportivas y de naturaleza. Ahí tienes un campo de actuación amplísimo con un tele que te lleva hasta los 400 mm. El Canon se quedaría corto.

__________________
Canon 450 D + 18-55 IS + 18 250 Tamron.
Sony V 1.

pues en breves tendras a la venta el canon 18-200IS, pero habra que esperar a ver su precio

un saludo y suerte

__________________
Equipo de Angel: 30D + Canon EF II 50 f1,8 + Canon 10-22 + Canon 24-105 IS L + Canon 70-200 f2,8 L + Extender EF x2 + Velbon CX-460 + Lowepro MicroTrekker 200 ...y...

Otra posibilidad es el nuevo Tamron 18 270 con estabilizador. Si lo llego a saber, me hubiera esperado, ganar un par de diafragmas, visto el resultado del 18 55 IS, vale realmente la pena.

__________________
Canon 450 D + 18-55 IS + 18 250 Tamron.
Sony V 1.

yo tengo el 17-85 IS hace 1 mes y estoy contento con el, la verdad es que mejor que el 18-55 IS que venia con la camara. Me parece segun mi opinion que da mas de nitidez y mas color a las tomas, pero son apreciaciones personales.

Y sobre todo se notan esos mm de mas que tiene. Dan juego. Aunque me estoy dando cuenta que las fotos que a mi me gustan necesitan mas focal. Y como siempre despues de dar una vuelta por aqui algo se te pasa por la cabeza... jeje

Ahora le estoy dando vueltas a comprarme un Sigma 150-500... pero no se... tendria que vender el 17-85 IS y comprar alguno que me llegue a 200 mm +-. A lo mejor el nuevo canon 18-200 IS, a ver si veo algunas preubas... Me matan en casa...

Siento el rollete.

__________________
Daria todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro

A mí también...



Yo "sólo" tengo el 18-55 IS, el 55-250 IS y el 50mm f/1.8... y aún así, cada vez que abro la mochila, alguien salta: "¡¿Pero cuántos objetivos tienes?!"

Al principio el EF-S 17-85 IS no me llamaba mucho porque no le daban muy buenas puntuaciones, me gustaba más el 28-135 aunque significase menos angular y peor estabilizador. Pero después de leer más análisis y cerciorarme de que además de ganar 30mm también voy a ganar en calidad con respecto al pISa (con el que estoy muy contento pero se me queda corto casi siempre) creo que e voy a decantar por él.

También le tengo el ojo echado al Sigma 10-20 pero me tira para atrás los problemas de descentrado que dan algunas unidades.

Sin contar con lo atractivos que resultan los nuevos Canon 18-200 IS y Tamron 18-270 VC...

__________________
Flickr... EOS 450D, Powershot S5 IS...
Perder no es aprender a perderse, es aprender a saber cuándo estás perdido.

Hola patulo, ya sé que no siempre es posible, pero la mejor opción es probar ambos objetivos, bien si te lo dejan probar en alguna tienda o si lo puedes probar en alguna quedada, te llevas unas cuantas fotos a casa hechas en igules condiciones con los dos objetivos, con diferentes isos, velocidades, diafragamas y distancia focal para estudiarlas, con 10 fotos que hagas con cada objetivo te servirá, además de probar de primera mano como es el tacto, la velocidad de enfoque, ect.

También debes valorar el tipo de foto que haces, si tiras a menudo de tele, está claro que necesitas más de 85 mm...

Yo tuve el 17-85, no me disgustó, le daría un aprobado alto en nitidez y velocidad de enfoque, lo mejor sin duda, el estabilizador. Tuve un Tamron 28-300 mm que montaba en un un segundo cuerpo cuando no podía llevar más que un objetivo por espacio o peso, este también me gustaba en general, sólo que echaba en falta algo más de angular, por lo que lo vendí y compré el Tamron 18-250, este rango focal me gusta más para un todoterreno ya que uso bastante el angular, pero también el tele, y ese 18-250 mm es suficiente para mi, es bueno en nitidez, no es ruidoso y enfoca rápido, la calidad de construcción es buena, en mi caso, llevo varios L con mi 40D, pero sigo montando el Tamron en un segundo cuerpo y sigo pensando que es una muy buena opción cuando sólo quieres o puedes usar un objetivo, a mi me gusta este cristalito.

Espero no haberte liado más, un saludo

__________________
40D+Metz 58+Sigma 12-24 DG+Tamrom 17-50 2.8+Canon 50 1.8+Canon 24-105 L IS+Canon 70-200 f4 L IS+Canon 100-400 L IS+Canon 1.4 xII+Manfrotto 055xPROB+322RC2+... total pá seguir siendo aprendiz de todo y maestro de nada