Tema: Filtro Cokin

Filtro Cokin con punto de fuga, debi poner el filtro un par de milimetros más arriba.



Hecha con un Sigma 10-20mm y un filtro cokin de degradado.

Datos ténicos:

Cámara: Canon EOS 40D
Exposición: 0,005 sec (1/200)
Aperture: f/10
Lente: 10 mm
Velocidad ISO: 400

Ese cielo no me acaba de convencer, creo "cobra" demasiado protagonismo.

Un Saludo

Iniciado por bizen99

Filtro Cokin con punto de fuga, debi poner el filtro un par de milimetros más arriba.

Hola amigo,
Disculpa mi ignorancia pero eso de los filtros Cokin o similares ¿no es mejor aplicarlos a posteriori, en el Photoshop?
Entiendo que antaño, en la era analógica, no había más remedio. Pero ahora ese efecto lo puedes crear en casita, con tu programa favorito y seguro que lo colocas exactamente donde quieres. Es más, si haces la foto con dicho filtro y no aciertas, la foto puede quedar arruinada sin remedio.

En fin, recibe un saludo.

Santi.

Iniciado por SGC

Hola amigo,
Disculpa mi ignorancia pero eso de los filtros Cokin o similares ¿no es mejor aplicarlos a posteriori, en el Photoshop?
Entiendo que antaño, en la era analógica, no había más remedio. Pero ahora ese efecto lo puedes crear en casita, con tu programa favorito y seguro que lo colocas exactamente donde quieres. Es más, si haces la foto con dicho filtro y no aciertas, la foto puede quedar arruinada sin remedio.

En fin, recibe un saludo.

Santi.

Hola Santi,

Perdona pero estoy en desacuerdo contigo, lo que consigues con los filtros cokin no lo puedes conseguir con Photoshop.

El que he usado, el filtro Cokin Tobaco (o puede usarse uno neutro) sirven para bajar la luz uno o dos puntos en las partes de las fotos que tu quieres. (en la foto el cielo)

En el caso de la foto, apuntando al sol consegui sacar las nubes y a la vez el edificio, si no hubiera sido por el filtro, el cielo hubiera salido quemado o al reves, el edificio muy oscuro.

Lo bueno que tienen estos filtros es que puedes hacer fotos donde normalmente no puedes.

Hay gente que hace maravillas con estos filtros practicamente sin retoques posteriores, te pongo un ejemplo, es Alnsodr y hace unas fotos impresionantes:

Made with Cokin filters - a set on Flickr

Ya me gustaria a mi sacar unas fotos como las suyas.

Saludos ,
Vicente

Iniciado por bizen99

Hola Santi,

Perdona pero estoy en desacuerdo contigo, lo que consigues con los filtros cokin no lo puedes conseguir con Photoshop.

Hola Vicente,
Pues debes tener razón. Lo que ocurre es que se me antojan más simples otras técnicas. Si no me equivoco, el efecto del Cokin puesto delante del objetivo cambia mucho en función del diafragma que uses, lo que significa que, para no errar has de tirar de la visión previa de profundidad de campo, cosa que con diafragmas muy cerrados no se ve "na de na".

Si necesito abarcar contrastes extremos, me parece mejor un HDR.

No obstante aplaudo tu iniciativa ya que tu método lo encuentro como más "artesanal".

Felicidades y saludos.

Santi.

Pues a mi si me gusta, pero tengo un problema: el anillo que se enrosca en el objetivo es más grande que el portafiltros entero. Que sistema de filtros usas tu? K o P?

Iniciado por SGC

Hola Vicente,
Pues debes tener razón. Lo que ocurre es que se me antojan más simples otras técnicas. Si no me equivoco, el efecto del Cokin puesto delante del objetivo cambia mucho en función del diafragma que uses, lo que significa que, para no errar has de tirar de la visión previa de profundidad de campo, cosa que con diafragmas muy cerrados no se ve "na de na".

Si necesito abarcar contrastes extremos, me parece mejor un HDR.

No obstante aplaudo tu iniciativa ya que tu método lo encuentro como más "artesanal".

Felicidades y saludos.

Santi.

Hola Santi,

Tienes razón es mejor HDR que filtros Cokin, lo que pasa que para HDR hay que hacer la foto con tripode o tener mucho pulso.

Realmente quedaria mejor con HDR y luego un filtro de degradado con photoshop, ademas es algo que siempre digo que tengo que probar, pero no tengo paciencia, y la paciencia es algo muy necesario en fotografia.

Iniciado por iosonoadry

Pues a mi si me gusta, pero tengo un problema: el anillo que se enrosca en el objetivo es más grande que el portafiltros entero. Que sistema de filtros usas tu? K o P?

Gracias iosonoadry, yo uso de tipo P, que para el Sigma 10-20 mm ya le vale, el sigma tiene 77 mm.

A veces no me ha dado tiempo y no he puesto el portafiltros, lo he sujetado con la mano, es el caso de la foto del post, por eso no esta bien colocado del todo.

Pues quitando el quemado del cielo la foto se ve muy bien. Ese filtro da un efecto parecido al HDR?

Desde luego , que antes de existir los avances de los programas acuales, la unica forma que habia, de añadir tonos, o texturas a las fotos era con filtros o manipulando el revelado., sin que esté en contra de las tecnicas actuales., antes el "Fotografo"debia pensar la toma, ver de que material disponia y hasta donde podia llegar , para "llevarse "una buena toma a casa.
Ahora el "Informatico" , dispara un monton de fotos , muchas veces mediocres, porque sabe que las posibilidades de manipulacion de hoy en dia ofrece un abanico brutal de opciones, y podrá convertir su insulsa instantanea en una imagen impactante.
En mi modesta opinion, pienso , que la fotografia hay que llevarsela "hecha" en la camara ,no hacerla en casa.
Pero para gustos estan los colores.
A mi la foto me gusta ,quzas un poco subexpuesta, el efecto podia haber sido mas suave ,con el filtro un poco mas arriba, piensa que en los gran angulares el efecto es muy acusado , mientras que va bajando la intensidad, segun aumenta la distancia focal.
saludos.

Iniciado por Javi_SuperStar

Pues quitando el quemado del cielo la foto se ve muy bien. Ese filtro da un efecto parecido al HDR?

Hola Javi,

No es un HDR, te permite hacer fotos de una manera mejor cuando hay muchos claros/oscuros.

En este link Neus lo explica todo muy bien, yo aprendi un monton:

Filtros degradados neutros: LEE, Cokin y Singh-Ray

Ahora me falta la practica.

Iniciado por GALIANO

Desde luego , que antes de existir los avances de los programas acuales, la unica forma que habia, de añadir tonos, o texturas a las fotos era con filtros o manipulando el revelado., sin que esté en contra de las tecnicas actuales., antes el "Fotografo"debia pensar la toma, ver de que material disponia y hasta donde podia llegar , para "llevarse "una buena toma a casa.
Ahora el "Informatico" , dispara un monton de fotos , muchas veces mediocres, porque sabe que las posibilidades de manipulacion de hoy en dia ofrece un abanico brutal de opciones, y podrá convertir su insulsa instantanea en una imagen impactante.
En mi modesta opinion, pienso , que la fotografia hay que llevarsela "hecha" en la camara ,no hacerla en casa.
Pero para gustos estan los colores.
A mi la foto me gusta ,quzas un poco subexpuesta, el efecto podia haber sido mas suave ,con el filtro un poco mas arriba, piensa que en los gran angulares el efecto es muy acusado , mientras que va bajando la intensidad, segun aumenta la distancia focal.
saludos.

Tienes razón Galiano debi subir el filtro un poco más, está mas o menos a mitad de ventana, tenia que haberlo puesto justo donde el tejado, que es donde acaba el cielo.

De todas formas a mi tb me gusta darle al photoshop.