Monesky, muy buenas... sobre la compo poco que decirte, a veces hay algo que a uno no le llama mucho la atención y a otro si, veo una casa abandonada en el monte... el encuadre lo veo bien, quizás un poco más de aire por arriba... pero fijate en el flare, el brillo, que te ha salido en la parte central hacçia la derecha, se ve en la esquina que el sol metía bien, no llevabas puesto el parasol??... la veo bien de contraste, y aunque a alguien le pida más saturación de color tampoco la veo mal...
oye, de paso..., veo que esta tirada con el sigma 18-200 estabilizado, estas contento con el???
Muchas gracias..
Como digo, estoy empezando y me está gustando mucho el proceso de aprendizaje. Esta foto, por ejemplo, me ha servido como primer procesado por zonas.. así que me doy por satisfecho si no me he pasado en contrastes y queda natural que es lo que suelo buscar... tampoco me gusta saturar demasiado.
El flare, como para no fijarse!!.. pero no pasa na, es una toma para mejorar las que vengan. Tiré con el parasol.. juraría
En cuanto al 18-200.. a ver: yo estoy muy muy contento porque de momento disfruto como un enano de la fotografía y las tesnologías asocias (informático así que soy carne de cañón). Tener un todoterreno al empezar me está reconfortando muchísimo y que sea estabilizado me hace falta. Puedo echar de menos un poco de nitidez en algunas tomas pero estoy convencido de que es más culpa mía que del sigma (estoy aprendiendo demasiadas cosas a la vez :P decido iso, bloqueo expo, enfoco, reencuadro y todo ello derechando, pensando en la profundidad de campo, la composición, la intención .. pff)
En resumen: muy contento con mi sigma, pero que muy contento. Más adelante ya veré si tengo algo que reprocharle. Cuando me compre el 50 1.8 II tendré con qué comparar.
saludos
Monesky, tomo nota... gracias por la explicación...
A seguir afotando...
Marcadores