No me gusta el resultado. Esas hojas en la parte superior, no dicen nada. El semaforo, tampoco. Demasiada saturacion.
Saludos
CANON 7D
CANON 70-200 L F2.8 IS
CANON 24-70 2.8
TOKINA 11-16 2.8
http://www.flickr.com/photos/60537041@N07/
El HDR es, alto rango dinámico, en un principio sirve para ganar en altas luces y bajas luces sin tener ninguna zona quemada ni ninguna zona negra, para mi por lo menos se acerca a lo que es la visión humana y yo creo que la has procesado bien, aunque ese amarillo de la catedral es un poquito vistoso podrias cambiarlo un poco, el encuadre es otra cosa... Te recomiendo que utilices un programa que se llama photomatix, y realizar diversas tomas con un tripode y distintas exposiciones, no utilizar un archivo raw y cambiarle alli la exposición porque eso no es HDR de verdad sino mas bien falseado y no se obtienen los mismos resultados. En photomatix tienes dos tipos de procesados distintos, el detail enhacer con el que consigues algo así:
y el tone compressor con el que consigues algo más real tipo:
el tratamiento depende de lo que creas más conveniente, espero haberte ayudado.
Yo no soy un gran seguidor del HDR, pero mi "experiencia" como simple observador es que el buen HDR es aquel que no "canta", aquel en el que ves una buena gama tonal y te quedas preguntándote ¿cómo ha podido hacer eso?
De mi limitada experiencia he aprendido que una foto HDR se consigue -obviamente- en una escena donde la cámara no nos va a dar suficiente rango dinámico. No sé cómo sería la escena original de la iglesia, pero me da la impresión que no había tantos niveles como para justificar un HDR. Otro punto es que hay que seleccionar el bracketing adecuado basándose en las luces y sombras; como yo no sé hacerlo a ojo, uso una app para el iphone que se llama Dyn Rng, aunque sé que hay muchas más.
Te muestro dos ejemplos míos que, sin ser una maravilla, da una idea de a lo que me refiero.
La primera es el primer HDR que hice. Es el palacio de Aranjuez en pleno día, con lo que hacer un HDR era algo, visto en retrospectiva, un poco ridículo.
La otra la hice en una playa al atardecer, teniendo en cuenta la exposición en luces y sombras. Para gustos los colores, pero yo obviamente estoy mucho más orgulloso de la segunda que de la primera.
En resumen, que como en todos los demás casos, la manera en que tomas la fotografía es igual o más importante que el software que uses. Dedícale tiempo sobre todo a eso.
Mis fotos HiFi http://www.flickr.com/inoportuno y LoFi http://www.500px.com/mariolofi
Mis cacharros http://www.geavity.com/people/cdelrioc/
Marcadores