Tema: a contra luz...

Hola, alguna idea de como conseguir esta foto? Me hubiera gustado poder tomar el cielo para ver esas nubes, y en el interior de los arcos me habría gustado ver la decoración. Sin embargo, si dejaba pasar más luz, el cielo salía quemado, si dejo pasar menos, se ve bien el cielo, pero el interior de los arcos no se ve nada.

[IMG][/IMG]

Me gustaría escuchar sus sugerencias. Ah sí! no me olvido, el lugar, San Luis Potosí, México, Museo de la Máscara. Es el patio central de la casa.

Haciendo 3 tomas en modo aorquillado y luego tratando la foto como HDR hubieses conseguido lo que buscas. Lee por éste foro que hay mucho sobre HDR y revisa el manual de tu cámara para ver lo del braketing o aorquillado.

ampliar el rango dinámico de la imágen. No entiendo bien aún la técnica, es decir el principio. La técnica entiendo que se hacen varias imágenes tomando una referencia (como podría ser la exposición óptima) unos pasos abajo y otros pasos arriba, y de ésta forma como que de algún modo amplia uno algo así como las tonalidades o los colores en la imagen (al combinarlas mediante un programa, por cierto trabajo en MAC OSX), y se consigue unas imágenes como muy coloridas, que en lo personal no me gustan mucho. No se me había ocurrido emplear esa técnica para conseguir está imagen, y mucho menos puedo imaginar como se vería el resultado final.
El problema principal, el lugar está como a 8 horas en conche de dónde vivo, y no creo pasarme por ahí de nuevo, pero podría buscar una situación similar, y probar a ver que pasa. Por cierto, sí, la primera vez que vi HDR, fue en un foro de canonistas, y he visto que hay basta información al respecto aquí mismo.
Muchas gracias por tu sugerencia y un saludo.

Pues si no vas a volver, al lugar en cuestion, y si hiciste la foto en RAW, mira el tratamiento HDR para un sólo RAW que trae el photoshop (si lo tienes). Si seleccionas imagen fotorealista, no vas a notar apenas diferencia con una foto normal, pero para la próxima vez, te recomiendo que mires lo del aorquillado en tu cámara. Y para muestra un boton, me he tomado la confianza de retocar tu foto, en cuanto pueda la borro (si te molesta la borro ya), no me ha costado más de 15 segundos hacerle el tratamiento. Espero servirte de ayuda.

Hola, pues te cuento que aún no soy capaz de entender las ventajas del RAW, por mi experiencia hasta ahora lo que le he podido mover al RAW ha sido lo mismo que le he podido hacer al JPG, lo que he leído y visto en el software, es que cuándo tienes el archivo en RAW puedes modificar stacks de imágenes, se que te deja mover más las curvas de color, pero aún no se bien como funcionan del todo, así que no puedo sacar el máximo provecho de esa función. Lo del aorquillado de la cámara, seguro que lo he revisado, lo que tengo que hacer es ponerlo en práctica.
No me molesta el procesado que le haz puesto, me parece excelente, y voy a ponerme a jugar en Aperture y poner como meta conseguir lo que tu haz conseguido.
Me dejas con una duda, para hacer HDR, necesitó un programa especial para combinar las imágenes, verdad que sí? he visto por ahí que hay para mac, sabes tu si estos programas son muy costosos?, y claro que me haz servido de ayuda, y me haz dejado mucha tarea, ahora que tenga tiempo me pondré a trabajar en tus recomendaciones.
Saludos!

Yo ésto lo he hecho con photoshop CS5, lleva incrustado un tratamiento de HDR, la herramienta está en el menú imagen --> ajustes --> Tonos HDR.
Por otro lado, para que entiendas los beneficios del RAW, te recomiendo que hagas dos fotos subexpuestas, una en JPG y la otra en RAW (las dos en las mismas condiciones), y después intenta recuperar las sobras en una y en otra. Te sorprenderás de la cantidad de información que puede aparecer en el RAW y que se ha perdido en el JPG.

Mejor que el HDR, el tratamiento por zonas.

Con el mismo RAW ajustas una capa para el interior y después otra capa exclusivamente para el exterior. Luego trabajo de capas y listo. (sólo tienes que cuidar las selecciones y el alto contraste para que no te aparezcan halos)

Es mejor técnica, más limpia, más natural e infinitamente más profesional.

Del HDR (ahora es cuando me vendrán los palos) es sencillamente una moda. No digo que no se vean cosas más que interesantes... ojo, pero no deja de ser una moda.
Respecto a los HDR suaves, con el Cámara Raw puedes conseguir praticamnete lo mismo solo que con más naturalidad.

Si quieres aprender en el mundo de la fotografía, está muy bien conocer TODAS las técnicas, pero mi consejo es que con HDR, cuando más tiempo le emplees, menos dejarás de aprender sobre procesado fotográfico.

Un saludo.

Hola, acá les dejo un procesado en Aperture 3.0. Lo que he hecho es recuperar en sombras, y bajar las luces (para que se vean más bonita las nubes, bueno a mi me gustan más así). Después de este proceso, la imagen tenía un aspecto de que se lavo un poco el color, entonces, le aumente la saturación del color y el resultado es está imagen.
[IMG][/IMG]

Por otro lado, en Aperture no se si se pueda trabajar por capas, acá lo que se usa son pinceles cuándo uno quiere realizar un procesado sobre una región de la imagen, es versátil debido a que se puede modificar el tamaño del pincel y ajustar el parámetro de preferencia. No se me ocurre si es posible hacer HDR en Aperture 3.0, pero por lo que sé, creo que no se puede.
He escuchado el trabajo por capas, pero lo desconozco por completo, me pregunto si me pierdo mucho al no tener el CS5. Instarlar CS5 implica cargar win OS a mi máquina, pero la verdad es que ya estoy cansado de él y por eso me mude a mac os, y no quisiera tener que ver nunca más con ello, sé que hay emuladores de pc, pero no es algo que quisiera utilizar.
Ahora mismo ando fuera de mi hogar, recién regrese probare las fotos subexpuestas en raw y jpg (la cámara permite guardar una foto en ambos formatos de una sola toma).

Iniciado por fotojesus74

Del HDR (ahora es cuando me vendrán los palos) es sencillamente una moda. .

Ahí viene el primero . Vamos a ver, el tratamiento por zonas permite compensar las luces hasta el máximo del rango dinámico de la cámara, pero el HDR lo que busca es superar esa limitación. Por mucho tratamiento por zonas que des, una escena con más de 9 pasos de diferencia de iluminación entre zonas de luz y de sombras nunca la sacarás con un RAW.

Mírate este hilo y luego nos cuentas http://www.canonistas.com/foros/bode...ero-noise.html

La moda es el utilizar programas HDR con la función de mapeado de tonos para sacar unas imágenes irreales y llenas de ruido y halos. El HDR "de verdad" es otra cosa, y es la mejor manera de realizar la foto original del post: trípode y varias exposiciones.

Iniciado por birnesite

Instarlar CS5 implica cargar win OS a mi máquina

Eso no es así, el CS5 también está para Mac OS. Vamos, es el que uso yo.

ok, no me había pasado a mirar, y es verdad, hay CS5 para mac. Sobre el Zero Noise, hay para Linux, en ubuntu, dicen que planean trabajar en uno para mac, supongo que aún así lo haz de haber podido correr en mac, o tienes doble sistema operativo? En todo caso, con algún otro programa para HDR se debería poder no?
Pero de nuevo pregunto, me estoy perdiendo de mucho? (recordando, utilizó aperture), o no haz probado el programa?

Iniciado por birnesite

ok, no me había pasado a mirar, y es verdad, hay CS5 para mac. Sobre el Zero Noise, hay para Linux, en ubuntu, dicen que planean trabajar en uno para mac, supongo que aún así lo haz de haber podido correr en mac, o tienes doble sistema operativo? En todo caso, con algún otro programa para HDR se debería poder no?
Pero de nuevo pregunto, me estoy perdiendo de mucho? (recordando, utilizó aperture), o no haz probado el programa?

Para el Zero Noise uso Ubuntu Linux virtualizado en Parallels en mi mac. Aparte del Zero Noise, también uso el Photomatix, que tiene versión mac, pero los resultados son menos "reales".

esta ultima nop ha quedado mal.
salu2