Tema: 2000 años...

una vista menos tipica del foro romano, espero que me ayudeis para ver como podría haber mejorado esta toma, saludos



Cámara Canon EOS 500D
Exposición 1/3200 sec
Aperture f/4.0
Lente 29 mm
Velocidad ISO 282
Av Mode

Para mí la toma esta muy bien hecha.

Desde el punto de vista de un novato, quizás metiéndole un poco de HDR, MUY poco, podrías hacer que corrigiera el contraste de los edificios, (o hacerlo mediante el contrastr o los niveles del photoshop, pero no quedará tan "chulo")

como le has metido iso 282? a mi en la 550d, me pasa de 100, a 200, 400, 800, etc...

Motivo claramente subexpuesto, dominante amarilla, falta de definición, formato raro... Intenta de nuevo, mejor evitando el contraluz o calculando la exposición exclusivamente en el motivo, ajustando el balance de blancos y enfocando bien, factores que pueden haber sido responsables de los problemas de esta foto...

como le has metido iso 282? a mi en la 550d, me pasa de 100, a 200, 400, 800, etc

pues no me habia fijado y he vuelto a mirar en los datos para ver el modo pero no sale, supongo que será un automatismo de la cámara al no haber echado la foto en modo manual

Motivo claramente subexpuesto, dominante amarilla, falta de definición, formato raro... Intenta de nuevo, mejor evitando el contraluz o calculando la exposición exclusivamente en el motivo, ajustando el balance de blancos y enfocando bien, factores que pueden haber sido responsables de los problemas de esta foto...

gracias Wek, eso es precisamente lo que queria leer , tendré esas cosas en cuenta la próxima vez

Disparar con un diafragma tan abierto tampoco ayuda a la definición, un f8 o similar te hubiera ido mejor ya que de velocidad no tenias problema.

un saludo

Ciertamente la luminosisdad de los cielos te ha influido en (medicion) los resultados, dandote una clara subexposición, creo que midiendo las luces en el edificio (o exponiendo más + 1/1,5 f) ganarias bastante; con mejor enfoque, un diafragmas más cerrado (5,6 / 8 ) te daría mejor resolución de las lineas del edificio, aún perdiendo quizás detalles de los cielos, si no ponemos un filtro degradado para bajar los cileos..

Disparar con un diafragma tan abierto tampoco ayuda a la definición, un f8 o similar te hubiera ido mejor ya que de velocidad no tenias problema.

Ciertamente la luminosisdad de los cielos te ha influido en (medicion) los resultados, dandote una clara subexposición, creo que midiendo las luces en el edificio (o exponiendo más + 1/1,5 f) ganarias bastante; con mejor enfoque, un diafragmas más cerrado (5,6 / 8 ) te daría mejor resolución de las lineas del edificio, aún perdiendo quizás detalles de los cielos, si no ponemos un filtro degradado para bajar los cileos..
Ayer 18:00:31

ok, toda la razón con el diafragma , esta toma está hecha con un 17-40 que me prestaron, pero también llevaba un 50 1.4 recién comprado y me influyó mucho el tener al alcance esos nuevos valores de apertura (tanto que cuando cambiaba el objetivo mantenía la fijación de abrir el diafragma al máximo aùn cuando no era necesario, incluso contraproducente, para la toma...a buenas horas me doy cuenta!)

Creoq ue deberias haber opadop or el contraluz total y tener unos buenos detalles en el cielo o lectura de la luz en los edificios para lo mismo. Asi se te ha queddo algo intermedio. De todas formas si tienes el RAW igual te puede dar algo de juego si trabajas el cielo y los edificis por separado.

Las nubes son geniales, yo estuve el verano pasado y cielo totalmete despejado y una solina que no veas...

Un saludo!

Coincido con el vecino de arriba, trataría por zonas la foto, oscureciendo aun más la zona en sombra, para dejar una silueta y el cielo trataría de recuperarlo.

Saludos.

Creoq ue deberias haber opadop or el contraluz total y tener unos buenos detalles en el cielo o lectura de la luz en los edificios para lo mismo. Asi se te ha queddo algo intermedio. De todas formas si tienes el RAW igual te puede dar algo de juego si trabajas el cielo y los edificis por separado.

Coincido con el vecino de arriba, trataría por zonas la foto, oscureciendo aun más la zona en sombra, para dejar una silueta y el cielo trataría de recuperarlo.

tienes razón Goomez81, quise darle protagonismo al cielo pero me quedé a medias, ahora lo veo...
en cuanto al tratamiento todavía no lo manejo pero en cuanto me ponga a ello rescataré la foto y os pediré consejo, gracias a ti también Chapi

Yo personalmente hubiese tirado a f9 con balance de blancos automático medición evaluativa. En el procesado hubiese metido un degradado a ese cielo para darle mas volumen y hubiese aclarado un pelin mas los edificios y los contrastaría un poco.Saludos compañero

como le has metido iso 282? a mi en la 550d, me pasa de 100, a 200, 400, 800, etc...

pues no era ningun automatismo de la cámara, acabo de subir otra foto disparada en manual y con iso a 100 y en los datos exif del flickr me vuelvo a poner iso 282???