
¿Cuál os dice más de las dos? ¿Qué reajustaríais del tone mapping? Gracias.
![]()
A mi por gustarme me gusta mas la de arriba, en la otra la zona negra de abajo hace perder bastante al encuadre.
Lo que me machaca de la primera es la zona negra de arriba, salió así del programa?
Gracias por comentar. Mira, era la primera vez que me encontraba frente a un hdr y el programa Photomatix y, -hablando de la de arriba que creo que es la que tiene un mejor encuadre también- me ocurrió que la zona del cielo se me llenó de ruido, pero... un ruido bestial. La contaminación lumínica, más el gamma o no sé qué me destrozaba toda esa parte. Así que apliqué herramienta subexponer en PS. Si, demasiado, ¿verdad? Es una pena porque hiciera lo que hiciera, la foto no acababa de quedar bien.
la primera sin duda es la que mejor tiene el encuadre , pero el procesado hdr es muy agresivo
http://www.flickriver.com/photos/oskiwy
Canon EOS 60d + Canon 24-105 + Canon Speedlite 320 EX + Kata 465.
La primera sin duda, me gusta.. aunque hay detalles como la torre de la derecha que se ve rara por la parte superior.
Saludos!
EOS 550D + Powershot S90
Pues me sumo al resto eligiendo la primera. ¿Puede ser que ambas estén caídas un poco hacia la derecha? Y una pena lo del manchurrón negro de la parte de arriba...
Mis fotos en flickr. Por favor, EXIFs en La Pulidora
Bien, gracias, es lo que suponía, me pasé de frenada con el tone mapping y con lo de subexponer la parte del cielo. Tengo nuevo material, intentaré con un hdr diurno de ésta, mi fantástica ciudad...![]()
Marcadores