Plaza de la Comedia (Montpellier)

**codex** · 29/01/12, 20:03:01

Hola compañeros;

Comparto con vosotros esta panorámica a ver que os parece.

Agradecería cualquier pulimento, consejo o reprimenda ya que no suelo hacer mucho este tipo de fotos y quisiera aprender a hacerlas bien.

Aquí se ve algo falta de nitidez, la vereis mejor en mi flickr (está la primera foto)

EXIF:

Canon Eos 7D + Canon EFS 15-85mm a 24mm
5 fotos con encuadre vertical montadas con Photomerge
f8,0-6" (en todas las fotos)

**Carlos Grau** · 29/01/12, 21:00:25

Excelente montaje y unas luces perfectamente controladas!

Lástima no haberlas hecho quince minutos antes, para captar un poco más de luz natural en el cielo. Creo que le hubiese dado un tono mucho más suave.

Sobre la composición, quizá le hubiese dado un poquito más de aire por arriba y menos por abajo. Me parece mucho más llamativo el cielo que el suelo de la plaza.
También parece que está ligeramente caída a la derecha, aunque puede que sea por la composición (por las farolas tan altas de la izquierda)

Muy buen trabajo.

**noldor** · 29/01/12, 22:11:35

En cuanto a la toma, no puedo comentar mucho dado que soy neófito en estos temas, salvo que el resultado luce mas que bien. Equilibrio en la composición (las farolas de la izquierda equilibran con su iluminación la mayor densidad de elementos de la parte derecha), belleza de los elementos arquitectónicos, uniformidad en los tonos de los edificios, lo que ayuda a aislar las principales zonas de la toma... Y para mi, el único punto "flojo" de la fotografía, que es el cielo, bastante anodino (le hubiese ido mejor un cielo despejado en una noche cerrada, o como sugieren, una hora próxima al amanecer).
En cuanto a la caída, es difícil de determinar, ya que la calle adquiere una evidente concavidad, como para encauzar el agua de lluvia en su centro, y no hay elementos equivalentes a ambos lados que nos puedan guiar. El edificio del fondo de la imagen es clave para determinar el encuadre, pero me temo que se hace necesario sacar la regla de tallar protozoos para estar seguros.
Muy buen trabajo, codex. Saludos.

**codex** · 30/01/12, 09:35:23

Muchas gracias a los dos por pasaros y comentar.

Veo que hay disparidad de opiniones con el cielo...A mi la verdad es que me gustaba. No es un cielo espectacular pero para mi esas nubes aportan más que un cielo plano. Me gusta sobretodo la tonalidad, típica de la "hora azul". La foto no lleva nada de tratamiento, (sólo ensamblar la imagen, balance de blancos y aplicar una máscara de enfoque) y los tonos que veis son los que habían.

Lo que creo que falla es la verticalidad de algunas de las fotos que componen la panorámica. Si os fijais bien el edificio del centro está un poco inclinado a la derecha. A pesar de que puse mucha atención en nivelar bien el trípode para que al girarlo no pasara esto pues ya veis...¿Creeis que esto tiene puede ser porque utilicé un trípode normal (sin rótula panorámica de esas que alinean el eje de giro con el punto nodal del objetivo), o se trata simplemente de que no lo nivelé bien?

Saludos;

**Carlos Grau** · 30/01/12, 10:33:25

codex,
coincido contigo en lo del cielo. Si está completamente limpio, sin nubes, prefiero que tenga más luz natural, para poder disfrutar del degradado natural. Si tiene nubes, prefiero un contraste más fuerte, más dramático.

Sobre las tomas, seguramente rotaste la cámara sobre el tornillo de fijación de la zapata y eso provoca errores de paralelaje y que las fotos de los extremos estén caídas a izquierda y a derecha. Cuanto más cerca está el motivo fotografíado, más se nota el efecto.
Las rótulas panorámicas permiten el ajuste para que el pivote se haga en el punto nodal de la lente, evitando así estos problemas. Aún así, creo que está muy bien resuelta. Apenas se nota en los edificios de los extremos.

Lo que comentas del edificio del centro, sí que puede que se deba a una mala nivelación del trípode, o al recorte y enderezado de la panorámica una vez montada.

Un saludo.