Tema: Buscando la sombra

Querido noldor, aunque no esté a la altura de los tuyos voy con mi comentario, faltaría más!!
Me parece que has hecho un trabajo estupendo con la luz, un control muy bueno, la saturación está en su punto, y le has dado el enfoque justo, a mi al menos me lo parece... has conseguido unas texturas de 10, esa piedra hasta raspa!! y eso que veo la foto un pelín chiquita...
El encuadre me gusta si bien me pide ver algo más por la derecha, algo te impedía dar algún paso atrás...
Un abrazo compañero

Buenos días, Chete:
Pues en primer lugar, muchas gracias por comentar y me alegro de te guste. Seguidamente te explico algunas de tus acotaciones: Esta toma es bastante antigua (dentro de lo corto de mi experiencia, claro). Lo que ocurre es que estaba probando un nuevo flujo de trabajo (pero que bien suena ) y la he recuperado de los descartes para ello. La he enlazado del flickr por que a mi galería ya había subido una del mismo motivo anteriormente (que a su vez también es una nueva versión), y no se subirlas en un tamaño mas grande (se aceptan consejos al respecto).
Todo esto viene por que la forma de procesar a la que me refiero parece venirle bastante bien a este tipo de motivos (arquitectura y particularmente a la piedra... a otros, de momento no les he cogido el punto), consiguiendo aumentar el detalle de todos esos aspectos que mencionas. Respecto al encuadre tan justito, te comento que está sacada a 18 mm con el pISa, y que me encontraba bastante agachado para hacer la toma (tatando de evitar una serie de obstáculos a cual mas puñeteros: cables aereos, otros árboles... etc). Dado que existe una notable pendiente y que obviamente hay que apuntar en un ángulo bastante abierto, las deformaciones de las líneas verticales por la perspectiva eran bastante acusadas. Por ello, al enderezar se ha perdido bastante detalle (sobre todo a los lados: había mas árbol a la izquierda y se podía ver ese pequeño tejadillo y la puerta al completo ). El tema de las iluminaciones es el que mas me ha satisfecho (dada la luz tan dura de aquel día... y de mi bisoñez recién estrenada).
De todas maneras hay que practicar una barbaridad con estos temas, para seguir mejorando... Saludos y muchas gracias de nuevo por aportar tu punto de vista.

Sin dúvida ninguna, lo mejor de la foto son este iluminación estupenda y unas nitidez (el pórtico parece encaje) y texturas perfectas, como CHETE te ha comentado.
El encuadre me frusta un poco, especialemente con el árbol recortado de la iz., pero ya te has explicado con eso. Hace que la foto está dividida en 3 partes un poco demasiado iguales horizontalmente (cielo, edificio y hierba).

Buenas tardes, Mafalda:
Gracias por pasarte y dar tu opinión. Por fin he visto la manera de subir las fotos en un tamaño mas grande (sin tener que enlazar con el flickr, en este caso). Respecto a lo que comentas del encuadre, parte del problema ya se lo explicaba a CHETE, aunque lo que particularmente me señalas del árbol (razón no te falta) tiene una pequeña justificación. Dado que no tengo parasol para el pISa (y me parece mas interesante invertir en un objetivo de mas fuste ) pues resulta que buscaba esta función cobijándome bajo su estrecha sombra (por que la luz era matadora y el flare que se colaba, de pánico). Si me adelantaba un paso, tenía flare a gogó y un encuadre mas reducudo. Si me retrasaba un paso, obtenía un encuadre mas ámplio (suficiente para compensar el recorte por el enderezado de líneas) pero nuevamente con unos molestos reflejos cruzando la escena.
¿Que por qué no busqué otro ángulo mas benigno? Lo hice. De hecho tengo alguna otra toma mas ya revelada.
¿Que por qué no tomé la imagen otro día con mejores condiciones climatológicas?.......... Buena pregunta. El comodín de la llamada, por favor . Por lo menos estas capturas me permiten practicar con los revelados sencillos, al ser mas exigentes de lo normal.
Espero al menos que con el nuevo tamaño se pueda apreciar un poco mejor el trabajo de recuperación de texturas y de equilibrio de luces, que es lo que creo que si pudiera tener algún mérito, dadas las circustancias.
Saludos y muchas gracias por opinar (y sugerir)...

Me gusta. Cierto que tiene los problemas (es un decir) que te cuentan CHETE y Mafalda, pero lo bueno de la foto es que ha exprimido todo lo que se podía con las condiciones y el equipo que había. En cuanto a objetivos con más fuste, que sepas que al 18-55 le sacas muy buen provecho. Ahora, en cuanto pruebes algo más angular... estarás perdido.

Un saludo.

Buenos días, manucf:
Muchas gracias por pasar. De eso precisamente se trataba, de exprimir algo mas el potencial de esta lente tan universalizada (compositivamente poco podía hacer ya, por que la toma es algo antigua). Me alegro de que se pueda apreciar algo de mejora.
Respecto a alguna lente de mas "fuste", creo que ya te he comentado alguna vez cual me gustaría que fuese mi siguiente paso (si, creo que llevas una de esas en tu mochila ). Luego igual, un ultra angular, y luego... Uf. gracias de nuevo por tu opinión.

Buenas tardes, Digital Foto:
Respecto a lo que comentas, sin ningún problema. Creo que hablar de "flujo de trabajo" puede resultar algo pretencioso, por que en el fondo es muy sencillo (pero es que sonaba bien, como decía). No deja de ser un revelado al uso.
Yo revelo (de momento) con el Lightroom" target="_blank">Lightroom 4 actualizado con el parche correspondiente a la versión 4.1, que ya me permite usar una serie de editores externos como es el Color EfexPro 3 del que hago uso en este caso (con la versión 4 a secas, no podía).
Se trata de hacer un revelado al uso, ajustando exposición, matiz, contraste, saturación, enfoque, reducción de ruido...etc. todo lo completo o ligero que deseemos, según gustos (yo en estas pruebas he hecho un revelado bastante completo, ajustándo casi todos los parámetros, buscando sobre todo levantar sombras, contrastar la toma, mejorar el enfoque, reducción de ruido y recuperación por canales de algunos colores: rojos, naranjas y algo los verdes).
Después vamos a la opción de editar en un programa externo y seleccionamos el editor Color EfexPro, para lo cual se creará una copia en Tiff con los ajustes de Ligtroom (da otras opciones, como simplemente crear una copia u operar sobre el mismo archivo, creo... hablo de memoria). Una vez allí, elegir de entre la gran cantidad de "presets" o filtros, el llamado "Tonal Contrast". Aquí se aplican unas modificaciones en contraste y saturación predefinidas, pero se pueden variar unos cuantos valores libremente (contraste en las "zonas altas", en las "zonas medias" y en las sombras, ademas de las altas luces y las sombras. Dando unos valores por defecto del 30%, normalmente no es necesario variar mucho dichos valores sino es un 10% arriba o abajo para afinar el resultado por zonas).
Cuando tenemos el resultado apetecido, se le da al botón de salvar, volviendo a LR con los cambios incorporados. Nuevamente se vuelve a dar un repaso a los apartados mas significativos para corregir posibles desviaciones (yo lo que vi mas necesario fue bajar los negros, nuevamente aplicar enfoque y reducción de ruido ya que parece que se había generado un poco tras el proceso, suavizar colores por canales y en el caso particular de esta toma que estaba algo sobreexpuesta, controlar de nuevo las iluminaciones y bajar un poquito la exposición).
En este sentido creo que es mejor hacer un revelado completo, editar el efecto y luego corregir los excesos, que la opción de aplicar el efecto antes de revelar y luego rellenar las carencias (es un punto de vista).
Como ves, no es nada del otro mundo y se trata solamente de lograr una serie de automatismos a la hora de revelar un tipo concreto de motivos. Y sinceramente esta manera de proceder creo que me ha permitido recuperar bastante las texturas de esta toma que tenía olvidada y que no me sonroja en exceso aun ampliándola al 100% o mas. Si le sirve a alguien mas, aunque sea como prueba, pues perfecto.
Saludos.

Buenas tardes, Digital Foto:
Pues mira, eso del filtro polarizador si que lo había probado sobre alguna foto, aunque todavía no lo he aplicado. Gracias por el apunte, que lo tendré en cuenta en el futuro si la ocasión lo requiere. Saludos.

Iniciado por noldor

creo que ya te he comentado alguna vez cual me gustaría que fuese mi siguiente paso (si, creo que llevas una de esas en tu mochila ).

Sí, si el 15-85 mola mucho pero, en serio, prueba antes el ultraangular... O no, mejor no. Caerás.

Iniciado por manucf

Sí, si el 15-85 mola mucho pero, en serio, prueba antes el ultraangular... O no, mejor no. Caerás.

Ainch... Otra vez poniéndome los dientes largos. Alguna que otra vez he tenido que sujetarme la mano mientras ojeaba en los hilos del mercadillo (no se si seré capar de aguantar por mucho tiempo). A lo peor hasta te hago caso y todo.
Saludos.

Hola noldor,

Ante todo agradecerte tus explicaciones sobre el proceso realizado.

Y pasando al comentario sobre la foto y en mi opinión:

Compositivamente ya se ha dicho, poco o nada que añadir.

Y acerca del resultado final:

Aún reconociendo un esmerado trabajo, hay ciertos aspectos que no me convencen:

-La saturación la veo algo elevada, especialmente en la zona de hierba, aunque visualmente pueda resultar atractiva, (especialmente con la combinación del azul del cielo), se me hace algo pasada.

-El edificio en sus zonas de sombra presenta una dominante magenta no siendo así en la fachada donde se halla la ventana ojival, que presenta una dominante verdosa.

-Las sombras están muy levantadas si tenemos en cuenta la dura luz que había.

-La sensación de nitidez es notable es notable en todo el conjunto.

Por algunos de los puntos expuestos anteriormente, el resultado acaba siendo algo artificioso, algo irreal, un poco alejado de la realidad, visualmente choca. Quizás hubiese sido mejor buscar un resultado más natural, aunque como expones, se trate de un mero ejercicio.

En cualquier caso lo dicho, la composición y el momento de luz muy mejorables y a destacar el trabajo en edición con algunos matices.

Un saludo y gracias por compartir.

Buenas tardes, Minimal:
Creo que no te falta razón en todas y cada una de las apreciaciones que comentas, y paso a intentar explicar a continuación:
La saturación creo que es, al menos en parte, producto del proceso. Otra causa puede ser que tengo por costumbre incrementar siempre la intensidad (por aquello de que el pISa no me da unos colores muy vivos en origen. Es un defecto). Sobre el verde de la hierva, casi seguro que he aumentado la luminancia pero a la vez, habré bajado la saturación (intentando que fuera un color mas claro, pero menos "chillón"). Otro aspecto es la luz intensísima de ese momento (las cuatro de la tarde y un sol de justicia).
Respecto a las dominantes, decir que moví caprichosamente (normalmente no lo hago) el matiz del color hacia el lado de los verdes y eso puede haber influido algo. Al rojo le bajé la luminancia y le aumenté la saturación para darle a las tejas un poco mas de vida (creo que exageradamente, y eso puede tener reflejo en otras partes) aunque eso se podía haber corregido al final del proceso corrigiendo el matiz de las sombras (lo que ocurre es que trabajo en el portatil y la zona de trabajo con LR es muy pequeña ).
Lo de las sombras levantadas es cierto, aunque como disculpa, decir que se trató mas bien de un reto (a ver si era capaz de levantarlas para destapar todos los detalles sin perder demasiada calidad). Claro que el resultado no parece demasiado realista. Te aseguro que el resultado mas realista hubiese sido dejar esos aleros en la mas absoluta oscuridad, dadas las condiciones de luz.
Muchas gracias por tus apreciaciones tan precisas, muy útiles para estar atento la próxima vez. Saludos.

P.D: Después de darle alguna vuelta, la conclusión que saco del asunto de las dominantes, es que son producto del levantamiento exagerado de las sombras, cosa que trabajando sobre LR en tan escaso espacio de trabajo no se podía apreciar con exactitud. Además, en LR siempre parece que trabajamos con una calidad inferior a lo que resulta en el producto final, por lo que el sobreesfuerzo es continuado, de ahí algunos excesos. A tener en cuenta en el futuro.