Tema: luz y sombra

primera está muy bien, pero creo que deberías cerrar el encuadre para que no salga tanta zona negra.

La segunda está muy bien, sobre todo con la persona "estática"a la izquierda de la farola que hace que los elementos de alrededor den más sensación de movimiento. Si el sujeto "estático" hubiera estado más nítido mejor. (ya se que eso era muy complicado y que ya no dependía de ti)

Coincido con el compañero anterior, en la primera sobra negro.

En la segunda creo que F9 e iso 100 seria mas correcto. La sensacion de movimiento lograda me gusta mucho aunque cortaria por arriba a partir de los escaparates.

Saludos

muchisimas gracias a los dos!! no sabeis lo utiles que son vuestros comentarios para mi!
la primera: el espacio negro me gusta peró recojo la sugerencia, mis criterios personales a veces son demasiado personales...

la segunda. no he cortado más arriba porque se queda la farola a medio y es feisima... he cortado hasta el perfil del edififio que me parece hace como de marco a la plaza.... deberia haberlatomado de otro angulo para quedarme solo con los escaparate de fondo y es cierto que seria mejor...

gracias!

Se agredece un montón que pongas los exif, así podemos aprender todos.

En la primera yo tambien recortaría un poco por abajo, está caida a la derecha
Y en la segunda la idea me gusta mucho pero da la sensación de que esta trepidada, prueba con tripode, igual puedes bajare un poco mas la velocidad y se acentuará el efecto de movimiento.
"Me gustan"

Iniciado por Primitivo

En la primera yo tambien recortaría un poco por abajo, está caida a la derecha
Y en la segunda la idea me gusta mucho pero da la sensación de que esta trepidada, prueba con tripode, igual puedes bajare un poco mas la velocidad y se acentuará el efecto de movimiento.
"Me gustan"

puede que esté trepidada porquedisparé sin tripode, me apoyé a una farola pero no ha sido del todo suficiente.... por eso no he bajado más la velocidad...

gracias por pasar!

Coincido con los comentarios; en la primera, demasiada oscuridad, y en la segunda, lástima que no esté más nítida; si las partes fijas etuvieran sin trepidar aumentaría la sensación de movimiento cd las partes móviles, aun con los mismos parámetros. Yo creo qie los ajustes que elegiste están bien; yo hubiera hecho algo muy similar, pero en estos casos, el trípode se hace imprescindible; suelen ser fotos que se piensan sobre la marcha, y la situación no da para más. Un saludo.

Tened en cuenta que algunas ciudades (creo qu Barcelona) esta prohibido usar el tripode, yo suelo llevar un monopode(al fin y al cabo es un baston ja ja ja) atado a la mochila ya que te saca de algun apuro,

Yo creo que la primera no ganaría con menos negro porque de aquí sale su rotundidad. Quizás más centrada en el sentido vertical.
La segunda me gusta por el dinamismo que transmite.
Saludos

Iniciado por Frantequera

Yo creo que la primera no ganaría con menos negro porque de aquí sale su rotundidad. Quizás más centrada en el sentido vertical.
La segunda me gusta por el dinamismo que transmite.
Saludos

vaya! muchas gracias!

Buenas noches, massimo:
Respecto de la primera, cero que se encuentra ligeramente caída hacia la derecha (muy ligeramente). Creo que te hubiese hecho falta un pasito a la derecha para situarte en el centro exacto del pasillo y conseguir la simetría perfecta. el fondo está bien iluminado, pero creo que un encuadre desde una posición en cuclillas te hubiese permitido bajar uno o dos pasos la velocidad sin comprometer la toma por trepidación, para recoger algo mas de luz y que la transición de la luz a la sombra absoluta fuera mas progresiva (y mostrase algo mas de detalle, aunque solo fuese a nivel de líneas, que son las que sujetan el fondo iluminado dentro del encuadre y aportan profundidad a la escena). A mi me gustaría que las diagonales superiores murieran en las esquinas de arriba, mientras que las diagonales formadas en la parte baja, reposasen, digamos, en la intersección de ambos márgenes laterales, con el tercio inferior (horizontal).
respecto a la segunda, creo que también está caída a la derecha (no lo digo por la pendiente de la calle, sino por las líneas verticales, que no suelen engañar). Creo que esa apertura tan cerrada unida a la velocidad ISO tan "grande" te ha restado bastante nitidez. Una velocidad de obturación de 1/20 suele reflejar bastante bien la cinética del movimiento, permitiendo sacarle mayor nitidez a objetos semi-estáticos, haciendo bueno el pulso del mas "nervioso" (sobre todo si el estabilizador de la lente es de cierta entidad). Apoyarse en el techo de un vehículo (con una prenda de por medio, para no rayar la pintura ) o cualquier otra superficie horizontal (la rodilla no va mal tampoco), suele ser una buena solución al pulso tembloroso. Creo que la toma agradecería unos pequeños ajustes de niveles para adquirir algo mas de fuerza (los tonos han quedado un poco planos), y tampoco le vendría mal algo mas de contraste (con cuidado de no empastar determinadas zonas, sobre todo de la parte baja de la fachada y de algún viandante).
En conjunto, me parecen dos buenos ejercicios de fotografía urbana buscando resultados diferentes, para los que hace falta una gran dosis de ojo fotográfico (cosa nada fácil, a pesar de lo que pudiera parecer). Asi que, a practicar se ha dicho (que ya se sabe, que "usus est magister optimus"). Un saludo.