Tema: Vista de Albarracín

Hola La técnica te quedó bastante bien... quizas algo excesivo el contraste/microcontraste en algunas zonas (siempre va a gustos)... pero lo que no te perdono que a uno de los pueblos más bonitos de España (si no el que más!!!), con una calles espectaculares, con unas vistas del mismo fantásticas desde la Ermita de Sana Maria,... practiques y saques su lado malo (la carretera y sus restaurantes.. de carretera)... castigao a la pared!!! jejeje... firmado un turolense cabreado... Saludos

Iniciado por Cogorzon

Hola La técnica te quedó bastante bien... quizas algo excesivo el contraste/microcontraste en algunas zonas (siempre va a gustos)... pero lo que no te perdono que a uno de los pueblos más bonitos de España (si no el que más!!!), con una calles espectaculares, con unas vistas del mismo fantásticas desde la Ermita de Sana Maria,... practiques y saques su lado malo (la carretera y sus restaurantes.. de carretera)... castigao a la pared!!! jejeje... firmado un turolense cabreado... Saludos

Jajaja Tienes razón!!!Gracias por comentar. La verdad esque es un pueblo con muchisimo encanto en el que te pasarías dias haciendo fotos!!Y se come genial!!(no en esos bares de carretera, que no tengo nada en contra de ellos)Ya subiré alguna foto mas en mi flickr de este sitio!(estoy aprendiendo poco a poco a subir fotos a estos sitios!)

El procesado lo hice con Photomatix. No se si lo del micro contraste/contraste que comentas será el motivo por el que veo algunas veces que hay algunos HDR que parecen que tienen como los colores lavados (en mi caso particular, la casa rosa del centro de la foto y en menor medida la casa azul de la derecha) Hay veces que parece que como que existe una perdida de nitidez. No se si me explico... Tiene que ver con el numero de tomas necesarias para hacer un HDR?En eso siempre me lio...El procedimiento que yo suelo usar para ver eso es:
Mido en la zona mas luminosa
Mido en la zona mas oscura
Determino los pasos de luz que hay desde una a otra y con eso tomo tantas fotos como me hayan salido. Sin embargo por falta de tiempo(me refiero a mi pareja diciendo " vamos, que se hace tarde!!!") acabo haciendo una toma y a partir de ella saco el resto.
¿Esto se hace realmente asi? En ocasiones esto es un poco tedioso..

El famoso puente que conduce al Arrabal de Albarracín. Hace 10 días que estuve ahí mismo comprando unas escaldadas en la panadería, y para no perder la costumbre, hice de turisteo por el centro. Nunca me canso de pasear por Albarracín.

Pues a mi me gusta la foto, un color especial, contrastado con el azul del cielo, buen pseudoHDR, buena definición, por descontado que las hojas no se mueven, etc. Como sucede siempre en este lugar, no hay por donde cortar la foto para que quede bien, pero es lo que hay. Habría cuidad la sombra de las Murallas y la parte que le toca de la montaña, pero apena se nota.

Ostras, sí que controlas el HDR. Yo lo hago a pelo, lo que indica la cam, reviso y si hay que rectificar, repito el proceso compensando. Otras, ya sé si hay más Luces o Sombras y compenso. Lo que tiene el PseudoHDR es que genera Ruido. Tb es cierto que se puede reducir y además influye lo fino que hile el observador y el aumento de la imagen

Salu2
(mi padre es de Albarracín!)

Iniciado por enricvision

El famoso puente que conduce al Arrabal de Albarracín. Hace 10 días que estuve ahí mismo comprando unas escaldadas en la panadería, y para no perder la costumbre, hice de turisteo por el centro. Nunca me canso de pasear por Albarracín.

Pues a mi me gusta la foto, un color especial, contrastado con el azul del cielo, buen pseudoHDR, buena definición, por descontado que las hojas no se mueven, etc. Como sucede siempre en este lugar, no hay por donde cortar la foto para que quede bien, pero es lo que hay. Habría cuidad la sombra de las Murallas y la parte que le toca de la montaña, pero apena se nota.

Ostras, sí que controlas el HDR. Yo lo hago a pelo, lo que indica la cam, reviso y si hay que rectificar, repito el proceso compensando. Otras, ya sé si hay más Luces o Sombras y compenso. Lo que tiene el PseudoHDR es que genera Ruido. Tb es cierto que se puede reducir y además influye lo fino que hile el observador y el aumento de la imagen

Salu2
(mi padre es de Albarracín!)

Gracias por pasarte a comentar enricvision!!
La verdad es que en este caso en concreto iba a hacer una foto normal ya que no había un contraste tan exagerado como para hacer un HDR. Sin embargo decidi probar.
Una cosa es la teoria para hacer un HDR y otra es la practica...
Cuando voy con prisas para hacer una foto en HDR lo primero que hago es tomar una foto con una exposicion general buena, de tal forma que haya muy pocas cosas quemadas o empastadas. Y a partir de ella en Photosop saco una sobreexpuesta y otra subexpuesta.
Hay una cosa que no llego a entender,Que es mejor,¿Tomar una serie de fotos para luego mezclarlas en photomatix o algun programa tipo o tomar una foto y obtener a partir de ella las tomas sobrexpuestas y subexpuestas? Por que en referencia al ruido, cuando mezclo varias fotos, este aparece en cantidad abundante!!

El Ruido siempre aparece si abusamos de los parámetros. Por que?, pues porque, a la mayoría, nos gustan los HDR extremos. Creo que en Photomatix es el "Strength"
Si coges 3 imágenes en ahorquillado y las fusionas manualmente, es imposible que salga Ruido, bueno, más del que tengan las originales.
El experto es el maestro Luijk. Pero para seguir sus tutoriales hay que tener mucha paciencia, practica, buenos originales, etc. Y a ser posible el incentivo de cobrar por los trabajos.
Y para los interesados en el ARD (Alto Rango Dinámico) recomiendo los libros de Mellado, expone varias formas de fusionar HDR's. Tb recomiendo el libro "Manual de Fotografia Digital de Alto Rango Dinámico". Darse prisa que en poco tiempo las cams harán hdr's. Me refiero a "buenos" HDR's

Salu2

Iniciado por enricvision

El Ruido siempre aparece si abusamos de los parámetros. Por que?, pues porque, a la mayoría, nos gustan los HDR extremos. Creo que en Photomatix es el "Strength"
Si coges 3 imágenes en ahorquillado y las fusionas manualmente, es imposible que salga Ruido, bueno, más del que tengan las originales.
El experto es el maestro Luijk. Pero para seguir sus tutoriales hay que tener mucha paciencia, practica, buenos originales, etc. Y a ser posible el incentivo de cobrar por los trabajos.
Y para los interesados en el ARD (Alto Rango Dinámico) recomiendo los libros de Mellado, expone varias formas de fusionar HDR's. Tb recomiendo el libro "Manual de Fotografia Digital de Alto Rango Dinámico". Darse prisa que en poco tiempo las cams harán hdr's. Me refiero a "buenos" HDR's

Salu2

Me imagino que cuando dices lo de que es imposible que aparezca mas ruido del que tienen las imagenes, te estas refiriendo a que en caso contrario, si tienes una foto buena pero con un poco de ruido y haces el horquillado, las otras tomas también habrá ruido y por tanto se multiplicara no? Frente a eso , yo veo una ventaja poder hacer una toma e ir variando la exposición, ya que en el peor de los casos puedo quitar ruido a cada toma (en función de la necesidad) y luego procesarlas. Por eso en el caso del horquillado el ruido se multiplicara.

Por otro lado, alguien ve eso que digo de que la foto puede pecar de falta de nitidez o que tenga un poco lavados los colores?Esto es algo tipico de los HDR o es algo que se puede solucionar?o soy yo que estoy obsesionado con la perfección absoluta?

Lo que veo en la foto es que los colores están desaturados excepto el cielo. Toda la falta de nitidez que se pueda ver, no es por el método, es por el software usado y su manejo.

jejeje, molesta el Ruido eh??. Yo me he hecho amigo de él (soy seguidor de Cartier-Bresson, jeje), pero uso el Noiseware que es un buen reductor de Ruido. Y mucho mejor si se aplica por zonas, donde haga falta. Llevo toda la vida usandolo, pero aviso que solo lo uso con los parámetros "por Defecto", no quiero complicarme aún más la vida.

A ver. En la teoría, la fusión de las 3 tomas debería de coger solo las partes correctamente expuestas de cada toma, por lo tanto no debería de multiplicar el Ruido, solo el que tenga cada "trocito" de cada imagen. Por desgracia, Photomatix no lo hace así y el Ruido se dispara exponencialmente si nos pasamos en la fusión. Por cierto, tiene varios modos de fusionar. La fusión natural ni sabemos como es (la mayoría).

Me viene una imagen de un libro de Mellado. Fotógrafo dentro de un portal, zona interior oscura, exterior luminosa. 2 tomas.
Montó la foto luminosa y la oscura en PS. Arriba luminosa, abajo oscura. Con una Máscara de capa en la capa luminosa fue mostrando la zona oscura de la zona exterior de la capa inferior. Eso genera Ruido?.
Mellado, suele eliminar la foto intermedia (0), o eso dice él.

Salu2

P.D. Creo que Photomatix tb admite una sola toma. Tal vez haga las funciones de duplicar las fotos y aumentar Exposición en una y reducirla en otra. Todo internamente. No lo he testeado ni comparado. Es lo más sencillo que se puede hacer. A una foto original se le sube la Exposición y se memoriza, al mismo original se reduce y se memoriza. Ale, a trabajar con la original y las 2 memorizadas

Gracias por tus consejos enricvision!He estado ojeando el ejemplo que me decias del libro de mellado. He realizado otro procesado, que sin ser HDR, creo que llega a lo que me referia de nitidez. Lo he realizado con una capa en objetos inteligentes para el cielo y otra para el resto. Ajustando pequeños detalles dentro de cada ella. Aqui el problema han sido las transiciones, pero bueno con un poco mas de paciencia...
¿Cual creeis que es mejor? A simple vista parece que los colores del HDR son mas intensos, cosa que la verdad, haciendo el tratamiento con la otra me cuesta sacar.

Vista Albarracín 2 por gargarca, en Flickr

Bueno, esta parece más natural, más real. Pero da la impresión que las zonas oscuras no se pueden levantar. O que no las registraste bien en el original

Sobre nitideces, no me defino. A ver que te dicen los que saben.

Mirando las zonas que deberían ser grises, no las ves con dominancia verdosa?.
Ya sé que problema tiene tu imagen, está con el Perfil ProPhoto, nada recomendable a este lado del Pecos. Viendola en PS, que interpreta correctamente los Perfiles, se ve genial... de color

Salu2

Por cierto, como obra artística, me gusta más la 1ª. Tal vez opinaría diferente si hubieras trabajado con 3 tomas diferente Exposición. Soy de los bixos raros que piensa que en Fotografía, y más en la Digital, no todo es "reflejar la realidad"

Tienes razón, parece que ha quedado un tanto oscura...
Lo de la predominancia verdosa, no me habia fijado...La verdad esque uso el espacio de color prophoto porque para procesar y demas es el que mas colores tiene. Tienes razon, que para colgar imagenes en la web es mejor usar Adobe RGB o el SRGB, Se que hay una larga discusion en el foro sobre este tema!
Por cierto, lo de utilizar 3 tomas para hacer la foto, estaria genial por que de esa forma se conseguiria tener la correcta exposicion de las zonas mas relevantes de la escena, haciendo tambien disminuir el ruido una barbaridad! Lo intentare la proxima vez!Sería como hacer un triple procesado!!!

Buena, siento ser tan pesado con la misma imagen, pero me esta sirviendo para darme cuenta de muchas cosas que se me plantean con asiduidad.(Adobe RGB vs SRGB, una toma vs varias tomas en funcion de las exposiciones, conseguir todo el rango dinámico: Hdr vs imagen mas natural con distintos procesados...)

En esta toma la he pasado a un perfil Adobe RGB desde camara raw y la he subido las sombras con un poco de claridad para obtener algo de detalle, ya que realmente por su histograma, parece que se podia obtener mas detalle de ellas:

¿Que os parece? ¿Mejor resultado? ¿la imagen ya no da para mas?


Vista Albarracín 3 por gargarca, en Flickr

Sigue estando en perfil ProPhoto, le has cogido cariño eh? y dices que tu impresor/ra tiene interprete del perfil ProPhoto?

Para ver correctamente una imagen en la web con perfil ProPhoto o Adobe RGB(1998) o sRGB o cualquier perfil, el navegador ha de tener ese interprete y mucho mejor si el Moni es compatible. Yo NO tengo nada de eso por lo tanto mis comentarios, ya de por si de aficionadillo, no valen para nada... aunque esta última ha mejorado las sombras. Si tu navegador tiene intérprete de ProPhoto, genial por ti, la verás bien de croma, luminosidad, etc y con muchos colores

La discursiones, largas y tendidas en el Foro sobre que Perfil hay que incrustar para imágenes a la web, se resumen en: "Quieres que todo el mundo vea correctamente tu foto?", pues eso, ya sabes que Perfil usar.

Me apuesto una cena que en un navegador, con los diversos intérpretes de Perfiles(si existiera), habría mínimas diferencias entre diferentes perfiles, tanto que no todos sabríamos apreciarlo. Otro tema es a la hora de imprimir, pero no es el caso, ni yo el experto.

Salu2

Moraleja: "Si un experto te ha dicho que hay que subir las imágenes a la web en ProPhoto pq tiene más colorines", NO LE HAGAS CASOOOO!

P.D. Y para asegurar una buena foto a la Luna, trípode, cable disparador y si tienes tiempo, espejo levantado. Ale, otra en ProPhoto