Tema: Viaje Cracovia y Auschwitz

A mi sinceramente sí me gustan algunas fotos con la distorsion del ojo de pez, y otras no. De la misma manera que me gustan algunas fotos "arregladas" y otras no.
En cuanto a las que expone el compañero, de las de ojo de pez no me gustan, escepto la de Auschwitz.
La de "vias" me gusta pero deberias centrar mas el edificio. Se ve cortado por una parte y por el otro no y esto crea un efecto raro.
La de "Birkenau" me gusta, y la de prisionero tambien, aunque esta ultima creo que debe de estar algo distorsionada al pasarla al foro.
Las dos del equilibrista me gustan y el hecho de captar la estela del avion le da un encanto especial.
Saludos.

Respecto de las fotos que nos presenta el compañero tenno926 me quedo con Birkenau. En mi opinión aúna composición, encuadre y hasta explica una historia. Excelente.

El resto no me dicen gran cosa, la verdad.

Saludos.

A mí me gustan. Gracias por compartirlas.

Coincido con el compañero, me gusta la serie Birkenau, el blanco y negro en la edición es muy acertado, también coincido en la toma del prisionero, me parece una toma que no deja indiferente, buen trabajo, saludos

La 5ª y la 6ª me parecen muy buenas por lo que transmiten. Muy respresentativas. Muestran con buen gusto algo de muy mal gusto. Felicidades

Respeto a la primera, pues contrariamente a lo que han comentado antes, a mi sí que me gustan las distorsiones de los objetivos extremos sobretodo cuando se usa de ellas para enfatizar la idea que uno ha querido explicar. En ocasiones la foto pedirá corregirla, pero en otras es muy útil como elemento creativo. En este caso pero no le veo mucho sentido el mantenerlo puesto que el edificio más que crear un efecto de recogimiento en si mismo, lo que hace es "echártelo por encima de tu cabeza" descompensando mucho el peso de las diferentes partes de la escena. No siendo además un edificio que podamos considerarlo pesado ni mastodóntido de origen, no se le hace justicia presentarlo así en esta composición.

La segunda y la tercera, es acertado el haberlas presetnado en B/N siendo ésta la imagen mental que todos tenemos prejuzgada de estos lugares. Le da carácter y ayuda a mentener esa parte de nuestra historia en el rincon del pasado que no queremos resucitar. Técnicamente pero hay que ir con mucho cuidado cuando haces una foto sugiriendo una simetría. Ésta debe ser perfecta porcuando cualquier pequeño desfase de descentrado se nota mucho y distrae la atención del espectador. En el caso de la segunda com ya te han comentado, hasta el edificio queda recortado por uno de sus extremos no siendo además un elemento que digamos secundario de la escena. En el caso de la tercera, ya no es tan evidente pero sí lo suficiene como para molestar un poco. Por cierto, a ese encuadre sí que le vendría bien usar de una buena distorsión de objetivo que le diera una visión de Tunel. La sensación de angústia que se crearía con los edificios (estos edificios) cubriendo parte de la zona superior de la fotografía, creo que sería muy comunicativa.

La cuarta, pues... no me comunica gran cosa.

La quinta, pues como te han comentado, es la mejor de todas. Técnicamente y comunicativamente. No por ser una foto que se ha visto muchas veces (ese bagón parece puesto ahí para que todo el mundo que visita el campo haga la foto de turno) deja de ser muy impactante y la has resuelto bajo mi más humilte punto de vista, muy bien.

La sexta, pues a mi no me genera el mismo entusiasmo general que hasta ahora han comentado. Entre otras cosas porque es Auschwitz porque lo pones en el título, porque bien podria ser cualquier verja de barrotes que haya en cualquier lugar de nuesta ciudad. Y porque además, quien haya estado allí sabe que esa visión no es documentalmente veraz. Los barracones no tienen aberturas circulares. Ciertamente es una imagen que pueda transmitir claustrofobia, recogimiento y desesperanza, pero a pesar de ello no de forma muy clara. Ep! almenos para mi.

Respecto a las dos últimas, pues no me dicen gran cosa. Lo que sí que concluiria es que me gusta más la versión en color.

PD: yo no soy un gran fotografo y menos aun un artista de la fotografía por lo que te pediría que mis comentarios los supieras filtrar debidamente. Maestros hay aquí dentro de este foro a quienes debes hacerles mucho más caso.

Iniciado por Digital Foto

que le gente confunda texto breve claro y conciso sin adornos ni parrafadas sin sentido, con falta de respeto,empatia o prepotencia no es mi problema, mas bien haria falta leer un poquito mas y saber el significado de cada cosa.

1 foto: arqueo por distorsion innecesario a la vez que visualmente poco atrayente e irreal, cielo quemado por mala exposicion, aparentes cuestas cuando el suelo realmente es plano o casi plano, arqueos de los edifios poco naturales e irreales.

2 foto: zonas de lo que parece nieve quemadas (digo parece nieve porque dado lo quemado de la foto ni se sabe lo que es). cielo mal expuesto. edificio cortado por su parte izquierda, foto desnivelada.

3 foto: cielo mal expuesto y quemado, arqueos de edifios irreales, zonas quemadas...

4 foto: cielo mal expuesto, arqueos de edificios irreales,efecto cuestas en el suelo cuando es plano o casi plano,dominancia magenta.

5 foto: encuadre muy cerrado con poco aire por derecha y parte superior,cielo quemado, zona de nieve (o lo que parece nieve) quemadas, foto desnivelada.

6 foto: los barrotes podrian ser los de la finca de mi tia la de albacete (ironia), el viñeteo a negro es excesivo,crea un efecto tunel innecesario, suponiendo con ese viñeteado excesivo que quieres centrar la mirada en los barrotes,que no se que interes tienen y si para ti lo tienen se ven mas bien poco, pero claro igual quieres evocar vete tu a saber que con la foto y yo no la entiendo sin una explicacion.

y la 7 y 8:un perroflauta haciendo el tonto en un alambre, estela de avion evitable sol quemando parte del tinglado, nula definicion de la persona la cual aparece como silueta negra por hacer un contraluz evitable.

y ahora coges todo lo que he escrito y lo adornas tu con la empatia y todos los adornos linguisticos que quieras (como han hecho los demas para terminar diciendo lo mismo que yo) para que quede bonito y con "respeto".

a mi no me queda mas que decir aqui, unas fotos magnificas, preciosas todas, y pues a mi me gustan todas felicidades. (que es lo que quieres leer aunque en mi caso y por si no lo has pillado va con ironia).

Tu sigue con lo tuyo amigo, que con la ultima frase te has delatado tu solito, esta claro que lo unico que buscas es movida, solo hay que ver tus otras intervenciones en el foro.

En cuanto a la critica te doy la razon en que en algunas puede que haya zonas quemadas o algun fallo de encuadre y eso lo tendre en cuenta, pero otras me parece que son soltar mierda por soltar, como por ejemplo lo recalcado en negrita, de verdad no te das cuenta de que precisamente busco un contraluz? Y ya con lo que dices de la foto de los barrotes de la finca de tu tia, dejas muy claro que no sabes leer una imagen, mira que es mi foto pero es tan simple la idea transmite que hasta un niño puede entenderla, si a ti no te produce algo de angustia o claustrofobia pues entonces mejor no hablar.

En fin, no voy a discutir con una persona que esta claro que va a lo que va, faltando al respeto en cada mensaje y provocando, y que tan solo con ver su galeria de flickr te das cuenta de que va de entendido cuando el tendria que mejorar muchas de las cosas que critica.

A mi me gustan las de Auschwitz, creo que cuentan como pudo ser pasar poi alli.
Gracias por compartirlas