Tema: Saltos en imagen al reproducir video

Hora de actualizar el ordenador...

si pues el mio tiene 8 meses, y no es precisamente una cacarruta, jajaja....

Voy a probar los codec que propone Vicente Alfonso para ver qué tal. Pero según parece mi gráfica nvidia geforce 6600 es cortita para los vídeos HD de la 5DMII. Lo mismo que la ram 2'4 que tengo.

Tengo un portátil viejo que tiene ya 6 años (lo guardo con cariño por ser mi primer ordenador), y con Windows 7 reproduce perfectamente el clip tal cual sale de la 5 Dedos. La clave está en la aceleracion por GPU (WMP + Win 7) y así trabajar en conjunto CPU y GPU.

PD: El portátil es un AMD Hammer 3200+ 2GHz 64bit, 512MB DDR y ATI Mobility Radeon 9600 64MB.
Naturalmente en el portátil actual puedo abrir varios a la vez sin problemas (Core i7, 4GB DDR3 y nVIDIA GeForce GTX260M 1GB).

Buenas tardes.

Creo que el problema reside en el modo de grabación. Al grabar en 30fps sólo se debería reproducir correctamente en NTSC que es el sistema utilizado en EE.UU y Japón y no en PAL que es el sistema europeo, y que nos movemos en torno a los 25 fps. Ese desfase de fps hace que se den saltos al intentar visualizarlo.

En cuanto a verlo a través de la cámara es lógico que se vea bien ya que usa el mismo sistema para grabar y reproducir.

Hasta luego

(Javier)

Iniciado por Brieva

Buenas tardes.

Creo que el problema reside en el modo de grabación. Al grabar en 30fps sólo se debería reproducir correctamente en NTSC que es el sistema utilizado en EE.UU y Japón y no en PAL que es el sistema europeo, y que nos movemos en torno a los 25 fps. Ese desfase de fps hace que se den saltos al intentar visualizarlo.

En cuanto a verlo a través de la cámara es lógico que se vea bien ya que usa el mismo sistema para grabar y reproducir.

Hasta luego

(Javier)

Javier, de lo que estamos hablando aquí, es reproducir un video en un ordenador.

PAL y NTSC es el sistema de codificación que se usa en las señales de televisión analógica.

Un ordenador ni es PAL ni es NTSC, reproduce los frames a lo que esté grabado el video en cualquier monitor actual, ya sean 20 como 60. Si pega saltos es problema de hardware y no del sistema que haces mención, que sólo tiene cabida en el mundo de los televisores.

Un saludo.

yo tengo un problema paresido , pero despues de limpiar mi ordenador con el maldito programa cleanmymac....
antes de limpiar mi ordenador los videos se veian sin ningun problema pero depues a puros tirones con vlc, qt, wmp etc hasta con pc5...
sera que me borro un codecs en especifico?..
ayuda por favor..

Hola a todos,

Habría que hacerle un monumento a la persona que consiga, si es que lo logra, descifrar estas incógnitas de los tirones en la reproducción.

Yo no lo tengo nada claro y no he leído nada que me saque de dudas pero todo apunta, tal y como se ha dicho, a que se trata de un problema de codecs y reproductores.

Utilizo varios tipos de reproductores (Plex, VLC, QuickTime, Perian,...) por que cada uno de ellos me resulta útil para determinados clips no habiendo encontrado uno universal que reproduzca a la perfección todos los vídeos.

Por otro lado, he descubierto recientemente otras cosillas sobre el encapsulado. Un vídeo .MOV puede contener en su interior un codec H.264 de la misma manera que lo puede contener un .MP4. Pues bien, resulta que algunos reproductores funcionan mucho mejor cuando el encapsulado es MP4 que MOV aun cuando en su interior se ha codificado vídeo H.264 con el mismo bitrate. ¿Por qué? Ni idea pero así es.

Resulta curioso que si convertimos los clips nativos de la Canon a formato ProRes 422 (HQ) el clip resultante ocupará 6 veces más pero se reproducirá infinitamente mejor en nuestro ordenador. Sin tirones de ningún tipo. Entonces podemos pensar que la menor compresión del 422 (HQ) le facilita las cosas al procesador y por tanto no hay tirones.

Pero luego viene la contra. Si convertimos los originales Canon a ProRes 422 (Proxy), el clip resultante ocupará lo mismo que el original y, nuevamente, se reproducirá infinitamente mejor en nuestro ordenador.

Entonces nos preguntamos, si el nivel de compresión es muy similar, ¿por qué resulta tan "pesado" el H.264 nativo comparado con el 422 (Proxy)?

A mí también me cuesta creer que con un PC de hace 6 meses no se pueda reproducir fluidamente un clip nativo de la Canon cuando un WD TV Live de menos de 100 € no tiene problemas para ello. Algo hay y no nos lo quieren decir. Me temo que nos están preparando para que compremos nuevo soft y nuevo hard. Nos tienen pillados.

Un saludo.

Iniciado por SGC

Hola a todos,
Habría que hacerle un monumento a la persona que consiga, si es que lo logra, descifrar estas incógnitas de los tirones en la reproducción.

Con un pequeño busto me será suficiente

Ya comenté hace tiempo que es problema del PC.
Yo tengo un PC antiguo (5 años) y 3 Sistemas operativos instalados en él.
Con XP SP3 da tirones lo ponga como lo ponga, y he probado unas cuantas cosas.
Con W7 32 ó 64 va de lujo.
También es verdad que influye la gráfica. Los chips Nvidia traen la tecnología CUDA y PURE VIDEO que ayudan a la tarea. Por último, a partir de la serie 8 traen PUREVIDEO HD y se encarga el chip de la gráfica de mover todo como si nada. Pero ojo que sin W7 estos drivers no funcionan.

Saludos

PS. Creo que el secreto radica en tener en el PC un chip dedicado en exclusiva a la tarea, con instrucciones para mover video comprimido con h.264.

Iniciado por panoramix2006

Con un pequeño busto me será suficiente

PS. Creo que el secreto radica en tener en el PC un chip dedicado en exclusiva a la tarea, con instrucciones para mover video comprimido con h.264.

Hola panoramix2006,

Mándame una foto tuya para ir confeccionando el busto, jejejeje. Pero qué cachondo eres. No corras tanto amigo y permíteme que comparta esta información recién sacada de mi horno.

Ayer tuve el tiempo para hacer una serie de pruebas. Tengo un reproductor Western Digital TV Live al que le conecto un disco duro USB y una tele vía HDMI. Estos cacharros tienen fama de poder leer un montón de formatos sin inmutarse y es bastante cierto. Curiosamente es capaz de leer con fluidez los archivos originales y en bruto que genera la 5D Mark II tanto a 25 como a 30 fps. Sin embargo, no es compatible con ProRes, cosa que me obliga a, una vez editado todo el material, volverlo a convertir a H.264 en alguna de sus varias modalidades. Y ahí empieza mi calvario particular.

Si exporto como archivo QuickTime MOV codificado en H.264, los colores son exactos pero el WD TV Live da algunos tironcitos. Estamos hablando de clips con bitrates muy inferiores al los clips originales de la Canon. Si exporto como MPEG-4 con extensión mp4, el vídeo generado tiene el mismo tamaño que el MOV pero ya no da tirones. La contra es que la luminosidad y los colores se han ido al garete.

Visto lo visto me puse a hacer unas pruebecillas y son las siguientes a partir de un clip ProRes 422 de 40 segundos:

Apple Intermetiate Codec...................= 363,9 MB..... >> no compatible
Apple TV.........................................= 24,8 MB....... >> algunos saltos
DVCPRO HD 1080p25.........................= 549,7 MB..... >> no compatible
DVD HD .........................................= 50,2 MB ...... >> muchos saltos
DVD HD MPEG-2 ..............................= 85,6 MB ...... >> fluido pero sin audio
HDV ..............................................= 119,8 MB ..... >> no compatible
MPEG-4 VBR medio ..........................= 41,6 MB ...... >> fluido pero mal color
ProRes Proxy ..................................= 164,3 MB .... >> No compatible
QT H264 medio ...............................= 33,2 MB ...... >> algunos saltos
XDCAM HD 1080p25..........................= 158,6 MB .... >> no compatible

Ante semejante panorama qué se puede hacer. Aquí estamos hablando de un chip dedicado que es capaz de reproducir archivos MKV y m2ts sin problemas.

Cuanto más investigo en esto, más se refuerza mi teoría de que el problema no es el procesador si no los codecs. No es normal que un WD TV Live de 100 € que lleva un solo chip Sigma y 512 MB de RAM pueda con vídeos que un PC de la NASA no puede. A eso me refiero.

Un saludo.

Iniciado por SGC

Hola panoramix2006,
Mándame una foto tuya para ir confeccionando el busto, jejejeje. Pero qué cachondo eres. No corras tanto amigo y permíteme que comparta esta información recién sacada de mi horno.

Jo que lio tienes con el reproductor.
A mi me pasó algo parecido (salvando las distancias) hace un tiempecito con el formato MPG2 y un reproductor WOXTER.
A pesar de que las características del reproductor juraban y perjuraban que leían archivos .vob, dependía del codec que usaba para la compresión y el tema era de lo más variable.
Yo lo solucioné llamado a WOXTER y pidiendo las características exactas de los ficheros que era capaz de leer ese reproductor. Las dos primeras veces me remitieron a la web y a lo que decía el fabricante en sus especificaciones. A la 3ª vez tuve suerte y dí con alguien que me indicó la configuración óptima del codec para ser reproducida con ese cacharro. Seguramente porque tuvo el mismo problema que yo y se lo resolvió por su cuenta.
Como opinión, creo que a pesar de que h.264 es un formato genérico, es cerradillo por tema de patentes y seguramente en cuanto usas un programa comercial que recomprime con ese codec, te sales de los los parámetros iniciales (para ahorrarse un dinerillo), y el reproductor da problemas porque las instrucciones asignadas a su chip no contemplan esos cambios.
Como me explico de pena te dejo este enlace que se explican estupendamente el tema de las patentes
::Fabio.com.ar - H.264 y HTML5, cuando todo comienza a tener sentido::
(es curioso saber que en algún momento a lo peor tenemos que pagar por hacer videos)

En cualquier caso insisto que todo esto es una opinión de mi cosecha.

A ver si con suerte das con la combinación exacta, porque dá mucha rabia cuando pasan estas cosas.

Saludos

¡Guau!,
Muchas gracias por el enlace.
Menuda trama hay ahí metida. Ríete de "Lost", jejeje.

Viene a ser lo que llevo diciendo, para mis adentros, desde hace algún tiempo: nos tienen pillaos.

Un saludo.

PD: si encuentro una combinación ganadora, ya os lo diré.