Página 1 de 8 1236 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 92

Tema: Salida limpia vía HDMI en la 550d-ML

  1. #1
    Avatar de STALKER
    STALKER está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    2.860

    Predeterminado Salida limpia vía HDMI en la 550d-ML



    Pues ahora es en serio, esta vez no hay truco, ni tenemos que esperar al 11.11.2011 . De hecho todo viene de la versión del 4 de enero del Magic Lantern y que ya habíamos comentado en el post #245 de la página 21 de este hilo, todo está en poner el Global Draw en off, lo que limpia toda la señal en pantalla quitando incluso el rectangulo, el mismo que canon ha confesado no quitar para que los departamentos de foto y video no se hagan competencia (después del éxito de las hdslr no lo entiende ni el que lo dijo), el caso es que según nos confesó el mismo A1ex esto sucede por un error del ML y es que hasta los errores de este A1ex son útiles.


    El tema es que lo comenté con Kuro (un forero de otro foro) y lo comprobó conectando la salida HDMI a una Blackmagic que a su vez pasaba la señal al ordenador donde la graba a 4:4:4 y 10 bit, el problema es que la señal aunque 1080 tiene relación 3:2 que es la del sensor y no 16:9 que es la del formato, por lo que aunque tenemos todas las lineas verticales no pasa lo mismo con las horizontales, cuya cantidad exacta todavía no sé pero segun recordaba Kuro estaría entre las 1400 y 1500, lo que me recuerda demasiado los 1440X1080 que tienen muchas cámaras HD de sensor 2/3", eso que llaman 3:1:1, tener esa resolución en 4:4:4 a 10 bit y a estos precios es un escandalo , faltaría realizar pruebas serias con escalas de grises y demás a ver cuantos pasos tiene en estas condiciones y como se comporta en todos los aspectos. Me queda la duda de si tiene alguna compresión esta señal que saca la cámara o si verdaderamente viene un 4:4:4.

    En esta ocasión Kuro optó por convertir en 720p y en cuanto suba la prueba pondremos el link, el post original está aquí en HDSLRpuntoES y aquí un experimento previo que se había realizado con una matrox MX02 pero sin el ML para que vean la diferencia (no sólo el rectangulo, también las barras semitransparentes de la señal original que impedían tener toda la resolución vertical).

    Aquí dejo las fotos con los comentarios originales de Kuro para que vean el proceso



    La 550D mandando la señal limpia por HDMI al lilliput 667 ... eso si en 3:2


    This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 768x1024 and weights 138KB.






    Aquí la BM capturando por HDMI desde la 550D al macpro



    This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x768 and weights 139KB.







    el media xpress capturando uncompressed



    This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x640 and weights 940KB.






    y aquí el final capturando

    This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x768 and weights 124KB.



    Gracias a Kuro y a A1ex por supuesto

    salu2
    Última edición por STALKER; 09/03/11 a las 23:46:09

  2. #2
    Avatar de jorgekarras
    jorgekarras está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.013

    Predeterminado

    Es una buena noticia, pero habría que puntualizarla.
    Como bien dices, el principal problema es que no sale la señal HD 16:9, sino la del sensor 3:2. Por eso, como simple regla de tres, te sale una señal 1620x1080, que sólo sería usable recortándola a, por ejemplo, 1620x911 (tambíen 16:9) o a 1280x720.
    Tendrías que comprobar si es el realmente 4:4:4 la señal. Por HDMI va sin comprimir, pero es posible que previamente se haya submuestreado a 4:2:0, o 4:2:2. La mejor manera de verlo es con el histograma: si muestra el típico "diente de sierra" es que está submuestreada.

    Estaría bien una última comprobación: ¿y si la señal, dado que es todo el sensor, no está ofreciendo aún más resolución?

    un saludo y gracias por la información

  3. #3
    Avatar de STALKER
    STALKER está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    2.860

    Predeterminado

    Exacto Jorge, Segun me comenta Kuro pudiera ser 4:2:2 a 10 bit, lo que me sigue pareciendo tremendo, ese 1620x1080 que comentas es aún mayor que el 1440X1080 que traen muchas cámaras y a buena compresión sería muy útil, incluso se pudiera aprovechar completo con una lente anamórfica, pensemos que un 4:2:2 a 10 bit por ejemplo es lo que trae una F3 !!!

    un saludo

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    7.201

    Predeterminado

    Muchas gracias STALKER. La cosa va por buen camino aunque, al igual que Jorge, intuyo que podrán sacar más cosillas de ahí dentro como un 1920 x 1280 que sería proporcional al sensor, al menos en una 5D Mark II.

    Un saludo.

  5. #5
    Avatar de STALKER
    STALKER está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    2.860

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Muchas gracias STALKER. La cosa va por buen camino aunque, al igual que Jorge, intuyo que podrán sacar más cosillas de ahí dentro como un 1920 x 1280 que sería proporcional al sensor, al menos en una 5D Mark II.

    Un saludo.
    en una 5d debe ser lo mismo pues el sensor tiene la misma relación 3:2
    salu2
    Última edición por STALKER; 08/03/11 a las 20:43:59

  6. #6
    Avatar de jorgekarras
    jorgekarras está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.013

    Predeterminado

    Cita Iniciado por STALKER Ver Mensaje
    Exacto Jorge, Segun me comenta Kuro pudiera ser 4:2:2 a 10 bit, lo que me sigue pareciendo tremendo, ese 1620x1080 que comentas es aún mayor que el 1440X1080 que traen muchas cámaras y a buena compresión sería muy útil, incluso se pudiera aprovechar completo con una lente anamórfica, pensemos que un 4:2:2 a 10 bit por ejemplo es lo que trae una F3 !!!

    un saludo
    Lo de 10 bits lo dudo, yo creo que será una señal estándar a 8 bits. Pero aún así estaría bien. Pero ahora no sabría bien como reconocer su verdadera naturaleza: ¿un 4K a 10 bits RGB, o un pseduo 1080 4:2:0 a 8 bits? Entre esas dos cosas estaría.

    El 1440 que comentas es más complicado. Son sensores que tienen una relación 16:9, pero con sólo 1440 muestras. Hacen lo que se llama "rasterizar", y luego el ordenador se "inventa" el resto de muestras hasta 1920. Por eso lo suelen notar como 3:2:0, o 3:1:1, en vez de 4:2:2. Pero es una tecnolgía obsoleta, hoy en día ya no se suelen fabricar.

    No sé si colocándole una lente anamórfica se soluciona el problema. Quizás, pero ¿seguirían apareciendo bandas? De todas maneras, las lentes anamórficas no son muy comunes. Yo creo que lo interesante, así a bote pronto, es usarlo como un formato 1620:910, una cosa intermedia entre el 1080 y el 720.

    Esto unido al grabador Ninja tiene muy buena pinta... Ójala saquen algo para mi Betty

    salu2

  7. #7
    Avatar de STALKER
    STALKER está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    2.860

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jorgekarras Ver Mensaje
    Lo de 10 bits lo dudo, yo creo que será una señal estándar a 8 bits. Pero aún así estaría bien. Pero ahora no sabría bien como reconocer su verdadera naturaleza: ¿un 4K a 10 bits RGB, o un pseduo 1080 4:2:0 a 8 bits? Entre esas dos cosas estaría.

    El 1440 que comentas es más complicado. Son sensores que tienen una relación 16:9, pero con sólo 1440 muestras. Hacen lo que se llama "rasterizar", y luego el ordenador se "inventa" el resto de muestras hasta 1920. Por eso lo suelen notar como 3:2:0, o 3:1:1, en vez de 4:2:2. Pero es una tecnolgía obsoleta, hoy en día ya no se suelen fabricar.

    No sé si colocándole una lente anamórfica se soluciona el problema. Quizás, pero ¿seguirían apareciendo bandas? De todas maneras, las lentes anamórficas no son muy comunes. Yo creo que lo interesante, así a bote pronto, es usarlo como un formato 1620:910, una cosa intermedia entre el 1080 y el 720.

    Esto unido al grabador Ninja tiene muy buena pinta... Ójala saquen algo para mi Betty

    salu2
    Si es así aún tendríamos la ventaja de no pasar por el H264 y su compresión, aunque hay que esperar a ver que compresión real tiene, lo del 1440 es como dices por eso pensé en el anamórfico que podría sacar mejor provecho de un formato "incompleto" y al estirarlo tendríamos la imagen completa, casi puedo asegurar que sin barras y tal vez incluso mayor que el 1920 (dependiendo del factor de ampliación supongo) , con los añadidos que aportan estas lentes.

    El 1440 original no lo veo tan obsoleto, si bien era formato estrella (o único) en las HDCAM, cámaras mas nuevas como las XDCAM HD o las recientes XDCAM EX (en SP) lo siguen utilizando, pero en cualquier caso como dices es otra cosa, que incluye aspecto del pixel y otros factores.

    Lo del 910 me gusta, para cosas como croma, exteriores con sol o escenas con poca luz lo firmo ahora mismo.

    un saludo

  8. #8
    Avatar de Kurosawa54
    Kurosawa54 está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    A ver lo que sale es seguro 1920x1080 a 60i, cuando intento capturar a 2K la BM no saca nada, ni si pongo cualquier otro frame rate, ni p ni i, solo entra algo cuando pongo 1080 60i... sobre la profundidad de color igual, si le meto 8 Bit.. ingesta, si le meto
    10 Bit...también... si le meto 12 Bit... na de ná...
    ahora estoy ocupado pero en cuanto prueba subo mas cosas.
    Saludos

  9. #9
    Flupper está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    178

    Predeterminado

    como puede ser un 1920x1080 si la salida limpia es la del tamaño del sensor 3:2???
    Después, como puede ser 60i si la cámara trabaja solo con fotogramas progresivos??

    Y sobre lo de 8 bit, 10 bit tendré que informarme mejor sobre las diferencias reales porqué estoy algo perdido.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    7.201

    Predeterminado

    Hola amigos,

    Hace tiempo que quiero preguntar sobre las diferencias entre un 4.4.4 y 4.2.2.

    ¿Hasta qué punto y en qué casos se aprecia la diferencia?

    Esta duda me viene a raíz de lo siguiente. Hace poco preparé un título en Photoshop con fondo transparente que iba montado en una capa sobre un vídeo en ProRes 422. La cuestión es que al colocar dicho archivo en la línea de tiempos, con o sin vídeo debajo, los bordes de la imagen dejaban de ser perfectos. Es más, desde el browser también se ve correcto. Unicamente se estropea el tema al colocarlo en la timeline.

    Tengo que probarlo en cuanto me sea posible pero me pregunto si trabajando a 4.4.4 solucionaría dicho inconveniente.

    Por otro lado, me llama la atención que si coloco un texto en sobreimpresión creado con el propio programa FCP, entonces los bordes están perfectos incluso con el proyecto 422.

    ¿Alguna idea?

    Gracias.

    PD: disculpar si me salgo un poco del hilo.

  11. #11
    Avatar de Kurosawa54
    Kurosawa54 está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Flupper Ver Mensaje
    como puede ser un 1920x1080 si la salida limpia es la del tamaño del sensor 3:2???
    Después, como puede ser 60i si la cámara trabaja solo con fotogramas progresivos??

    Y sobre lo de 8 bit, 10 bit tendré que informarme mejor sobre las diferencias reales porqué estoy algo perdido.
    pues ahí esta la clave, no es una salida directa del sensor al HDMI, sino que esta procesada para salir por el HDMI...pero sin comprimir en H264... que es lo bueno
    nos referimos a "limpia" por que no tiene compresión ni graficos en pantalla ni nada... pero vamos que no es un dual link HDSDI vamos

  12. #12
    Avatar de Kurosawa54
    Kurosawa54 está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    sobre lo de los 60i supongo que es una gracia de canon...por cierto segun phillip Bloom la GH2 tambien saca eso, 1080 60i

Página 1 de 8 1236 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Vale. Ahora ya se que quiero la 550D. Con que óptica?
    Por Gonzo1971 en foro Opticas en General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 23/11/10, 19:46:41
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 09/11/10, 17:49:08
  3. ***Vendido*** 550D con 7 meses (Ahora con fotos)
    Por FreaKBaM en foro Finalizadas
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 25/10/10, 15:05:48
  4. ***Vendido*** Canon EOS 550D, cuerpo con grip. Ahora con fotos.
    Por nomada en foro Finalizadas
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 08/09/10, 22:31:21
  5. ...y ahora la 550D?
    Por juanfra.alvarez87 en foro General-Cámaras
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 12/02/10, 23:43:04

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •