Tema: Calidad 360p igual a 720p!!

Hola Jesús,

Vamos por partes con tus dudas:

1- Si te pones a reproducir el vídeo en cuestión en la ventanita pequeña del YouTube da lo mismo la resolución que pongas. Sin embargo ponlo a pantalla completa y cambia de resolución en esas condiciones. La diferencia es abismal.

2- La calidad de imagen se consigue aunando una serie de factores que intervienen en el trabajo. Desde el equipo, hasta el guión. Desde la luz, hasta las localizaciones. Desde el cámara, hasta el actor... Cuantos más elementos controles, mayores posibilidades tendrás de conseguir lo que buscas. Tal y como bien dices, no es uno sino todos a la vez.

Yo siempre he pensado que importa más el indio que las flechas, aunque lo suyo es tener una coherencia en todo el flujo de trabajo. Piensa que la calidad de tus proyectos las limitará el eslabón de menor nivel.

Si tienes preguntas concretas, estaré encantado de echarte una mano.

Un saludo.

Gracias por la respuesta SGC!

Respecto a tu segunda aclaración, la verdad, no entiendo cómo va a influir en la calidad de la imagen elementos como el actor, la localización o el guión. Yo sólo me centro en calidad de imagen en videos youtube.

Entiendo que elementos como buena iluminación, la cámara, las lentes, la compresión, etc... si que influyen en esa calidad.

Sarías de algún tutorial de flujo de trabajo para lo que estoy buscando?

Suscribo lo dicho por SGC, de todas formas ese videoclip no tiene mucha pinta de haberse iluminado, sobre todo las tomas nocturnas, que se ven muy forzadas de luz.

Imagino que SGC al hablar del guión y del actor, hablaba de calidad en cómputo global, es decir la calidad del producto, no solo de calidad de imagen. La localización sí influye en la calidad, dado que dicho lugar donde grabes, tiene elementos que influyen negativa o positivamente en la imagen, empezando por la amplitud de que dispongas (que te permitiría aislar más al sujeto del fondo) o por el tipo de materiales y colores de la misma y cómo se comportan estos en la cámara, la propia luz ambiente de la localización, etc. Si te refieres a calidad de grabación puramente, obviamente, tu cámara no va a grabar mejor por cambiar de localización, yo aquí hablo más de calidad estética.

Aunque no se haya iluminado, es importante saber aprovechar la luz existente y conocer qué tipo de iluminación, ambientes y localizaciones favorecen más a la cámara que uses. La mayoría de esas cuestiones son fotográficas y con eso englobo iluminación, encuadres, ópticas, filtrado y configuración de cámara y en general todo lo que atañe a la parte visual que estás representando.

Respecto a dónde o cómo conseguir "calidad"...es algo relativo, pero yo balancearía más porcentaje de mérito hacia el rodaje que hacia la postproducción, sobre todo con estas Reflex o similares.

Un saludo.

Iniciado por GUSCARTER

Respecto a tu segunda aclaración, la verdad, no entiendo cómo va a influir en la calidad de la imagen elementos como el actor, la localización o el guión. Yo sólo me centro en calidad de imagen en videos youtube.

Entiendo que elementos como buena iluminación, la cámara, las lentes, la compresión, etc... si que influyen en esa calidad.

Sarías de algún tutorial de flujo de trabajo para lo que estoy buscando?

La verdad es que me he dejado llevar y he ido más allá del hardware y del software .
Sin embargo el concepto calidad de imagen yo lo contemplo como un todo, algo que ven mis ojos y les gusta, o no.

Pero bueno, si nos tenemos que ceñir en lo estrictamente cuantificable, en lo técnico, entonces está claro que influye la óptica, la cámara, el modo en como se recoge esa información (en la tarjeta de la cámara con un H264 o fuera de ella directo a ProRes 422, por ejemplo) y en un buen etalonaje. A partir de ahí ya podemos obtener un archivo maestro, como si fuera un TIFF de 16 bits en foto, a partir del que podemos ir haciendo conversiones a formatos menores con destino BluRay o YouTube.

Subir archivos a internet es un peaje en forma de pérdida de calidad, aunque lo subas a 1080p, por eso es muy interesante partir del máximo de calidad para que cuando vengan las rebajas todavía nos quede algo digno.

Si tuviera que escoger 2 de ellos serían el códec de captura y el etalonaje, aunque está claro que iríamos mejor con un tercero que sería la cámara, no los objetivos.

Mi flujo de trabajo es convertir los archivos originales de la 5D Mark II a ProRes 422. Etalonar con Final Cut Pro y Color. Guardar el master en ProRes. Convertir a otros formatos según necesidades. Para internet uso HandBrake y convierto a mkv.

Un saludo.

Muchas gracias por las respuestas. Me resulta muy interesante leerlas, me aclaran algunos aspectos.

Tengo algunas cuestiones:

- Respecto a convertir el clip original de la 5DMII a ProRes, ¿no sería inútil? Me refiero a que sería como pasar un HD a FullHD, no vas a ganar nada. En este caso estás pasando de 4:2:0 a 4:2:2.

- Yo trabajo con Premiere Cs6. Esta versión tiene un perfil de exportación especialmente diseñado para YouTube FullHD, HD, etc... Me recomendáis usar este perfil, o exportar a máxima calidad, y posteriormente comprimir con otro programa?

Gracias!

Iniciado por GUSCARTER

Muchas gracias por las respuestas. Me resulta muy interesante leerlas, me aclaran algunos aspectos.

Tengo algunas cuestiones:

- Respecto a convertir el clip original de la 5DMII a ProRes, ¿no sería inútil? Me refiero a que sería como pasar un HD a FullHD, no vas a ganar nada. En este caso estás pasando de 4:2:0 a 4:2:2.

- Yo trabajo con Premiere Cs6. Esta versión tiene un perfil de exportación especialmente diseñado para YouTube FullHD, HD, etc... Me recomendáis usar este perfil, o exportar a máxima calidad, y posteriormente comprimir con otro programa?

Gracias!

Yo siempre he leído y he aplicado la conversión a un formato de edición. H264 es un magnífico codec de difusión pero es muy deficiente para ser editado aunque se puede, por supuesto. La idea es que si tienes un JPEG y vas abriendo y guardando múltiples veces, al final estás degradando la imagen irremediablemente. En cambio si nada más recibir el JPEG lo conviertes a TIFF, no vas a mejorar el punto de partida, pero podrás editar cuanto quieras sin degradación de imagen.

De todos modos, ten en cuenta que una imagen se puede mezclar con grafismos. En este sentido hay deferencias incluso entre trabajar a 422 o hacerlo a 444, no por el vídeo en sí mismo sino por los añadidos y efectos que puedas aplicar sobre él.

Como ya te he comentado, yo SIEMPRE guardo mis proyectos maestros en ProRes 422 a 1080p y a partir de ahí convierto según destino. Si es para BluRay o para verlo en un reproductor multimedia en casa con tu pantalla favorita, entonces genero un MKV de 1080p con un bitrate de entre 20 y 30 Mbps. Si es para YouTube o para enviar a los amiguetes, convierto también a mkv pero según el caso puedo bajar el tamaño a 720p y el bitrate lo dejo entre 5Mbps y 7Mbps.

Respecto del Premiere no puedo ayudarte por que no lo uso, pero haz pruebas y decide tu mismo.

Un saludo.

Iniciado por GUSCARTER

Muchas gracias por las respuestas. Me resulta muy interesante leerlas, me aclaran algunos aspectos.

Tengo algunas cuestiones:

- Respecto a convertir el clip original de la 5DMII a ProRes, ¿no sería inútil? Me refiero a que sería como pasar un HD a FullHD, no vas a ganar nada. En este caso estás pasando de 4:2:0 a 4:2:2.

- Yo trabajo con Premiere Cs6. Esta versión tiene un perfil de exportación especialmente diseñado para YouTube FullHD, HD, etc... Me recomendáis usar este perfil, o exportar a máxima calidad, y posteriormente comprimir con otro programa?

Ya te ha comentado SGC sobre la primera cuestión...no vas a ganar nada en cuanto a calidad bruta, pero sí es cierto que estarías "blindando" el material para posibles reversiones y ganarías en comodidad a la hora de editar, aunque si trabajaras siempre desde el bruto, no debería haber diferencias.

Sobre los perfiles de exportación en Premiere, yo nunca he usado los de youtube o similares, exporto el Master editado en H.264 Mpeg 4 a un Bitrate de unos 30Mb/s y desde ahí, subo a Youtube, Vimeo, hago el DVD o el BD si hace falta...yo no noto diferencia por esa "generación" más, sobre todo al conformar en SD, a pesar de usar un formato con pérdidas, pero lo mejor es que hagas las pruebas tú mismo.

Un saludo.