Tema: problema proporción 2:35:1

Si te pasa sólo con youtube, está claro que será un problema de ellos.

¿Haces el 2.35:1 mediante bandas negras o haciendo una secuencia 2.35:1?...yo lo hago de la segunda forma y youtube no me ha dado problemas.

Un saludo.

Edito: estaba viendo tu listado de vídeos en Vimeo y deduzco que lo haces "tapando" el vídeo con bandas negras.

Hola Bimo; no lo hago con bandas negras (hace unos meses si pero ahora no). Creo el proyecto en Final Cut en fullhd, pero pongo una plantilla para guiarme y a la hora de la exportación lo hago con "compressor" creando directamente un video proporción 2:35:1 ....
Tu como haces el proceso?

Iniciado por pabloalicante

Hola Bimo; no lo hago con bandas negras (hace unos meses si pero ahora no). Creo el proyecto en Final Cut en fullhd, pero pongo una plantilla para guiarme y a la hora de la exportación lo hago con "compressor" creando directamente un video proporción 2:35:1 ....
Tu como haces el proceso?

Yo directamente creo una secuencia con la resolución en la relación de aspecto final: si es 2.35:1, creo una secuencia 1920x817 con píxeles cuadrados...imagino que Final Cut también te dejará hacerlo. Haciendo eso la vista previa en el proyecto ya te aparece en 2.35 y no hace falta hacer ninguna conversión ni añadir bandas negras, únicamente reencuadrar si es necesario.

De esta forma youtube no me da problemas, él mismo crea las bandas negras para corregir el aspecto si el monitor no es tan panorámico. Además prefiero hacerlo así, porque el vídeo final es 2.35:1 "real", no un 16:9 con bandas negras, ya que si por algún casual se visualizara el vídeo en un monitor 21:9 se vería a pantalla completa automáticamente, en cambio si se hace un 16:9 con bandas, habría que forzar relación de aspecto, se vería algo así en un 21:9:




Y no tengo un 21:9 para probar, pero ya pasaba en cámaras 4:3, cuando se hacía un 4:3 con bandas para que pareciera 16:9...al visualizar el contenido en una TV 16:9, se veía un "bonito" marco negro tanto horizontal como vertical

De todas formas, no sé lo que hará compressor al decirle que saque 2.35 a partir de un vídeo 16:9, no sé si le pondrá bandas negras o tocará el pixel aspect ratio.

Un saludo.

Gracias por la respuesta tan elaborada Bimo!!!!!

Yo sigo el mismo proceso que Bimo, y sólo quiero apuntar una pequeña corrección (que es un error muy común), y es que el estándar a día de hoy es de 2.39:1, por lo que lo correcto sería crear una secuencia en Full HD con la siguiente resolución: 1920x804 (en 2K sería 2048x858).

El resto, completamente de acuerdo con Bimo.

Iniciado por renfes130

Yo sigo el mismo proceso que Bimo, y sólo quiero apuntar una pequeña corrección (que es un error muy común), y es que el estándar a día de hoy es de 2.39:1, por lo que lo correcto sería crear una secuencia en Full HD con la siguiente resolución: 1920x804 (en 2K sería 2048x858).

El resto, completamente de acuerdo con Bimo.

Es posible que sea cierto lo que dices, igual que el 1.85:1, pero vamos, yo he visto pelis rodadas en otras relaciones de aspecto muy cercanas a 2.39:1...2.33, 2.37, etc.

Y bueno, creo que tampoco pasa nada por salirte del estándar.

Saludos.

Iniciado por renfes130

Yo sigo el mismo proceso que Bimo, y sólo quiero apuntar una pequeña corrección (que es un error muy común), y es que el estándar a día de hoy es de 2.39:1, por lo que lo correcto sería crear una secuencia en Full HD con la siguiente resolución: 1920x804 (en 2K sería 2048x858).

El resto, completamente de acuerdo con Bimo.

Buen apunte!

También habría que añadir que las pelis sacan 2.39:1 normalmente con objetivos anamórficos: lo que pierden de vertical lo ganan en campo de visión horizontal. En estas "ñapas" que hacemos nosotros, perdemos vertical y no ganamos "nada"...bueno sí, un aspecto más panorámico que se identifica más con cine y una zona de encuadre más horizontal.

A lo que voy con esto es que si reencuadras a 2.39:1, la pérdida se puede hacer demasiada para según qué tomas, teniendo en cuenta que estamos recortando, perdemos medio millon de píxeles por el camino. Por eso suelo preferir relaciones menos panorámicos, que den ese aspecto, pero no me quiten tanta vertical, cosas como 2.20:1 o a veces incluso 2:1...mientras se vayan a reproducir en TVs 16:9 no hay mayor problema. Eso ya depende de cada uno, de en qué relación de aspecto haya planteado el rodaje/grabación y del destino de su vídeo.

Pablo, ya dirás si de esta forma te sigue sacando esa raya blanca youtube.

Un saludo.

Iniciado por Bimo86

...si reencuadras a 2.39:1, la pérdida se puede hacer demasiada para según qué tomas, teniendo en cuenta que estamos recortando, perdemos medio millon de píxeles por el camino. Por eso suelo preferir relaciones menos panorámicos, que den ese aspecto, pero no me quiten tanta vertical, cosas como 2.20:1 o a veces incluso 2:1...mientras se vayan a reproducir en TVs 16:9 no hay mayor problema. Eso ya depende de cada uno, de en qué relación de aspecto haya planteado el rodaje/grabación y del destino de su vídeo.

Por supuesto! Pero bueno, sólo apuntaba que en la normativa DCI se establece así. Pero Tomorrowland, de Disney, que estrenan a finales de mes la van a presentar en 2.20:1 (salvo en IMAX, que será en 1.90:1), así que...

Buenas!!

Aprovecho este interesante hilo para plantear mi caso.

Yo grabo con una lente anamórfica delante del objetivo y sensor 16:9. Creo que el resultado que obtengo es la proporción 2,35:1. ¿Qué resolución de proyecto debo elegir? Creo que 1920x817 ¿no?

Gracias.

Depende, la lente es 1.33x? Si es así, con un sensor 16:9, terminarías con un 2.35:1, efectivamente, pero suele crear artefactos por arriba y por abajo, por eso se suele recortar a 2.39:1.

Es decir, tienes que "aplastarlo" hasta 2.35:1, pero la compo recomiendo que la hagas a 2.39:1 (1920x804), para recortar un par de líneas y librarse de esos posibles artefactos (es lo que se hace cuando se graba en anamórfico con celuloide).