Tema: Peso archivo RAW

Es el costo de las nuevas tecnologias.

Un .PNG de la nueva 5D IV son 60mb. Imagina tener que subir 100 fotos asi a flickr. Son horas.

Com mi 450D de 12mp mis .png pesan 24mb, ja!

Iniciado por thordin

Buenas tardes, he hecho varias escursiones rapidas por mi zona para probar un poco la camara e ir conociendonos mutuamente. Unas 60-70 fotos, poca historia.

He configurado en Mraw (tengo que renovar mi parque de tarjetas, que ahora con SD de 1,2 y 4 gb poco voy ha hacer ). Según el manual eso viene a generar un archivo de unos 23mb.
Al descargar los archivos de las tarjetas me he encontrado con archivos de hasta 35mb. Segun LR las imagenes son todas de 14mp (13.5 para ser exactos) y de 4500x3000 pixels.
Entiendo que existan diferencias en tamaño de los archivos de distintas imagenes, pero tanta diferencia?? Que otros parametros le pueden añadir peso al archivo raw? Por mas que rebusco en el manual no le encuentro explicacion...
En la 1000D, con sus modestos 10mp los archivos raw rondaban todos los 10mb
alguien con mas rodaje en la camara que me arroje algo de luz!!

El tamaño del fichero depende del número de pixels (obviamente), pero también de la escena (una escena con más detalle generará un archivo más grande) y del ruido (cuanto más ruido tenga la foto, más tamaño tendrá el fichero).

Iniciado por eduperez

El tamaño del fichero depende del número de pixels (obviamente), pero también de la escena (una escena con más detalle generará un archivo más grande) y del ruido (cuanto más ruido tenga la foto, más tamaño tendrá el fichero).

Tengo entonces un problema con el ruido...
En fin, simplemente me ha llamado la atención semejante diferencia de tamaños, en algunos casos de hasta 10mb entre imágenes y no me ha parecido normal, o al menos no entendía el motivo...
Todavía nos queda un largo camino hasta que nos conozcamos correctamente, así que seguiré observando, leyendo, aprendiendo y disparando.

Es una cuestión de conceptos algo complejos de explicar al menos para mí.
Lo que sí puedo aportar es que una cosa es el tamaño y otra el peso. Me refiero a que LR te dice que son archivos de 13.5 mp, 4500x3000 más exactamente –en tus propias palabras–, y si te fijas, 4500x3000=13500000, y eso es una medida pura y dura de la dimensión del archivo, de la rejilla que lo contiene, que mide esos 4500x3000 px en sus lados.
Pero, otra cosa es la cantidad de información que esos píxeles almacenan. Y ésta puede variar y ser mayor o menor en función de la densidad, de la complejidad de la imagen, etc. Puedes comprobarlo de modo muy fácil fotografiando una pared blanca sin más, y otra que esté ocupada, por ejemplo, por un escaparate lleno de diversos tonos, luces, sombras, etc. La primera mide lo mismo que la segunda, (esos 4500x3000, por ejemplo) pero contiene mucha menos información, y la imagen, sin duda, pesará mucho menos.
Ya digo, mi explicación, muy ortodoxa no es, pero el concepto es ese. Lo explica de una manera mucho más concisa el compañero eduperez

Por ese mismo motivo, la capacidad del medio (tarjeta), es decir, la cantidad de fotos que se puedan hacer en una tarjeta cualquiera, dependerá, no sólo, que también, de la capacidad de la misma, si no de qué fotos hagamos en ella. Y es fácil comprobar cómo a medida que se hacen fotos el número de las mismas que restan para llenarla va fluctuando –o no, sorprendentemente–, según la cantidad de información que cada imagen que tomamos vaya ocupando en ella. Así, a la pregunta de ¿cuántas fotos caben en una tarjeta de "x" megas para hacer fotos con ella en una cámara de "y" resolución? Pues dependerá de qué cantidad de información contenga cada disparo. Claro está, dentro de un rango mensurable que sí conocemos, el tamaño es el tamaño...
Recuerdo que cuando empezé a usar mi 7D tenía tarjetas de 4Mb y nada más ponerlas en la cámara, me decía la LCD de mi cámara que tenía para 248 fotos (creo recordar), y a veces se llenaba con bastantes más, unas 300 y pico, en especial cuando salía a fotografiar pájaros en vuelo (todo el cielo ocupaba muy poco).
En fin, espero ayudar a aclarartelo y no liarte más. Un saludo!

Aclarado, si.
La duda me ha surgido al comparar con las 1000D, que casi no tenía diferencias de peso entre archivos.
Como ha dicho agustin76, el costo de las nuevas tecnologías.