Ver la Versión Completa : Qué tal el 300mm f/4L IS USM?
neilyebra
21/09/08, 19:31:43
Hola:
He visto, de las recomendaciones que se le hacen a los novatillos, como yo, un poco las tendencias del foro y las filias/fobias de cada uno...
Pero de este objetivo prácticamente nada.
En teoria, fijo, IS, no pierde AF con extenders 1*4, poco peso, precio en la linea...
Cual es la razón de este "olvido"?
Un saludo
NeilYebra?
Es un objetivo bueno, bonito y barato.
HaMmeTT^
21/09/08, 19:39:30
Es un objetivo bueno, bonito y barato.
barato? 1000€? no meas tu muy alto? (sin ofender)
Comparado con el pisapales es caro, comparado con el 300 f2,8 es barato.
jordicat555
22/09/08, 13:28:46
aqui hay mas 'zoommismo' por el tipo de usuario mas variado, los fijos son mas especializados y para especialistas donde buscan lo maximo en calidad Fotonatura, hay casi todos tiran de fijo ;)
manuman
22/09/08, 17:29:27
para mi el 300 es quedarte a medias. Si para naturaleza o deporte ya el 400 vas justo, con 300 ni te cuento.
Prefiero el 400 más x1.4, aunque pierdas el estabiliador.
para mi el 300 es quedarte a medias. Si para naturaleza o deporte ya el 400 vas justo, con 300 ni te cuento.
Prefiero el 400 más x1.4, aunque pierdas el estabiliador.
Si el 400 es el f/5,6, supongo que te referiras al AF (salvo que tengas una serie 1). Si el el f/2,8 no pierdes nada....
Saludos
fotorack
22/09/08, 18:28:38
pffff algunos comentarios nose, casi mejor ignorarlos, decir que un 300 es quedarse a medias y que pierden el IS, ... eso hablar por hablar y no tener ni idea de lo que se dice a lo grande!
El 300 es la focal reina de los teles y mas ahora que con las aps es un 480!
y que pierde el is con el IS ....vaya barbaridad, endeluegoooo lo que hay que leer, el mutiplicador jamas hace perder el IS
Ademas en el caso del que se habla no pierde el AF ni con el 2x si la camara es una serie 1, con el 1.4x no lo pierde en ninguna camara
neilyebra
22/09/08, 20:27:22
Hola:
Me pregunto sobre aspectos como nitidez, velocidad, colores...
Yo tengo el 70-200 f4 IS y el 100-400. Me gustan mucho mas las imágenes del 70-200...Y es mucho más rápido enfocando, en cualquier situación...
Los que tenéis experiencia con él, se parece más al 70-200 o al 100-400?
La distancia, con un 1*4 podria ser suficiente muchas veces...otras ni con un 500...
Ya se que el 300 f2.8 es "casi" la solución; pero no me gustan dos cosas...el peso y el precio, clarooooo!!!
Un saludo
NeilYebra
rameses
22/09/08, 23:08:44
me interesa bastante este tema ya que estoy viendo la posibilidad de comprarme un tele para fauna,estas son mis opciones,espero comentarios:
- 100-400,no me convence fuelle
- 70-200 f/4 + 1,4x.calidad
- 300 F/4 + 1,4x.IS y focal
- 400 f/5.6.rapidez de enfoque
saludos y gracias
me interesa bastante este tema ya que estoy viendo la posibilidad de comprarme un tele para fauna,estas son mis opciones,espero comentarios:
- 100-400,no me convence fuelle
- 70-200 f/4 + 1,4x.calidad
- 300 F/4 + 1,4x.IS y focal
- 400 f/5.6.rapidez de enfoque
saludos y gracias
Para fauna el 400 f/4, ya que los otros los utilizarías con extender y el resultado seria perdida de calidad y merma en la velocidad de enfoque, que con el 400mm no te pasaría.
Saludos:grupo:
rameses
22/09/08, 23:22:24
jejejeje,smeher,estas en todos lados joío!:p:p:p
saludos
Hola:
He visto, de las recomendaciones que se le hacen a los novatillos, como yo, un poco las tendencias del foro y las filias/fobias de cada uno...
Pero de este objetivo prácticamente nada.
En teoria, fijo, IS, no pierde AF con extenders 1*4, poco peso, precio en la linea...
Cual es la razón de este "olvido"?
Un saludo
NeilYebra?
Pues esta claro que eres especialista en poner el dedo en la llaga, en el buen sentido entiéndeme, ese es el dilema de siempre sobre los teles, y cada parte tiene sus ventajas parciales sobre los demás, los zoom la versatilidad, las focales fijas la calidad, y cada uno de ellos con estabilizador o no según los gustos de cada cual.
Dentro de las ópticas Canon, y según mi experiencia particular, que seguro no coincide con la opinión de algunos, este seria el orden de MENOR A MAYOR calidad en el que colocaría las posibles combinaciones con la condición de no perder el enfoque:
70-200 f 2,8 + 2x
100-400
300 f 4 +1,4x
400 f 5,6
Por encima de esto queda otra opción mucho más cara pero muy versátil que es por la que he optado yo después de cobrar unos atrasos y muchas milongas con la mujer, el 300 f 2,8 mas el 1,4x o el 2x, en algunos casos incluso los dos
Estos son un ejemplo con el 2x y recorte:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pantin02.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=94084)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pantin04a.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=94086)
Esta claro que es un pastón, pero creo que una imagen vale más que mil palabras
Me pregunto sobre aspectos como nitidez, velocidad, colores...
MAGNIFICA (cuando se reunen las condiciones para las que está diseñado)
La distancia, con un 1*4 podria ser suficiente muchas veces...otras ni con un 500...
La mejor distancia es aquella que consigues cuando el motivo está "cerca". Núnca es suficiente. Acercarte con lentes supone pasta y más pasta.
Yo pondria el 300 f/4 +1.4x por delante del 400 5.6 ( Basado en las tablas de MTF publicadas)
Veis... Bueno, bonito y "barato"
neilyebra
23/09/08, 13:58:55
Hola:
Estas fotos están hechas a pulso?
Yo no he tenido nunca un 300 f2.8 en las manos, pero cuando he visto compañeros con el, me parece un "pepino" dificil de sujetar...
Un saludo
NeilYebra
manuman
23/09/08, 15:17:44
pffff algunos comentarios nose, casi mejor ignorarlos, decir que un 300 es quedarse a medias y que pierden el IS, ... eso hablar por hablar y no tener ni idea de lo que se dice a lo grande!
El 300 es la focal reina de los teles y mas ahora que con las aps es un 480!
y que pierde el is con el IS ....vaya barbaridad, endeluegoooo lo que hay que leer, el mutiplicador jamas hace perder el IS
Ademas en el caso del que se habla no pierde el AF ni con el 2x si la camara es una serie 1, con el 1.4x no lo pierde en ninguna camara
Aclaro.
Cuando digo que se queda corto, es porque a mi entender se queda corto. Yo no tengo la suerte de poder tirarme una mañana en un hide. Generalmente voy paseando a ver que "cazo". Esto implica colocar el tripode rápido, si me da tiempo, o en la mayoría de los casos tirar a mano o apoyado en una rama o en lo que pilles en ese momento. Al moverte y hacer ruido, es muy dificil acercarme al animal, por lo que habitualmente lo tengo muy lejos y no siempre con la luz deseada, con lo que al llegar a casa debo recortar y ampliar, con todos los inconvenientes que ello conlleva, (al menos con mis conocimientos) ya que me veo muchas veces en la necesidad de usar ISOS más alto del que me gustaría, velocidad inadecuada para comperas la luz, etc.. y los defectos tambien se amplian. Con el 400mm aunque necesite más velocidad, sobre todo si me da tiempo a apoyar bien la cámara tengo que ampliar menos y a mi me gusta más el resultado.
En cuanto a perder el IS, quiero decir que lo pierdes respecto al 300mm. Por lo que yo se, el 400m f5.6L no tiene estabilizador. salvo que haya un 400mm con estabilizador (muy posiblemente lo habrá pero yo no lo conozco) . En ningun momento he hablado de perder el AF ni el IS con el multiplicador, (yo tengo el 100-400 y le pongo a veces el x1.4 aunque no me gustan los resultados A MI)
Este es mi gusto y aunque posiblemnete lleves razón porque he leido muchos post tuyos y reconozco que sabes mil veces más que yo, pero me jod.. los comentarios despectivos y me gustaría que los respetaras. Si lo consideras corrige, critica los comentarios que consideres, pero no los desprecies. Al menos esa es la sensación que a mi me ha quedado al leer tu comentario. Creo que el foro es para todos, aunque posiblemnete pueda estar equivocado en mis opiniones.
Un saludo. MANUMAN
javicin
24/09/08, 10:12:15
Hola:
He visto, de las recomendaciones que se le hacen a los novatillos, como yo, un poco las tendencias del foro y las filias/fobias de cada uno...
Pero de este objetivo prácticamente nada.
En teoria, fijo, IS, no pierde AF con extenders 1*4, poco peso, precio en la linea...
Cual es la razón de este "olvido"?
Un saludo
NeilYebra?
El tema es que a un 300 fijo de la serie L y con Is poco hay que decir, esto no hace falta ni probarlo ni na de na, habla por si solo.
fotorack
24/09/08, 11:51:23
Aclaro.
Cuando digo que se queda corto, es porque a mi entender se queda corto. Yo no tengo la suerte de poder tirarme una mañana en un hide. Generalmente voy paseando a ver que "cazo". Esto implica colocar el tripode rápido, si me da tiempo, o en la mayoría de los casos tirar a mano o apoyado en una rama o en lo que pilles en ese momento. Al moverte y hacer ruido, es muy dificil acercarme al animal, por lo que habitualmente lo tengo muy lejos y no siempre con la luz deseada, con lo que al llegar a casa debo recortar y ampliar, con todos los inconvenientes que ello conlleva, (al menos con mis conocimientos) ya que me veo muchas veces en la necesidad de usar ISOS más alto del que me gustaría, velocidad inadecuada para comperas la luz, etc.. y los defectos tambien se amplian. Con el 400mm aunque necesite más velocidad, sobre todo si me da tiempo a apoyar bien la cámara tengo que ampliar menos y a mi me gusta más el resultado.
En cuanto a perder el IS, quiero decir que lo pierdes respecto al 300mm. Por lo que yo se, el 400m f5.6L no tiene estabilizador. salvo que haya un 400mm con estabilizador (muy posiblemente lo habrá pero yo no lo conozco) . En ningun momento he hablado de perder el AF ni el IS con el multiplicador, (yo tengo el 100-400 y le pongo a veces el x1.4 aunque no me gustan los resultados A MI)
Este es mi gusto y aunque posiblemnete lleves razón porque he leido muchos post tuyos y reconozco que sabes mil veces más que yo, pero me jod.. los comentarios despectivos y me gustaría que los respetaras. Si lo consideras corrige, critica los comentarios que consideres, pero no los desprecies. Al menos esa es la sensación que a mi me ha quedado al leer tu comentario. Creo que el foro es para todos, aunque posiblemnete pueda estar equivocado en mis opiniones.
Un saludo. MANUMAN
Nada hombre disculpa si te parecio despectivo pero no lo queria expresar asi, sino que me salio ma bien por la desesperacion :p al ver lo del IS, porque con este post ahora si que te has explicado bien, pero reconoce que con el otro se entendia otra cosa y cualquiera que lo viera solo podia llevarse a ese error(otro forero te corrigio que era el AF), lo dicho, que yo tambien me equivoco y tampoco es para ir editando post, que si no ademas los otros no se enteran de que va, y si te molesté pues eso, mis disculpas.
Saludos
fotorack
24/09/08, 11:52:32
El tema es que a un 300 fijo de la serie L y con Is poco hay que decir, esto no hace falta ni probarlo ni na de na, habla por si solo.
...y por el precio ! que muchos solo llegamos al 300 f4 ....de tokina ejeje:)
manuman
24/09/08, 14:58:53
Nada hombre disculpa si te parecio despectivo pero no lo queria expresar asi, sino que me salio ma bien por la desesperacion :p al ver lo del IS, porque con este post ahora si que te has explicado bien, pero reconoce que con el otro se entendia otra cosa y cualquiera que lo viera solo podia llevarse a ese error(otro forero te corrigio que era el AF), lo dicho, que yo tambien me equivoco y tampoco es para ir editando post, que si no ademas los otros no se enteran de que va, y si te molesté pues eso, mis disculpas.
Saludos
Sin problemas fotorack, un saludo.
los3gitanos
24/09/08, 15:32:32
Ojo con el tema que se suele comentar de que el objetivo al usarlo en una camara crop se convierte en tantos mm..nada mas lejos de la realidad ...el lente siempre va a ser el mismo y no se convierte en nada ...
Y el anterior a éste? El 300 f/4 no is, digo yo que también irá de perlas en cuanto a calidad óptica...
Hay que ver que fino hilamos eh...
fotorack
24/09/08, 15:50:08
Y el anterior a éste? El 300 f/4 no is, digo yo que también irá de perlas en cuanto a calidad óptica...
Hay que ver que fino hilamos eh...
...con que solo se parezca un poco al toki 300 f4 :o :OK ya debe ser la repera :foto:
neilyebra
24/09/08, 20:27:20
Hola:
De un tiempo a esta parte se ha reivindicado, en el foro, la calidad de algunos objetivos, supuestamente olvidados...como el 400 f 5.6. Otros salen siempre, como 100-400, 70-200, que decir del 300 f2.8...Y todos tienen muchos defensores...
Y me extrañaba, pensando "nadie quiere reivindicar éste y subir unas fotos, para ayudar a hacerse una idea correcta" (una imagen más que mil palabras...)
Por ahi venía el tema...
Un saludo
NeilYebra
...Y todos tienen muchos defensores...
Tu lo has dicho NeilYebra, cada objetivo tiene sus defensores y cada uno de nosotros defendemos el que tenemos (o el que nos gustaria tener...). Yo, y es mi opinion, no sé donde colocarlo exactamente, me parece muy largo para fotografia social o urbana y corto (a pesar del recorte de las aps c) para fotografia de naturaleza, eso si, todos coinciden en que es un objetivo excelente. Te puedo hablar del Canon 100-400 y del SIGMA 50-500 que son los que tengo, ambos dos con calidad y con reconocimiento entre los fotografos.
Saludos
marcelo
27/09/08, 00:08:39
hola
la calidad del 300mm f4l is es muy buena incluso yo lo uso con el extender 1.4 de canon y no hay una perdida de calidad muy notoria.
espero haberte ayudado.
saludos.
yo tengo el 400 f5,6 y te lo recomiendo.El 300 supongo que funcionara muy bien,pero si le vas a andar poniendo el extender 1,4 cojete el 400 que tendra mejor calidad.
Si quereis ver analisis de objetivos echar un ojo a esta pagina,
DigitalCamaraLens.com - Análisis y Comparativas de Objetivos y Camaras DSRL - Fotografía Digital (http://www.digitalcamaralens.com/index.html)
Hay pruebas de objetivos y puedes ver cuales son sus puntos fuertes, sus carencias, etc...
juanmeitor
01/10/08, 11:58:11
Para fauna el 400 f/4
Supongo que te refieres al 400 f5,6... Ya quisieramos disponer de un 400 f4 (la versión DO no me sirve, no aceptamos barco)
Saludos.
Supongo que te refieres al 400 f5,6... Ya quisieramos disponer de un 400 f4 (la versión DO no me sirve, no aceptamos barco)
Saludos.
:oops:Perdon...en que estaria pensando.....ciertamente me referia al 400 f/5.6:copito
Saludos y gracias por la correcion.....estais en todo, lo cual es de agradecer.
canape64es
02/10/08, 16:12:12
hola hacía,,,,,muchisimo tiempo que no escribía nada,,,,por aqui,,,,,,,,,e aqui unas muestras del 300 f4 L IS USM con una 30d,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,en el circuito Ricardo Tormo de Valencía,
http://img253.imageshack.us/img253/5093/mg0263ge9.jpg
http://img352.imageshack.us/img352/9058/mg0166ri3.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/5149/mg0188zt0.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/6412/mg0066nl8.jpg
no se por que motivo salen,,,,,¨rateadas¨,
Baja Voluntaria
02/10/08, 17:17:00
Una con el 1,4 II + el 300 claro, con el flash de la cámara.
Tambien sirve para macro.
http://img515.imageshack.us/img515/6613/mantisreligiosa003nl3.jpg (http://imageshack.us)
http://img515.imageshack.us/img515/mantisreligiosa003nl3.jpg/1/w640.png (http://g.imageshack.us/img515/mantisreligiosa003nl3.jpg/1/)
Un Saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com