Ver la Versión Completa : Fotografia en macro: ¿Con o sin trípode?
Pues eso mismo, he visto que hay gente que para macro utiliza trípode y otros que no.... pero me interesa saber el porqué de cada caso.
Entiendo que para hacer fotos macro de estudio lo mejor es un trípode, claro está... pero en exteriores? He visto comentarios de gente que hace fotos de insectos en exteriores con el trípode, si ya sin trípode está complicada la cosa yo con mi equipo se me hace imposible utilizar el trípode para capturar bichos...
Para flores y objetos inanimados lo puedo entender mas, pero cuando estan TAN vivos? A parte que exposiciones largas (de 1s o mas) no se mueve el bicho en questión? porqué yo a 1/60 o 1/125 ya cuesta pillarlos sin que se mueva nada.
La pregunta, y vosotros cuando hacéis macro utilizáis el trípode si o no, y porqué?
Pues yo no lo uso nuca, pq ir detrás de bichos con el trípode es un coñazo, pero supongo que se consiguen mejores resultados, sobretodo pq facilita el enfoque, siempre que el bicho se esté quieto, digo yo.
Antes de nada quisiera decir que soy novato en el tema macro, y supongo que igual que muchos en mi situacion mi problema es que necesito f pequeños para conseguir algo mas de profundidad de campo y esto me obliga a aprovechar las horas que la luz es mas intensa (que aún asi no siempre es suficiente) y a tener que disparar a velocidades mas lentas.
Así pues que hacer? O bien acabo poniendo la camara completamente en manual y machaco al bicho con el flash (que suele quedar de pena) o hago lo siguiente:
Pongo la camara con un tripode pequeño (pero no de esos micros de las compactas) y lo uso como si fuera un monopie. Es mucho más rápido que colocar todo el tripode y a la vez me permite poder disparar al menos uno o dos pasos por debajo a lo que podria hacerlo simplemente con camara en mano. Además creo haber notado que la camara al estar sujeta la tripode aunque esté en el aire parece que las imagenes no salen tan movidas. A todo esto siempre acabo de rodillas bien apoyando el tripode contra suelo (pieda o lo que haya) o en su defecto contra el hombro y disparando el ráfagas (entre muchas alguna habrá menos movida).
Funciona? Puff.. No tanto como me gustaria. Pero bueno, al menos ya ves que no eres el único con ese problema! jajaja. Por cierto, ahora es cuando nos toca esperar que algún experto nos muestre su truco!!
webyako
22/09/08, 11:11:45
Lo de perseguir el bicho en cuestión con tripode, yo sinceramente lo veo muy complicado, en foto de estudio, perfecto.
salu2
Pongo la camara con un tripode pequeño (pero no de esos micros de las compactas) y lo uso como si fuera un monopie. Es mucho más rápido que colocar todo el tripode y a la vez me permite poder disparar al menos uno o dos pasos por debajo a lo que podria hacerlo simplemente con camara en mano.Cuando dices velocidades lentas te refieres exactamente a cuál?
Dime los valores F, ISO y de tiempo que sueles utilizar pls!
Yo por ejemplo, con el objetivo invertido si lo pongo a f14-f16, 1/60 o 1/125 e ISO 100 si hay mucha luz del sol, si hay menos pues a 200/400.
Utilizo un flash anular casero con el flash integrado en cámara, consigo una luz mas uniforme pero no me da mas potencia, que es lo que me haría falta...
Y cuando lo pongo a F22 ya ni te digo la de luz que tiene que haber para que salga algo decente...
Yo el problema que veo a utilizar trípode es que con el objetivo invertido tengo que acercarme mucho a lo que quiero afotar... y con trípode como que imposible.
Con velocidades lentas me referia a cosas de entre 1/80 a 1/30 de segundo. Cierto que no sea demasiado "lento" pero para un 100mm, montado en mi 400D y con mi pulso.. uff.. Por eso apoyo el tripode en el suelo o donde sea (a modo de monopie para ir rápido) para que no se mueva tanto.
De ISO intento usar siempre que pueda 200 y sino 400 que disparado en RAW el ruido aun no me molesta demasiado. Si estoy desesperado llego a 800 que siempre creo que es mejor esto que no movida o desenfocada, pero vamos.. ya da pena el resultado :(
Y la f depende del número de augmentos y del sujeto en cuestion. Por ejemplo a 3:1 usando f8 no está mal la profundidad de campo. A 1:1 hacerlo a un f menor de 13 creo que me limita demasiado la zona que queda enfocada.
Si la pongo en manual usando el flash entonces para macro 1:1 me da bastante buen resultado los siguientes valores: ISO 200, f entre 16 y 22 (segun bicho, reflejos y demas), velocidad 1/200s, el flash integrado a +2 (pues es el único que tengo) y por encima de la camara una cartulina blanca doblada haciendo forma de tubo (o incluso alguna vez he probado papel de plata aunque no acabo de pillarle el truco por eso).
Esto de la cartulina lo hago para que se refleje el fogonazo del flash un poco y de esta forma no parezca tanto un fotomaton (algo ayuda a que la sombra no sea tan dura, pero vamos..). El resultado no es lo mejor pero mientras la economía me impida comprarse un flash anular (tengo otras prioridades en mente) imagino que tocará seguir con las chapuzas! :P
Por cierto, si os parece que este método es una burrada ya me diréis un poco como lo hacéis vosotros ya que insisto en que soy un triste novato.
...el flash integrado a +2...
Esto de la cartulina lo hago para que se refleje el fogonazo del flash un poco y de esta forma no parezca tanto un fotomaton (algo ayuda a que la sombra no sea tan dura, pero vamos..). El resultado no es lo mejor pero mientras la economía me impida comprarse un flash anular (tengo otras prioridades en mente) imagino que tocará seguir con las chapuzas! :P
Por cierto, si os parece que este método es una burrada ya me diréis un poco como lo hacéis vosotros ya que insisto en que soy un triste novato.pregunta de novato sin duda, pero poniendo el flash a +2 le obligas a dar el máximo de potencia siempre, no?
Sobre la cartulina lo probé, pero para mis necesidades me da mejor resultado el flash anular casero, que como comentaba no me da mas potencia de flash, pero si una luz mas uniforme y menos sombras.
Siempre que puedas usa el tripode, el flash solo para rellenar sombras y a minima potencia, si quieres que los bichos no se muevan, ¡madruga! a primeras horas se estan calentando y practicamente los podrías cojer con la mano.
L.Carlos
22/09/08, 18:11:59
Usar el trípode en el campo no es nada sencillo, aunque el bicho se este quieto mientras montamos el tinglado ( que no es nada sencillo ) luego esta el aire que es el peor enemigo, por poca brisa que haga a las velocidades que vamos a disparar ( 1/15 1/20 o inferiores ) es muy complicado que no salgan borrosas. Por la zona que yo suelo macrear pocos días hay que no haga aire como para intentar lo del trípode. Para mi gusto mas que trípode lo que hace falta es un buen flash que nos permita meter un buen f y una buena velocidad. Un saludo
...si quieres que los bichos no se muevan, ¡madruga! a primeras horas se estan calentando y practicamente los podrías cojer con la mano.A quien madruga ... :wink:
...el aire que es el peor enemigo, por poca brisa que haga a las velocidades que vamos a disparar ( 1/15 1/20 o inferiores ) es muy complicado que no salgan borrosas.Sin duda el viento molesta mucho, no solo porqué salgan borrosas sinó que en muchas ocasiones hago fotos a la nada porqué la flor se ha movido tanto con el viento que desaparece del encuadre... y cuando estás con un invertido a 10cm de algo que no para de moverse resulta complicadillo de enfocar.
Voy a tener que probar a 1/20, pero me da a mi que me saldrá con mas tembleque...
lluísviader
22/09/08, 20:37:25
Depende de las condiciones.
A veces con la 400 +tubos+100macro+anular+brazo para flash de relleno+brazo que aguanta un reflector...a pulso, intentando no respirar...y sale lo que sale (a veces bien). Tirando como mínimo a 1/200.
Otras veces con todo el montaje pero en trípode (al que añado una regleta de enfoque). Si puedes usar trípode mucho mejor, aunque a veces cuando lo tienes todo montado el bicho se va a otra parte. Y eso desespera después de haberte acercado a él sigilosamente, haciendo movimientos lentos, etc.
Aunque parezca difícil puedes llegar a montar el trípode delante de insectos acercándote hasta casi tocarlos si lo haces despacio.
El trípode siempre lo llevo conmigo.
Ahora he empezado a usar un trípode pequeño (Slik mini) que tiene una altura de un palmo, para fotos a rasa de suelo, pero tiene el problema que no aguanta mucho peso (aguanta 1,5 kg, sólo le puedo poner la 400+100macro+flash anular=1,7 kg).
Un saludo
EDITO: si alguien sabe de algun trípode pequeño (20cm de altura) que aguante 3 kg o más se lo agradeceria.
Otro saludo
juanillo
22/09/08, 20:49:49
A mi modo de ver lo ideal para que la foto del insecto o similar salga lo mas nítida y enfocada posible es usar Tripode, esto es algo que tengo meridianamente claro, las fotos que saco con trípode están mucho mejor que las que saco a pulso.
Ahora bien no siempre es posible usar el trípode y en ese caso hay que tirar a pulso, en estos casos hay que buscar velocidades altas, así por ejemplo yo que uso el 18-55 a 55 con lente de aproximación, procuro tirar a 100 o mas, pero claro esto implica un F baja, un mayor ISO y menos profundidad de campo si no hay mucha luz.
Yo procuro llevar el trípode siempre que voy a hacer macro y luego ya lo uso siempre que puedo o el bicho me deja, no siempre es posible pero se intenta y si es verdad que es un engorro el tema del trípode pero creo que no hay mas remedio si queremos buenas fotos mas si no tenemos flash especificos y buenos objetivos, o tener muy buen pulso.
Y nadie utiliza los "monopié" para ello?
En principio parece mas fácil de manejar y con ello se puede ganar algo de tiempo en exposición, no?
jgarquez
23/09/08, 18:37:11
Yo siempre que salgo a hacer macro me llevo el tripode,pero lo uso en contadas ocasiones.Prefiero tirar de flash con algun tipo de difusor.A veces lo uso como apoyo de la camara como si fuese una rama o una piedra en la que me pudiera apoyar para ganar estabilidad debido a un mala postura,pero la nitidez la consigo con f alto , 1/250 y flash en TTL.Yo no he conseguido nunca mas nitidez en macro solo con tripode.
Saludos.
Gracias por los comentarios a todos!
el uso de tripode ,a pesar de ser lo màs recomendable,no siempre es lo màs acertado.....sobretodo si te mueves por terrenos donde cualquier obstàculo es un incordio....raro es el dia que no sopla ni pizca de aire,con lo que su uso ,resulta poco menos que superfluo......y luego està el tema de perseguir a los bichitos con todo el equipo montado...... està el tema a fotografiar....no es lo mismo fotografiar una mariposa que una hormiga......creo que el uso de flash es de vital importancia ,siempre que se sepa usar ,sobretodo con las potencias.
Yo lo uso de pende de la situacion.hay sitios donde no se puede colocar un tripode.
elbicholoco
30/01/09, 17:45:16
Hola,pues depende de las condiciones,tanto del terreno como de las ganas de cargar ese dia el tripode,je,je,:p,pero casi siempre lo suelo utilizar,saludos
EDU MARTIN
31/01/09, 03:12:35
si es en casa-estudio pues si lo suelo usar , eso si para salidas no solia ir cargado con el
[B][E][A]
12/02/09, 21:04:42
Yo no he usado nunca jamás trípode... pero bueno, sé que en alguna ocasión hubiese venido bien (incluso algunos dirían "imprescindible"). Lo que pasa es que me resulta un poco aparatoso todo el lío y al final es que ni me he planteado ir a cazar bichos o flores armada con él, pero bue'.... para gustos los colores.
Pues yo también he votado por "Depende de la situación", es como si me preguntan: "Fotografía de paisajes: ¿con o sin trípode?"
[B][E][A]
13/02/09, 12:28:46
Pues yo también he votado por "Depende de la situación", es como si me preguntan: "Fotografía de paisajes: ¿con o sin trípode?"
Uy, ¿tú no has foreao mucho por aquí, no? :p Te encontrarás a gente que (incomprensiblemente para mí) defienden a capa y espada que sin trípode no se puede afotar macro.
Esto es así..... :wink:
Sí, he "foreao", pero uno tiene sus "ideas propias" y no necesita que nadie le convenza de nada :OK Es lo que hay :macos
[E][A];1253279']Uy, ¿tú no has foreao mucho por aquí, no? :p Te encontrarás a gente que (incomprensiblemente para mí) defienden a capa y espada que sin trípode no se puede afotar macro.
Esto es así..... :wink:
Y otros que defenderán que con trípode tampoco se puede :lengua
Por otra parte, los macreros anti-trípode han sido calificados en este foro como gente que han perdido su sano juicio (lo dije en tono jocoso, pero nunca acabaré de pedir perdón por ello) y los macreros pro-trípode hemos sido calificados de inquisidores. :p
Por lo demás, aquí me callo, que ya recibí bastante por usar el trípode. :cunao
Saludos.
El viento no afecta al uso o no del trípode. Tanto j...de si lo usas como si no lo usas.
Saludos.
[B][E][A]
13/02/09, 14:22:36
Y otros que defenderán que con trípode tampoco se puede :lengua
No lo dirás por mí, que a mí me da igual. :lengua
Simplemente no lo uso por pereza. :p
Por otra parte, los macreros anti-trípode han sido calificados en este foro como gente que han perdido su sano juicio (lo dije en tono jocoso, pero nunca acabaré de pedir perdón por ello) y los macreros pro-trípode hemos sido calificados de inquisidores. :p
Por lo demás, aquí me callo, que ya recibí bastante por usar el trípode. :cunao
Saludos.
Querido pertur, tú me caes bien uses o no uses el trípode...
Por cierto, ¿de qué trípode estamos hablando? JAJAJAJAJA... Perdón, no he podido evitarlo. :rolleyes: :oops:
El viento no afecta al uso o no del trípode. Tanto j...de si lo usas como si no lo usas.
Saludos.
Eso es verdá. ¿Ves? Si al final vamos a estar de acuerdo y todo. :lengua
[E][A];1253474']No lo dirás por mí, que a mí me da igual. :lengua
No, si a mí también, es solo por tocar las narices... :p
[E][A];1253474']Simplemente no lo uso por pereza. :p
Pues por lo mismo que yo no madrugo :cunao
[E][A];1253474']Querido pertur, tú me caes bien uses o no uses el trípode...
Tú a mi también. Y no solo eso, sino que además me encantan tus fotos a pesar de estar tomadas sin trípode, con el flash incorporado de la cámara y con el "juguete" ese que tienes por lente. :cunao
[E][A];1253474']Por cierto, ¿de qué trípode estamos hablando? JAJAJAJAJA... Perdón, no he podido evitarlo. :rolleyes: :oops:
:o ¡[B][E][A], descarada! :p JAJAJAJA. Es un poco embarazoso explicar esto en público, pero ya que preguntas. Tengo un Manfrotto 718B, aunque quiero comprarme un 190XPROB porque su columna basculante te permite usarlo en múltiples posiciones. :cunao (esto puede llegar a dar tanto juego... :cunao)
Además, viendo las fotos de algunos foreros que disparan sin trípode, empiezo a creer que a mi trípode le falla el pulso :descompuesto :cunao
[E][A];1253474']Eso es verdá. ¿Ves? Si al final vamos a estar de acuerdo y todo. :lengua
¿Es que lo dudabas? :cunao
Por cierto, si vamos a seguir con esto, creo que deberíamos añadir un link hacia el hilo de estabilizador en objetivos macro y así acabaríamos antes :p
Saludos.
No creas, esto tiene pinta de no acabar nunca :lol:
[B][E][A]
13/02/09, 16:30:25
Jis.... por mi parte, se acaba aquí, que si la lío más puede acabar esto muy verde. :cunao
Ah, gracias por el piropo sobre mis fotos. :wink:
¡Muacs!
Pues como [B][E][A] tiene más cordura que yo (que por algo mi avatar es el que es y por algo mi nick es pertur y además doy fe de que [B][E][A] es, como decimos los catalanes, una persona muy assenyada) voy a seguir su ejemplo y también lo voy a dejar aquí, si no esto puede llegar a degenerar hasta un punto que no pasaríamos el control parental. :p
Saludos
FranLorca
31/03/09, 12:58:07
Hola, depende de la situación sera necesario el tripode, o por ser un sitio incomodo no usarlo.
Pero es aconsejable usarlo.
Saludos.
pienso que deberiais de probar ,con y sin y hacer un criterio propio en funcion de los resultados,no creo que nadie deba decir por norma si o no ,quizas diga mas la practica que la habladuria ,al menos la practica ayudaria a tener un criterio propio.yo personalmente llevo tripode pero lo uso cuando la imagen lo requiere ,ya que el macro es muy amplio no es lo mismo ir detras de un insecto que fotografiar una flor en fin practicar y practicar y despues hablar jeje,ah por cierto a los perezosos por madrugar (realmente no os compensa una buena imagen ,el observar las luces del amanecer mientras las libelulas a la vera del rio se empiezan a mover las alas y estar ahí para darles los buenos dias con los primeros rayos de luz,libelula contra mí en plena naturaleza si la foto es buena la doy por cazada ,sin armas sin sangre ,solo una imagen como resultado de la caceria.)si eso no merece un madrugueo puede que la fotografia macro no sea lo vuestro,un saludo y sin acritud eh
[B][E][A]
21/06/09, 13:16:05
Yo quiero aclarar una cosa. Voté, cuando lo hice, por el "No, nunca" porque la pregunta era que qué hacíamos. Mis razones ya las conté (básicamente perrería. :P ), pero eso no significa que esté en contra de hacer macros con trípode. (Sólo me fastidia la gente que dice que sin trípode no se pueden hacer. :cunao )
Si tuviera que votar según lo que creo, lo más lógico para mí es la opción 3 "Depende de las condiciones", obviamente......
Saludos a todos.
Todos los macros que he hecho los he realizado sin tripié. El viento y los insectos no van a esperar a uno para que ponga el trípode y cámara en el lugar deseado. Que bonito sería eso.
Claro que se puede usar trípode, a menos que sea en un ambiente más o menos controlado y esperado.
Krrillo7
16/07/09, 17:16:13
Yo si estoy en casa y se me ocurre hacer un macro de algo si, pongo el tripode y al lio, pero si estoy por ahi dios sabe donde no, no me molesto jajaja
[B][E][A]
20/07/09, 12:51:40
Yo si estoy en casa y se me ocurre hacer un macro de algo si, pongo el tripode y al lio, pero si estoy por ahi dios sabe donde no, no me molesto jajaja
Pues yo ni en el jardín de mi casa. ;P
DESTROYER
25/08/11, 00:24:32
Si el bicho, el viento y las condiciones no nos van a esperar a tener todo listo, lo practico es no usar tripode.
Yo creo que la gran diferencia entre los que estan a favor y en contra del tripode en macro es los que tienen flash ETTL con buenos difusores y los que no tienen un buen flash.
Y hablo de buenos difusores porque sin ellos se pierde la foto por una luz muy dura.
Tambien hablo de ETTL porque necesitarias hacer muchas pruebas (o al menos que en manual ya lo tengas bien calculado) para conseguir la buena foto.
Asi que teniendo luz suficiente en ETTL y con buen difusor, entiendo que se supera lo de las fotos movidas ya sea por el viento o el mismo bicho en una sola toma. Esto se logra con una velocidad de disparo alta. Esto no se puede superar con el tripode a menos que tenga una luz del sol algo fuerte que habria que buscar como difuminar.
Hay un punto en contra de no usar tripode. Se dice que una velocidad alta previene fotos movidas, pero en macro, el movimiento tambien afecta al enfoque. Sin embargo mi solucion es enfoque manual con confirmacion de enfoque.
Esto lo hago porque en macro es comun perder que el enfoque automatico se pierda facilmente. Al poner el enfoque manual, presiono el boton a la mitad, me da confirmacion de enfoque y disparo al instante.
El hecho de no tener tripode hara que el encuadre se este moviendo y esa es la desventaja. Esto se soluciona tal vez haciendo varios disparos y algo de practica.
El hecho de tener tripode tiene la desventaja de alta probabilidad de ahuyentar al bicho y foto movida.
Comparando ambos, creo que consigues mayor porcentaje de buenas fotos con flash sin tripode que con tripode.
Este es mi punto de vista aunque yo no uso tubos ni lentes de aprox los cuales desconozco y tal vez con estos accesorios sea otro punto de vista.
AntonioAriasM
01/09/13, 02:14:18
Se madruga, se usa trípode ( siempre lo hago) y se toman muuuuchas fotos para apilar y cuando se mueve el bicho quedan unas muy buenas por si mismas. Uso un 180 con extender 2xIII y el trípode se hace imprescindible con esto.
dilepis
01/09/13, 10:40:55
He votado por la tercera opción, que es lo que hago. Cierto que es un engorro a menudo el cargar con el trípode, pero a menudo no nos queda otra si queremos que los resultados sean buenos.
Saludos
julianmadrid
02/09/13, 21:24:39
Interesante el hilo, yo también tengo esta duda existencial. Coincido bastante con Destroyer, pero como alguien dijo más atrás, lo mejor para sacar buenas fotos macro de bichos es pegarse el madrugón. Lo que pasa es que yo paso de levantarme a las cinco para buscar mariposas.
Yo no uso flash ni trípode, pero también es verdad que me estoy introduciendo en este subgénero. Lo de cargar con el trípode buscando bichos (exceptuando al amanecer) se me hace totalmente antipráctico, y como no uso flash mi profundidad de campo es bastante reducida, lo que tiene el inconveniente de que, enfocando en manual, aunque crea que no me muevo nada a esos tamaños diminutos compruebo por el visor que estoy continuamente acercándome y alejándome al motivo (milímetros, por supuesto, pero suficiente para sacarlo de foco). A la solución que he llegado por el momento es a disparar muchas veces y elegir posteriormente la toma en la que sale enfocada la parte que quiero, pero la profundidad de campo sigue siendo reducidísima. Más adelante, como no me veo persiguiendo motivos que se mueven con el trípode arrastras ni levantándome de noche, posiblemente empiece a echar mano del flash a ver cómo resulta. Probaré lo de usar el trípode como monopié, me ha parecido buena idea.
[E][A];1505931']Sólo me fastidia la gente que dice que sin trípode no se pueden hacer
En fotografía, lo establecido está para romperse. Cuando alguien te diga que eso no se hace de determinada manera o no se debe o puede, no lo tomes como guía. El límite es uno mismo.
Saludos a todos.
Veo muy incomodo eso de usar el tripode pero reconozco que es imprescindible.
saludos.
AntonioAriasM
08/09/13, 19:13:26
Siempre uso trípode, con una apertura media (11 a 16 f) y apilado de imágenes cuando el bicho no se ha movido (madrugar para verlos cuando están aletargados), cuando se mueve, símplemente escojo la que crea mejor.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com