Ver la Versión Completa : Falta nitidez de 40d?
japuerto
22/09/08, 17:12:50
Después de haber leído en revistas y foros la increíble nitidez que da la 40d, he leído en Cámaras digitales y fotografía, televisores y cine en casa, audio portátil y MP3, videocámaras digitales, PDA: QUESABESDE.COM (http://www.quesabesde.com), en último artículo en dedicado a la 5d mark1, que la 40d no tiene nitidez, que de verdad hay en esta afirmación...a los poco entendidos como yo nos descuadra un tanto...
gracias por vuestras opiniones de antemano, cada día aprendo más con vosotros...
javi
Domonte
22/09/08, 17:21:27
En los post de la 40D hay mucho sobre esto.
Yo tengo la 40D desde hace ya casi 9 meses y todos los problemillas con el enfoque o lo que fuera han sido por mi inexperiencia con la máquina. No sé porqué pero esta máquina ha estado siempre muy envuelta en rumores y quejas infundadas. No digo que a nadie le haya tocado la china con alguna defectuosa, eso pasa con casi todos los modelos, pero de ahí a decir que es cosa del propio modelo...hay un trecho.
lucastozzi
22/09/08, 17:42:52
Puff.... pues lo mismo de siempre y mas de lo mismo...
que los grandes "probadores", "profesionales" de camaras digan que:
Daniel Ochoa de Olza, fotógrafo de la agencia Associated Press, explicaba ayer a este medio que "lo importante [de la EOS 5D Mark II] es que sea una cámara que dé nitidez, porque la EOS 40D no lo hacía y la EOS-1D Mark III tampoco".
y añadan:
"Creo que Canon ha sido muy conservadora en esta cámara, puesto que no ha sacado nada realmente revolucionario: tanto el vídeo como los 25.000 ISO ya los tenía Nikon, y los 21 megapíxeles tampoco son sorprendentes. Además, habrá que ver cómo funciona, qué ruido da y con qué colores. Lo realmente revolucionario sería que enfocase bien", nos comentaba este fotoperiodista.
jejeje pues a mi me suena a pataleta de fotoperiodista bastante quemado.
si estas probando una cámara no entiendo lo de poner a parir a la EOS-1D Mark III y mucho menos a la 40D...
Creo que soy un tío con suerte y me toco la única 40D que enfoca... y como también soy un tío simplón me conformo con la nitidez que me da este ladrillo... jejeje.
hay tantas marcas y tantos modelos disponibles... Canon no va a cambiar su departamento de marketing por comentarios como este.
por eso no creo que haya que darle demasiada importancia a comentarios de este tipo, ( al menos yo no se la doy ).
prueba, compara y si encuentras algo mejor, compralo... llamese Canon, Nikon, Sony o Werlisa...
un saludo
Puff....
Creo que soy un tío con suerte y me toco la única 40D que enfoca... y como también soy un tío simplón me conformo con la nitidez que me da este ladrillo... jejeje.
Lo siento Lucastozzi, pero yo tambien soy el unico tio con suerte con una 40D que enfoca y que da nitidez.
En serio y como decian mas arriba, la causa de la mala calidad de mis foografias soy yo, no mi equipo.
Saludos
Yo estoy contento con la 40D, no creo que tenga falta de nitidez, lo que ocurre es que otras marcas ofrezcan más nitidez o micro-contraste (algo así le llaman). Pero no la veo falta de nitidez, de verdad.
Creo que tiene otras dolencias, pero esa no (la pantalla, la fotometría, el sistema de flash, quizá deberían revisarse, pero da una nitidez más que suficiente).
Domonte
22/09/08, 18:06:03
Vamos a ser muchos "únicos tios del mundo" que les ha tocado bien la cámara. Digamos que la cámara está perfectamente salvo en las excepciones. No termino de comprender porqué se ha generado ese movimiento anti-40D, ¿para qué desprestigiarla?, ¿para vender más el siguiente modelo?, ¿no se supone que si sacas un mal producto el desprestigio es para la marca en general?.
DocktorHouse
22/09/08, 18:17:04
Como leí uno de estos dias en otro post, creo que és la cámara quién le ha tocado un "fotógrafo" malo. Casi la estuve a punto de llevar al SAT porqué enfocaba bien :p:p:p:p:p.....
Ahora en serio, yo estaba más o menos contento con la nitidez y enfoque hasta que empecé a leer....me entró la paranoia, hice pruebas y mal...tenia de todo mi cámara, backfocus, frontfocus, falta de nitidez, no hacía café, etc... Hasta que vi una cosa curiosa.......había algunas fotos perfectamente nítidas y enfocadas. Y empezé a investigar y a contrastarlas con las que me salían mal.....velocidad, difragma....con esto y algunos posts maravillosos de los amigos Juan55 y Vampyressa lo vi..........ERA YO! No tenía ni idea de hacer fotos decentes :p. Ahora si afoto tal "tuntun" a lo mejor me sale bien o a lo mejor me sale mal.....pero si estudio la escena, mido bien la luz, enfoco a donde quiero enfocar y con la profundidad de campo necesaria, etc....entoces la clavo! Otra cosa es que artísticamente sea una foto interesante :).
lucastozzi
22/09/08, 18:18:39
Bueno Nikon hacia algo parecido, saco la D70 y al poco tiempo la D70s que era la misma camara pero corrigiendo errores... y asi con algunos modelos mas.
cada uno entiende a su burra... y la verdad es que tampoco estoy muy interesado en averiguar porque hacen o deshacen estas multinacionales... bastante tengo ya con pensar en velocidades y diafragmas, para encima preguntarme porque me estan mamoneando vendiendome una camara de ultima generacion, cuando ya tienen casi preparado el siguiente modelo...
hay que disfrutar de nuestra camara, sea cual sea, exprimirla, y si ves que se te queda corta... pues lo que dije antes:
Busca, prueba, compara y si encuentras algo mejor, compralo... llamese Canon, Nikon, Sony o Werlisa...
Aqui un "suertudo" más cuya 40D enfoca de maravilla :-), lo cual no quiere decir que no vaya a dar el salto a la 5D Mark II... :cunao
maramalo
22/09/08, 20:45:38
BUeno pues me uno al grupo de gente que tiene suerte y su 40d enfoca de maravilla....cuando aprendes realmente a enfocar con ella, al principio pensaba que vaya cambio que hice con la 400d, ahora mismo me alegro y muchisimo!!
pepe505
22/09/08, 21:01:44
Yo tenia una 20D de las que no enfocaba bien y ahora tengo la suerte de tener una 40D de las que enfoca y soy la misma persona , no le demos mas vueltas hay maquinas que están mal ajustadas y pasa lo que pasa. Un saludo
JosebaZ
22/09/08, 21:06:43
Otro "enfocao" más al grupo. :p
Esto de los comentarios de unos y de otros sacando pegas de tal o cual modelo me huele siempre a intereses comerciales. Es como cuando decían que el aceite de oliva era malo y luego dijeron que el de girasol, todo estaba movido por las grandes multinacionales de la alimentación (o sea por el interés te quiero Andrés).
No digo que no haya unidades que tengan problemas, pero de ahí a que lo tengan todas la camaras.....:descompuesto Lo que sí es una verdad como un templo es lo que ha dicho Lucastozzi (con su permiso): que ya tienen preparado el siguiente modelo o más cuando han sacado a la venta el de "última generación". O sea que ya sabéis, A DISFRUTAR!!!!!:foto:
nacho01
22/09/08, 21:11:10
Hola
Soy de los que piensa que el movimiento se demuestra andando, y aquí abajo pongo dos fotos , como ejemplo, tomadas con una 40D, objetivo 100-400 y ambos sujetos en movimiento (y yo también). Que me digan dónde está la falta de nitidéz y me callo.:evil:
(Y como estas tengo algunas más)
IMG_5798-1.jpg (image) (http://3.bp.blogspot.com/_u9bxYd2BUWQ/SNbGfMXS6dI/AAAAAAAAA4U/uuv0CYe38H4/s1600-h/IMG_5798-1.jpg)
IMG_5012-1.jpg (image) (http://3.bp.blogspot.com/_u9bxYd2BUWQ/SMRI1cXHm7I/AAAAAAAAA2c/txawjjcaMjQ/s1600-h/IMG_5012-1.jpg)
Saludos y hasta otra
JoseAndres
24/09/08, 00:01:04
Las fotos las veo bastante bien de foco y saturación, pero realmente cuantos de nosotros no le aplica una mascara de enfoque a sus fotos? No digo que a todas, pero alguna que otra seguro que cae, aun así, como he comentado en otro hilo, yo are algunas pruebas de enfoque para asegurarme de que todo va bien, quizas por el panico mas que nada, las fotos que he visto que estan mal, se en 80% que son por culpa mia, con otras ando un poco mosqui, pero quizas ya es obsesion; en conclusion creo que la 40D es una buena camara y deberiamos de estar mas tiempo tirando fotos en vez de estar posteando quejas.
Saludos y sin animos de ofender a nadie.
kxondus
24/09/08, 07:56:09
Mi 40D enfoca bien, siempre que el fotógrafo, osease yo, apunte donde realmente es conveniente y aplique el diafragmado correspondiente. El único problema conocido de la 40D y su sistema de enfoque es en el modo AI Servo en el que en ocasiones pierde foco cuando tiras en ráfaga alta.
florido
24/09/08, 09:33:15
Yo creo, que ya se a explicado bastante en este foro este problema de nitidez, que no es tal, la calidad en nitidez la da sobre todo la Lente, probar un a buena lente, como por ejemplo la de el amigo Nacho01, el mismo 24-105 L, que tengo la suerte de poseer, y luego podremos decir que no tiene nitidez. La diferencia entre objetivos es brutal.
Saludos.
Yo creo chicos que es posible que alguna no enfoque , igual que te puede tocar en una bolsa de naranjas una “pocha”, pero no es lo normal, lo normal es que lo hace bien, yo he puesto pruebas de mi 40D y de alguna otra de algún amigo y os aseguro que este tema lo he estudiado muchísimo, la 40D enfoca perfectamente salvo las que están mal que de esas por desgracia no digo nada.
La verdadera queja de los usuarios y creo que es que confunden términos es que la 40D tiene un filtro paso bajo que intenta impedir el efecto “moire” que hace que en las fotos carezcan de señales “tipo alto” o mejor dicho esten atenuadas
Me explico las líneas o contornos en general aparecen con un pequeño halo alrededor de ellas debido a este filtro, que atenuá las líneas drásticas y las suaves menos para que así el efecto “moire” no aparezca porque el sensor lo produce de por si (hasta que no haya cámaras de 200 MPX estará el filtrejo, pero esto no es desenfoque en absoluto al revés porque se ven estos efectos y si estuviesen desenfocadas no y además es algo que todas las cámaras tienen en mayor o menor grado, fijaros en las NIKON o las Olympus
Podeis hacer una prueba para que veais que tengo razon haced una foto a la cara de una persona, con buena velocidad buen diafragma etc, por ejemplo a 85 mm de focal a 1/500 de velocidad y f 8 vereis que salen perfectamente nítidas, observar los ojos, los defectos de la cara, TODO absolutamente nítidas, Ahora haced una foto a un árbol que tengáis cerca y lo hacéis en las mismas condiciones a 85 mm de focal a 1/500 de velocidad y f 8 enfocando bien con el punto central y si podéis subid a f 11 ahora mirad las ramas ¿qué notáis? Que las ramas se ven algo peor ¿a qué si? Este es el efecto que yo quiero decir y que puede confundir con el enfoque
Pero esto se nota solo buscando ese efecto en plan detenido y a ampliaciones exageradas que nunca ni en la pantalla del PC a tamaño de 22 pulgadas veremos si no ampliando a lo bestia y buscando contornos de las ramas y siempre en fotos de lejos
Esto se soluciona tan simple como meter una mascara de enfoque suavísima, de hecho lo dice así Canon
La 50D por lo que he leído tiene dos filtros de este tipo algo mas suaves peroooooooo...tiene sus peros también, porque ya he analizado fotos y es lo mismo digan lo que digan ya que me han pasado fotos en primera mano, pero no solo la 50D las NIKON igual en mayor o menor medida
Entonces ¿qué pasa? Pues que es un limite exiguo de la cámara que no se nota en absoluto si no lo buscas y que como os digo no tiene que ver con el enfoque de la cámara y que puede que a alguien no le guste y de ahí la queja, algunos podréis decir que para el caso es lo mismo, y yo os digo que no porque hay formas de que este efecto en la propia cámara se disminuya cosa que si el enfoque estuviese mal no se arreglaría nunca y además es tan pequeño que si no amplias al 100% y te vas a una zona especial (generalmente en las esquinas) que haya esto no se ve en las fotos normales que hacemos
En fin que la nitidez es buena y eso a pesar de los que quieren decir que no que muchas veces es que se realizan mal las fotos con velocidades inadecuadas, etc
Un ejemplo claro de que es nitida sin ningun tratamiento de nada
http://img111.imageshack.us/img111/6781/canonbh0.jpg
javimoya
24/09/08, 10:59:21
de verdad... este tema es bastante cansino.
Por supuesto habrá alguna q otra 40d defectuosa... -como de cualquier otra cámara-
pero la inmensa mayoría de gente que se queja de falta de nitidez seguramente sea gente -como yo- que lleva apenas nada en fotografía reflex... y se cree que sacando fotos al tuntún... y con cualquier objetivo... puede conseguir la misma calidad que otro que se lo curra mucho mas.
los3gitanos
25/09/08, 18:48:15
40D y el 17-40 L ....
directo sin PP
http://farm4.static.flickr.com/3023/2887209089_501fc80fdc_o.jpg
Aunque no sé si se va a apreciar bien, os pongo una foto hecha a mi chica. Sin estar perfecta, creo que se puede apreciar una buena nitidez. La primera es un recorte, pero como veo que Flickr la encoje os pongo otro recorte mayor. Estos recortes son directamente el jpg que sale de la cámara, sin ningún tipo de máscara de enfoque ni nada de nada
http://farm4.static.flickr.com/3276/2888211712_3c729b9422_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3080/2888241210_a1b90a8f52_o.jpg
Si eso no es nitidez... que baje Dios y lo vea...
clarinetebajo
26/09/08, 18:50:07
hola si lees los comentarios veras que hay gente que esta encantada con su 40d,tambien los que les da problemas,pero la gran malloria,estan contentos con su 40d,yo te puedo decir que no la tengo,que la he probado y que la camara a mi me gusta,tanto en resolucion de imagen como en nitidez,tambien he probado otras distintas que me han gustado,hago bodas con una olimpus,entre otras,todo es cuestion de gustos y de marquetin,mucho marquetin,un saludo
bruja_astur
26/09/08, 22:49:25
Perdón. Me he confundido de tema.
muy guapa tu chica..casi tanto como nitida esta la foto :aplausos
Se lo diré... que está más nítida que guapa :p
Hola. Otro con suerte, pues la mia de cuando en cuando tambien enfoca de maravilla, que yo sea un manazas no es culpa ni de Canon, ni del SAT. de Canon
Buenas ...
No quería entrar en este tipo de post porque creo que mi 40D funciona bien y no tiene falta de nitidez para nada, pero al final no he podido resistirme después de ver las fotos que he estado sacando en los templos de Ankgor, en Camboya, en unas condicciones bastante difíciles: lluvia, poca luz, etc....
Aquí os dejo una muestra de uno de los dinteles de arenisca del templo de Banteay Srei (Siglo XI), que aunque reducida de tamaño, os acompaño los recortes corresponndientes ...
http://img375.imageshack.us/img375/9055/img1208sqq6.jpg
Recorte 1 al centro alto
http://img412.imageshack.us/img412/5789/detalle1rn2.jpg
Recorte 2 al centro medio
http://img412.imageshack.us/img412/502/detalle2kh1.jpg
Recorte 3 en la esquina superior derecha
http://img519.imageshack.us/img519/9149/detalle6es6.jpg
Recorte 4 en la esqquina inferior izquierda
http://img530.imageshack.us/img530/951/detalle5sm4.jpg
Solo me queda comentaros que los recortes están capturados por pantalla y convertidos a JPEG de nuevo, con lo cual pierde un poquito de calidad sobre el original, pero os servirá para haceros una idea.
La foto fué tomada con la 40D y el 24-70 f/2,8 L a 40 mm, con 400 ISO, 1/100 sg y f/5,6. Tomada a pulso
Saludiños
........
PD: Se me olvidaba comentaros que los recortes estan realizados al 200% ...
Estabamos deseando ver alguna foto de ese viaje por Oriente... :wink:
Impresionante :o
SL2 Juan55!
los3gitanos
27/09/08, 17:20:13
Una pregunta que hace rato que tengo y ya que ponen los recortes especificos, aprovecho la bolada y me tiro a la pileta... como es el tema de hacer un recorte al 100% o al 200%...yo selecciono y recorto pero nunca lo hice a sabiendas de hacerlo a un determinado porcentaje..es esto posible o es una forma de expresarce solamente ???....desde ya gracias a quien me pueda deshasnar...
Una pregunta que hace rato que tengo y ya que ponen los recortes especificos, aprovecho la bolada y me tiro a la pileta... como es el tema de hacer un recorte al 100% o al 200%...yo selecciono y recorto pero nunca lo hice a sabiendas de hacerlo a un determinado porcentaje..es esto posible o es una forma de expresarce solamente ???....desde ya gracias a quien me pueda deshasnar...
Vas al PS (o editor que utilices) y lo amplificas (zoom) al nivel que quieres (200% en mi caso), te lo indica el propio programa a que nivel de zoom estás (de minificación o de magnificación) ... luego haces un recorte o "crop" de esa imagen a ese nivel de amplificación ... yo por facilidad he empleado un capturador de pantalla y he capturado las secciones que he puesto abajo, solo con desplazarme sobre la imagen ampliada y capturar trozos de pantalla, luego el capturador las vuelve a convertir a JPEG de nuevo, por lo cual se pierde un poquito de calidad, pero es mas fácil y rápido ...
Saludiños
los3gitanos
27/09/08, 19:05:48
Vas al PS (o editor que utilices) y lo amplificas (zoom) al nivel que quieres (200% en mi caso), te lo indica el propio programa a que nivel de zoom estás (de minificación o de magnificación) ... luego haces un recorte o "crop" de esa imagen a ese nivel de amplificación ... yo por facilidad he empleado un capturador de pantalla y he capturado las secciones que he puesto abajo, solo con desplazarme sobre la imagen ampliada y capturar trozos de pantalla, luego el capturador las vuelve a convertir a JPEG de nuevo, por lo cual se pierde un poquito de calidad, pero es mas fácil y rápido ...
Saludiños
:cool::descompuesto:cool: Muchas gracias Juan ... ahora entiendo ... debes hacer el zoom y lo que te amplia recortas a gusto...perfecto...que bueno es aprender .... :OK:foto:
los3gitanos
27/09/08, 19:16:14
A ver como quedo...??
Imagen a recortar
http://farm4.static.flickr.com/3201/2892019781_14bcc73436_o.jpg
Recorte 200%
http://farm4.static.flickr.com/3227/2892857454_750a6483f2_o.jpg
Che aparte de todo sigo viendo a mi 40D muy bien .. me parecio escuchar que tiene problemas de nitidez ....??? jajajajaja
Ignacio64
27/09/08, 19:18:43
La mia enfoca de maravilla y creo que es lo mas normal que puede pasar, en lo que e mi respecta es una gran maquina y espero que me dure muchos años.
A ver como quedo...??
Imagen a recortar
http://farm4.static.flickr.com/3201/2892019781_14bcc73436_o.jpg
Recorte 200%
http://farm4.static.flickr.com/3227/2892857454_750a6483f2_o.jpg
Che aparte de todo sigo viendo a mi 40D muy bien .. me parecio escuchar que tiene problemas de nitidez ....??? jajajajaja
Se me olvidó decirte, que luego lo que no debes de hacer es "reducir o comprimir" el recorte, es decir que tienes que poner a tamaño real para que se vea pixel a pixel real ... me explico... si una vez aumentado o hecho el zoom de la imagen al 200%, haces un recorte de 400x400 pixels, para que lo veamos bien, debes de poner la imagen completa de 400x 400 sin reducirla .... si haces un recorte de 800x600, pues lo mismo .... porque si lo reduces ya no está al 200%, estará a menos, al 150% o al 87% o lo que sea ....
A juzgar por la foto que pones y por el detalle, me parece que has reducido ... no sé si me equivoco ... pero dá esa impresión ... con un 200% esperaría un ojo mas grande y el principo de pixelación (ya que estamos aumentando artificialmente la imagen)
Saludiños
boncillo
27/09/08, 22:04:17
Ya que estamos.. :p
http://img215.imageshack.us/my.php?image=totalko7.jpghttp://img215.imageshack.us/img215/701/totalko7.jpg
Recorte al 100%:
http://img504.imageshack.us/my.php?image=recorteyq0.jpghttp://img504.imageshack.us/img504/2416/recorteyq0.jpg
Velocidad de obturación: 1/250
Valor de abertura: 8.0
Velocidad ISO: 400
Objetivo EF100mm f/2.8 Macro USM
Modo Balance de blancos Luz día
Tal cual salida de la camara en RAW, revelada con DPP (nitidez a 5, sin tocar nada). Histograma mas o menos centrado con Prioridad a la Abertura (la camara expone bien).
Saludos :-)
lluis_tgn
27/09/08, 22:17:07
Pues eso, que la mia, además, es tartamuda. Es decir: a veces enfoca bien y a veces enfoca mal, pero tiene que ser la cámara, seguro, porque yo soy perfecto....:p:p:p
juliovideo
28/09/08, 09:02:49
Pues eso, que la mia, además, es tartamuda. Es decir: a veces enfoca bien y a veces enfoca mal, pero tiene que ser la cámara, seguro, porque yo soy perfecto....:p:p:p
Muy bueno !! ............:-)
Usas flash externo ?
--------------------------
los3gitanos
29/09/08, 00:47:12
Se me olvidó decirte, que luego lo que no debes de hacer es "reducir o comprimir" el recorte, es decir que tienes que poner a tamaño real para que se vea pixel a pixel real ... me explico... si una vez aumentado o hecho el zoom de la imagen al 200%, haces un recorte de 400x400 pixels, para que lo veamos bien, debes de poner la imagen completa de 400x 400 sin reducirla .... si haces un recorte de 800x600, pues lo mismo .... porque si lo reduces ya no está al 200%, estará a menos, al 150% o al 87% o lo que sea ....
A juzgar por la foto que pones y por el detalle, me parece que has reducido ... no sé si me equivoco ... pero dá esa impresión ... con un 200% esperaría un ojo mas grande y el principo de pixelación (ya que estamos aumentando artificialmente la imagen)
Saludiños
hice como dices tu..vi el tamaño en pixeles del recorte y luego al pasarlo jpeg he visto que tiene las mismas dimensiones
Para aquellos que sepais inglés, exactamente el mismo post de que la 40D no tiene nitidez, (del foro de POTN):
40D taken photos not sharp - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=482401)
Os la resumo en español, lo inicia el 6 de Marzo:
"Tengo mi 40D desde hace 4 meses y mis colegas Nikon .... mis fotos no tienen nitidez ... soy nuevo a las DSLR. Será:
Mi cámara defectuosa
Mi técnica
Mi lentes no son lo suficientemente buenas
No pone fotos ... después de varios post se le piden que ponga ejemplos ... los sube al final al Flick en 500x333 máx ... le dicen que así no hay manera de ayudarle ... etc .... desaparece de la escena durante un tiempo ... hasta que acaba de contestar ahora, hace 30 minutos !!:
Gracias por todas las respuestas, ha sido una curva de aprendizaje útil y acepto todos los comentarios y críticas con el corazón abierto.
Sobre el problema de mi nitidez, tengo que estar de acuerdo con la mayoría en que el PP es esencial si disparas en RAW, y me maldigo a mi mismo por la falta de mis conocimientos desde que recientemente estoy involucrado en la fotografía digital.
Gracias por compartirlo"
Creo que es una historia digna de mención ... independientemente de que como en todo artilugio fabricado, existan productos defectuosos.
Saludiños
juliovideo
02/10/08, 00:30:30
Para aquellos que sepais inglés, exactamente el mismo post de que la 40D no tiene nitidez, (del foro de POTN):
40D taken photos not sharp - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=482401)
Os la resumo en español, lo inicia el 6 de Marzo:
"Tengo mi 40D desde hace 4 meses y mis colegas Nikon .... mis fotos no tienen nitidez ... soy nuevo a las DSLR. Será:
Mi cámara defectuosa
Mi técnica
Mi lentes no son lo suficientemente buenas
No pone fotos ... después de varios post se le piden que ponga ejemplos ... los sube al final al Flick en 500x333 máx ... le dicen que así no hay manera de ayudarle ... etc .... desaparece de la escena durante un tiempo ... hasta que acaba de contestar ahora, hace 30 minutos !!:
Gracias por todas las respuestas, ha sido una curva de aprendizaje útil y acepto todos los comentarios y críticas con el corazón abierto.
Sobre el problema de mi nitidez, tengo que estar de acuerdo con la mayoría en que el PP es esencial si disparas en RAW, y me maldigo a mi mismo por la falta de mis conocimientos desde que recientemente estoy involucrado en la fotografía digital.
Gracias por compartirlo"
Creo que es una historia digna de mención ... independientemente de que como en todo artilugio fabricado, existan productos defectuosos.
Saludiños
Hola ! , que significa el PP ?
gracias ,es que yo tiro en RAW y quizas este haciendo algo mal .
Saludos.
-------------------
boncillo
02/10/08, 00:39:59
Hola ! , que significa el PP ?
gracias ,es que yo tiro en RAW y quizas este haciendo algo mal .
Saludos.
-------------------
Pues asi a ojo y en el contexto donde aparece "PP", creo que se refiere al postprocesado (niveles, mascara de enfoque, etc..) :)
Saludos.
juliovideo
02/10/08, 02:03:17
Pues asi a ojo y en el contexto donde aparece "PP", creo que se refiere al postprocesado (niveles, mascara de enfoque, etc..) :)
Saludos.
Gracias boncillo .....................El desfoque me tenia loco y he leido casi todos los hilos sobre el problema de la 40d y tambien leyendo temas facinantes de Vampyressa y de otros miembros etc.
Fui de los que cuando compro la camara 40D a la semana la envie a Canon aqui en USA ,tambien despues la lleve a un tecnico privado ................. y nada ! ,seguia mi camara fuera de foco con un lente 28-105 USM II.
Se que la optica no es tan brillante como los de la serie L ,pero tenia que hacerme foco ,empecinado en la busqueda y usando la logica ,no entendia el "porque ?".
Siempre uso la camara con el flash montado en su Bracket con el cable de canon dedicado..........tirando dentro de mi casa encontre algo curioso ,que cuando apagaba el flash la distancia en la lente para que encontrara el foco en su escala era mas pequeña y cuando prendia el flash al enfocar la distancia en la escala de la lente era mas lejos con el lente siempre zoom out es decir a 28 mm...comparando el verdadero foco en zoom in completo.
Sabia que no existia una comunicacion correcta ,..................y que seria ? empece a revizar cada detalle del menu de la camara y mas encentrado en todo lo que tuviera que ver con el foco................y esta fue la solucion !! .
Menu de la camara C.Fn III -5
Destello haz ayuda AF
0 Activado
1 Desactivado
2 Emitir solo flash exterior
Esta funcion es para hacer un preflash y la camara toma foco automatico ,y como mi flash externo no hace esto yo lo puse Desactivado, y las opciones con flash externo incorporado el 0 y 2 no sirven,ya que al tenerlo activado como vino de fabrica me volvia la camara loca con el foco,ahora estoy mas tranquilo ,pero todavia tiene poquita cosa para tener el foco clavado pero esta en dependencia de .....
......hay un detalle interesante y todo depende en donde se tome el foco automatico ,no es lo mismo tomar foco automatico en una superficie pareja y de un solo color ejemplo cara,que encontrar un borde oscuro ejemplo el ojo o la seja y disparar ,si haces foco en la cara ....aveces para mi el sensor pierde referencia y te da un aproximado............sin embargo en el area de los ojos se acopla mejor el foco.
Otro punto y conversando con algunos fotografos profesionales o mejor dicho que viven de esto .................me comentaban ...........
-Julio en lo digital todavia no se a llegado a resolver el problema del foco automatico con presicion ,hay que hacer como se hace en video y tu lo haces ,y es hacer zoomIn al objetivo tomar foco y salir a zoom out componer y gravar .......en el caso de una camara digital de fotografia usando el foco automatico ,haces zoomIin y enfocas .....sin soltar el disparador habres encuadras y disparas,esto aplica tambien para hacer foco manual ya que te queda mejor.
me decia ............- creeme es asi ,por eso yo y tal y mas cual fotografos trabajamos de esa manera y siempre tenemos el foco clavado.
Saludos y esta fue mi esperiencia .
-----------------------
Sergio Raul Brauer
02/10/08, 04:15:49
muy, muy, buenas todas tus fotos.... felicitaciones
jalafer
04/10/08, 10:07:34
Yo he tenido una 5D y me daba una nitidez increible. Ahora tengo una 40D (a la espera de la 5DmkII) y me ha sorprendido por que la nitidez me parece igual de buena que la 5D.
Os aseguro que lo único que hecho en falta de mi 5D es que el 20 ahora es 32, el 135 ahora es 200, etc... la nitidez desde luego no la hecho en falta en absoluto.
No entiendo como se pueden decir tantas chorradas acerca de no se que defectos de las canon. Yo ya he tenido 4 canon digitales y no he visto esos defectos en ninguna.
Yo Juliovideo si me perdonas no estoy de acuerdo con hacer zoom tomar foco y volver hacia atras en la 40D y creo que en ninguna.
Estoo no se puede hacer por varias razones que podria aqui explicar pero mira mejor voy a ponerte imagenes para que asi te convenzas porque siempre he creido que es mejor una imagen que tirarme yo un rollo tecnico explicando el tema.
Te dire que las imagenes no estan tocadas en fotoshop solo estan recortadas de la foto al 100% la parte interesante donde enfoque
La idea es demostrar que si haces una foto enfocando a una focal (la que sea) en este caso 18mm no es lo mismo que enfocar a 250mm volver a 18 y disparar con el enfoque tomado en el zoom de 18 mm
Te lo muestro:
1) Recorte de una foto donde he hecho un enfoque con el zoom a tope (250mm) y he enfocado, he retenido el foco he vuelto a 18 mm y he hecho la foto
http://img222.imageshack.us/img222/427/a250cp6.jpg (http://imageshack.us)
2) Recorte de una foto donde he hecho un enfoque con el zoom a 18mm 18 mm y he hecho la foto, fija
http://img222.imageshack.us/img222/470/a18lh4.jpg (http://imageshack.us)
Como ves la segunda foto enfocada en su focal de trabajo esto es a 18mm se ve mejor enfocada que la otra (la primera) enfocada a 250mm manteniendo el foco fijo y disparando a 18 mm, pruebalo para que te convenzas y veras que la razon es muy sencilla
Saludotes
Tengo una 40d, y me enfoca perfectamente, estoy muy contento
Saludos
juliovideo
07/10/08, 00:01:41
Yo Juliovideo si me perdonas no estoy de acuerdo con hacer zoom tomar foco y volver hacia atras en la 40D y creo que en ninguna.
Estoo no se puede hacer por varias razones que podria aqui explicar pero mira mejor voy a ponerte imagenes para que asi te convenzas porque siempre he creido que es mejor una imagen que tirarme yo un rollo tecnico explicando el tema.
Te dire que las imagenes no estan tocadas en fotoshop solo estan recortadas de la foto al 100% la parte interesante donde enfoque
La idea es demostrar que si haces una foto enfocando a una focal (la que sea) en este caso 18mm no es lo mismo que enfocar a 250mm volver a 18 y disparar con el enfoque tomado en el zoom de 18 mm
Te lo muestro:
1) Recorte de una foto donde he hecho un enfoque con el zoom a tope (250mm) y he enfocado, he retenido el foco he vuelto a 18 mm y he hecho la foto
http://img222.imageshack.us/img222/427/a250cp6.jpg (http://imageshack.us)
2) Recorte de una foto donde he hecho un enfoque con el zoom a 18mm 18 mm y he hecho la foto, fija
http://img222.imageshack.us/img222/470/a18lh4.jpg (http://imageshack.us)
Como ves la segunda foto enfocada en su focal de trabajo esto es a 18mm se ve mejor enfocada que la otra (la primera) enfocada a 250mm manteniendo el foco fijo y disparando a 18 mm, pruebalo para que te convenzas y veras que la razon es muy sencilla
Saludotes
Disculpas por la demora es que estaba ocupado,....................gracias por el ejemplo ;-) intentare de nuevo .
Saludos Vampyressa
------------------
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com