PDA

Ver la Versión Completa : M2 Si te compras la 5DMK2, que objetivos usaras?



jalafer
25/09/08, 21:32:40
Hola, a los que penséis compraros la 5D Mk2.
¿Que objetivos usareis en ella?

Yo pienso usar los siguientes:

20/2,8
50/1,8 (más tarde procuraré cambiarlo por el 1,4)
135L/2
70-200L/4
24-105L/4

Este último no sé si conservarlo o venderlo y comprarme un 28-75 f2,8 de Tamron.

¿ Alguien ha probado el Tamron en la 5D Mk1 ?

Gianni
26/09/08, 02:01:39
Si comprara la 5dm2 creo que seria con
16-35L
24-70L
70-200L 2.8is
50mm 1.4

Monje
26/09/08, 02:14:26
Un 17/40L
Un 24/85 USM
Un 28/105 USM
Un 24/105L IS

Un 20 2.8 USM
Un 50 1.4 USM
Un 85 1.8 USM

Lo peor, es que esa cámara, "no es buena para el pISa".

slds.

ENBOR
26/09/08, 07:20:04
Un 17/40L
Un 24/85 USM
Un 28/105 USM
Un 24/105L IS

Un 20 2.8 USM
Un 50 1.4 USM
Un 85 1.8 USM

Lo peor, es que esa cámara, "no es buena para el pISa".

slds.

Una duda; ¿Por que tendrias tantas focales repetidas? Con el 24/105 cubres a los dos anteriores. Gracias.

arantxita
26/09/08, 07:25:50
yo...usaria estos
16-35mm 2.8 LII
50MM 1.2 LII
85mm 1.2 LII
70-200mm 2.8 LII

eduvid
26/09/08, 07:32:47
Si comprara la 5dm2 creo que seria con
16-35L
24-70L
70-200L 2.8is
50mm 1.4

cambiando el 16-35L por el 17-40L te ahorras algo y lo sigues teniendo tan fino...fino...con un punto menos ( pierdes el 2,8, tienes un 4 pero con la misma calidad al menos).

armestar
26/09/08, 07:47:52
No seria mejor pornele objetivos zeiss y leica para sacarle mayor partidos a esos 21 megapixeles ?????

jalafer
26/09/08, 08:05:10
No seria mejor pornele objetivos zeiss y leica para sacarle mejor partidos a esos 21 megapixeles ?????

Tengo entendido que los Zeiss los fabrica Cosina (o algun fabricante de objetivos asiatico), por lo que no creo que valgan lo que cuestan, aunque el aspecto de los que han hecho con montura Canon es muy bueno.

En cuanto a los leica, supongo que habrá que usarlos con adaptador y perderas el autofoco y los automatismos.

En mi opinión con los gama L (y los casi-L) de Canon y con algunos Tamron, los 21 Mpx tiene que ir más que bien.

Pecos
26/09/08, 08:29:20
Pues yo le podria los que tengo para ff y a correr:

Sigma 15 f.28
17-40L f4
24-70L f2.8
35 f2
85 f1.8
70-200L f4 IS

Saludos

Monje
26/09/08, 08:59:55
Una duda; ¿Por que tendrias tantas focales repetidas? Con el 24/105 cubres a los dos anteriores.

Gracias.




Es muy fácil, tengo CUATRO cuerpos Canon. Tres formato 1.6x y la amada MKIII.

Y dos hombros.
No necesito los teles, solo estoy de máximo cuatro metros de lo que me interesa.



slds.

juanillo
26/09/08, 09:30:48
Si me la pudiera comprar le montaría los objetivos que poco a poco voy a tener o tengo:
-Sigma 12-24 DG
-Canon EF 24-105L F4 IS
-Canon EF 100-400L F4 IS

Tengo otros como el pisa y el sigma 70-300 pero estos no creo que tenga la calidad suficiente para tanto megapixel y para cuando me la compre ya tendré todos los de arriba y la nueva 5D estará mas que probada y revisada en cuanto a posibles defectos (que surgen cuando sacas algo nuevo al mercado en las primeras series y si sale sin pegas desde un principio pues mejor que mejor).

puigmalet
26/09/08, 09:56:13
Jalafer, uso habitualmente el Tamron SP 24-135 en la 5D y sin problemas hasta los 100mm, aparte de un par de focales fijas Canon (28 y 50).

favagon
26/09/08, 10:03:09
Pues yo muy parecido a juanillo, de hecho los tengo, y algunos mas, me refiero al:
Canon 16-35
Canon 24-105
Canon 100-400
Aparte los que puedas tener de focal fija, que aunque sin duda son los mejores, no son los que mas se usan.
Saludos.

jalafer
26/09/08, 10:39:58
Si me la pudiera comprar le montaría los objetivos que poco a poco voy a tener o tengo:
-Sigma 12-24 DG
.

El Sigma te vale para FF ?

Saludos de otro Getxotarra !!

eduvid
26/09/08, 11:10:48
No seria mejor pornele objetivos zeiss y leica para sacarle mayor partidos a esos 21 megapixeles ?????


UUUUhhhmmmm...esa no estaría mal

eduvid
26/09/08, 11:13:41
Pues yo le podria los que tengo para ff y a correr:

Sigma 15 f.28
17-40L f4
24-70L f2.8
35 f2
85 f1.8
70-200L f4 IS

Saludos

Uhmmmm...esta suena bien.

Un Saludo.

Jondolar
26/09/08, 11:19:05
70-200 F 2,8 IS L
24-105 F 4 IS L
16-35 F 2,8 L

estos son los que tengo... aunque no me importaria el 85 F1,2..

angelrm
26/09/08, 11:24:09
Me voy a quedar con los que tengo L (17-40, 24-105, 70-200, 100-400 y 135) más el 50 f/1.4 que no creo que me decepcione en la nueva 5D.
El Sigma 10-20 y el tamron 90 macro pasarán probablemente por el mercadillo en breve.
Saludos cordiales.

SamuelMV
26/09/08, 11:28:29
Yo si me pillase una 5D MkII (o MkI) creo que los únicos objetivos que consideraría imprescindibles en el kit serían:

- 35mm 1.4L
- 135mm 2L

Creo que son las focales más "prácticas" en fullframe 35mm, y son 2 objetivos fuera de serie ...

Un saludo.

Gianni
26/09/08, 19:36:44
cambiando el 16-35L por el 17-40L te ahorras algo y lo sigues teniendo tan fino...fino...con un punto menos ( pierdes el 2,8, tienes un 4 pero con la misma calidad al menos).

Estas seguro, no tengo duda de la calidad del 17-40L se que para una camara de recorte va genial, pero para un FF te da la misma calidad, me parece que por ahi lei que en FF viñeteo bastante.
Sacame de esa duda, porque ando juntando para ese 16-35L y si que hay diferencia de precios.

Saludos y suerte:wink:

luisbess
26/09/08, 20:12:13
Yo apuesto por los que tengo que fui comprando pensando en el sensor completo.

Canon 17-40 L.

Canon 28-70 2.8 L (para mi la joya)

Canon 70-200 f4 L

Canon 85 1.8 (no es el pero casi)

Tokina 100 macro

Sigma 100-300 f4 HSM EX (que pasada de tele!)

¿Que os parece esta elección?

Elías Seguí
26/09/08, 21:55:05
Me extraña que no salga algún gracioso diciendo que la pregunta es absurda, como no la tengo no puedo imaginar cual voy a usar....., como no se en donde me voy a encontrar no se cual voy a necesitar....... ja ja ja ja ja etc etc..... lo siento esto no va con tigo colega, yo usare los 25 objetivos que tengo originales de Canon y segun venga la cosa....
El problema va ha estar si la camarita da detalle o no......

Elías

juanillo
26/09/08, 22:31:30
El Sigma te vale para FF ?

Saludos de otro Getxotarra !!

La serie DG de Sigma es equivalente a los EF de Canon, vamos que aparte de valer para las camaras con recorte (objetivo EFs) tambien valen para las camaras Full frame, precisamente por eso he escogido el 12-24 DG y no el 10-20 DC que no vale para FF.

Ultimofotograma
27/09/08, 11:24:39
yo...usaria estos
16-35mm 2.8 LII
50MM 1.2 LII
85mm 1.2 LII
70-200mm 2.8 LII

Yo despues de mi experiencia con la 1DMkIII tengo claro por lo que voy a cambiar mi equipo. Comparto con Arantxita, menos el 70-200 que yo lo cambiaria por el 135 /2

pvena
27/09/08, 11:33:06
Yo me quedare con lo que tengo:
Canon 16-35mm
Canon 24-70mm
Canon 70-200mm
Lo que si me gustaria saber es que diferencia habria de usarlos con la 50D ó con la 5D M2?
Por supuesto contando que el 16mm en 50D seria un 24mm....

arantxita
28/09/08, 08:16:09
joder ,omo no va haer buenas ftos por hay , si tenemos unos objetivos de la leche de buenos...s da gusto ,je,je,je,lo digo de corazon aunque algunos penseis que no lo tengo...

arantxita
28/09/08, 08:18:44
lo siento por la ortografia que me he bebidos un par de vinos de mas i...queria decir que da gusto ver las fotos que teneis y que los objetivos estan muy bien elegidos.

arantxita
28/09/08, 08:23:57
una pregunta,¿que quiere decir Asiduo en el foro?

REDDRAGON
28/09/08, 09:13:12
una pregunta,¿que quiere decir Asiduo en el foro?

Muy simple, significa que eres alguien que sueles entrar en el foro, que ya no eres nuevo/a del todo pero que aun no tienes status de veterano en el mismo. No sé si te has fijado, pero cada vez que entramos en el foro y hacemos algún comentario nuestro número de comentarios sube. En función de este número, el sistema nos asigna un adjetivo que describe nuestra colaboración con el mismo. En tu caso, por el número de comentarios que llevas, dice que eres "Asiduo/a".

Saludos

REDDRAGON
28/09/08, 09:15:53
Pues yo las lentes que le pondré, una vez me deshaga de los EF-s que aun tengo, serán las siguientes:

Canon 17-40 F4L
Canon 50 1.4
Tamron SP 90 2.8 Macro
Tamron 28-105 2.8 SP LD IF
Sigma 100-300 F4

Por supuesto, y con el tiempo, no descarto hacer algún cambio en función de los resultados que vea y demás. Pero de momento creo que está bien cubierto el espectro, ¿no os parece?

Saludos

Carlos Roman
28/09/08, 09:49:35
No entiendo el post.

La pregunta es conque objetivos la vas a utilizar?? o por el contrario es con cual te gustaria usarla??

Por que si es la segunda, la respuesta esta clara, con los mejores de la serie L, uno de cada por favor....JJAJAJAjajaja

Bueno coñas aparte, yo la usare con los que tengo en mi firma, y si logro vender el 120/300 que lo tengo en el rastro, lo cambiare por el 85 1,2 que es el que me falta para estar a gusto...... de momento claro.....

Carlos

arantxita
29/09/08, 04:44:58
Gracias reddragon por la informacion,no tenia ni idea...gracias

dinasaurio
29/09/08, 10:15:24
Pues de momento con mis EF.

24-70L
50mm 1.4
135 2 L

a la espera de comprar algo más.. un ultraangular (16-35 o 17-40) según vea que lo necesito.. o algun fijo más (85 1.2.. mi graan deseado, o el 35/24 1.4).. ya veremos.

y desapareceran mi peleng y mi sigma :P

Ultimofotograma
29/09/08, 11:19:34
yo he visto el trabajo de dia a dia con zooms y con optica fija y tengo que decir que donde estan las fijas... hay un mundo!!! es muy bestia tirar con el 50 1.2 pasito para delante pasito para detras ... que con el 24-70 no hay color. (y yo tengo un 24-70 pero bueno no hay color de veras)

dinasaurio
29/09/08, 11:24:57
yo he visto el trabajo de dia a dia con zooms y con optica fija y tengo que decir que donde estan las fijas... hay un mundo!!! es muy bestia tirar con el 50 1.2 pasito para delante pasito para detras ... que con el 24-70 no hay color. (y yo tengo un 24-70 pero bueno no hay color de veras)

Totalmente deacuerdo. Yo siempre que puedo tiro con los fijos, la calidad que dan los dos que tengo superan al 24-70 (con el 135L ya ni te cuento, aunque tiene un uso totalmente diferente). El 24-70 me va perfecto para viajes, pero quiero un fijo/angular pata negra.. en un futuro ya veremos si solo me quedo con los fijos.. :P

salut!

dinasaurio
29/09/08, 11:43:19
Una cosa ultimofotograma. He visto que la relación de objetivos que quieres utilizar es 16-35/50/85 teniendo ya el 24-70L.

Hace tiempo que me ronda por la cabeza hacer el cambio del 24-70 al 16-35, y completar como tu, lo siguiente con fijos (que igualmente estoy haciendo)... la versatilidad/calidad del 24-70 me encanta, pero siempre que puedo me voy para fijos.. y mis futuras fijointenciones serian quizás.. 35/50-85-135.
Vale la pena hacer el cambio al 16-35.. por ese poco angular y perdida de zoom?

JangoBout
29/09/08, 12:51:54
Viendo tantas configuraciones posibles... Que me he hecho un lio.
¿Conocéis alguno una Web con reviews pero en cuerpos FF? Es que la gran mayoría las dan para cámaras con recorte.

Aún no se que objetivos usaré, poco a poco y sin prisa. Yo de momento os voy leyendo.

Ultimofotograma
29/09/08, 14:38:31
Una cosa ultimofotograma. He visto que la relación de objetivos que quieres utilizar es 16-35/50/85 teniendo ya el 24-70L.

Hace tiempo que me ronda por la cabeza hacer el cambio del 24-70 al 16-35, y completar como tu, lo siguiente con fijos (que igualmente estoy haciendo)... la versatilidad/calidad del 24-70 me encanta, pero siempre que puedo me voy para fijos.. y mis futuras fijointenciones serian quizás.. 35/50-85-135.
Vale la pena hacer el cambio al 16-35.. por ese poco angular y perdida de zoom?

Mi idea del 16-35 2.8 es para cubrir 24 y 35 mm (cuando no tenga el 24-70) en una sola optica hasta que la economia de para 2 fijas 1.4 L, que ya tanto de golpe no puedo. el 16-35 me da la opcion de esas distancias focales a un precio "razonable" y después por trabajo 50 mm es mi optica, y lo he comprobado con el 50 1.4 (y eso que ahora tengo CROV 1,3x con la 1DMkIII) pero es la distancia que me va mejor. A penas utilizo el 24-70. Cuando tengo que hacer cositas, por ejemplo hago reportaje social de eventos con gente y grupos tiro del 17-40 que tengo ahora y me salva la papeleta de grupos y demás.

Resumiendo que más adelante cuando pueda serán el nuevo 24mm f/1.4L y el 35mm f/1.4 L pero de momento por eso me quedo con el 16-35mm

Piensa que ahora yo hago el cambio por un tema de trabajo, necesito más pixels y hago cosa de estudio y localización. así que me desago de todo el equipo y me compro todo nuevo... así que en poquitas semanas pongo a la venta 1DMkIII + 17-40mm f/4 + 24-70mm f/2.8L + 50mm 1.4 USM
y todo con un añito y un mes.. la camara tiene otro año de garantía todavía. osea que imagina.

Ultimofotograma
29/09/08, 14:45:33
una cosa más. Para mi la opción que comentas tu 35/50/85/135 son ideales!!! y si le pones el 200 f/2 ya la ostia!! pero bueno tocando de pies en el suelo.... llegaremos hasta 135 f/2.
Yo tengo claro que a partir de ahora optica que me compre, optica para toda la vida.!!! (si no pasa nada) y hay mucha gente que habla de que con opticas fijas se te escapan cosas que con el zoom no pasa..... pueden tener razon, en reportaje social y demás puede ser, pero en la calle como yo digo y repito siempre como decia Ricky Martin

50mm - un pasito pa lante 70mm - un pasito pa tras 35 mm

MAS O MENOS.... depende de la zancada!!!!

DarkPaul
29/09/08, 16:06:20
Yo lo tengo claro, hasta hora he usado zooms pero he descubierto las focales fijas y son un mundo a parte.

-Canon 200 f/2.8L
-Canon 135 f/2.0L (si llega la economía, el cuerpo, el 200 y el extender 1.4x son un pastón ya...)

Ultimofotograma
29/09/08, 16:09:18
Yo lo tengo claro, hasta hora he usado zooms pero he descubierto las focales fijas y son un mundo a parte.

-Canon 200 f/2.8L
-Canon 135 f/2.0L (si llega la economía, el cuerpo, el 200 y el extender 1.4x son un pastón ya...)

.... tu vas fuerte también a hipotecarte!!! como yo con lentes fijas.!!

fjpb36
30/09/08, 10:16:03
Pues yo, si algún dia la tengo que no lo descarto, le pondria el 24-105 L y el 100-400 L. Creo que con estos dos cubriría todo lo que suelo hacer o mejor dicho hacia, que de momento estoy sin camara.

juanjfb
30/09/08, 20:39:40
Desde que me compré un 35mm 1.4 y un 85 1.2 de canon que ya no uso ninguno de mis viejos zooms (baratos), hasta el 50mm 1.8 del que tan bien pensé siempre me parece un jugete.

No es solo la nitidez que casi es lo de menos, o ese bokeh que tienen, el constraste y el color que dan es bestial !

Cuando me compre la 5Dm2, no sé qué objetivos comprar. Creo que me vendrá bien tener el 24-105 IS, y me gustaría un angular bueno. Siempre soñe con el 24 mm 1.4 y ahora que ha salido el II... algún día caerá, pero ahora está demasiado caro y ya son muchas cosas.
Creo que me iré a por el 17-40 f:4 que es barato y da la talla (creo).

El 85mm f:1.2 es lo mejor que he visto nunca. Es una pasada, incluso a f:1.2, cuando el 35mm 1,4 solo es bueno cerrando a f:2. Lo malo es que el 85L es más gordo que mi cámara (una 350D jeje).

Compré estos objetivos hace un tiempo preparandome ya para la 5Dm2, y quedé tan impresionado con la calidad que dan se me quitó la impaciencia por actualizar la cámara.

jl_eos
01/10/08, 12:45:02
Pues yo entiendo que hay que ponerle los mismos objetivos que a cualquier otra cámara: los mejores que podamos permitirnos y que se adapten a lo que queremos hacer (en este caso, solo EF).
En cuanto a definición, no pienso que la 5D M2 sea especialmente exigente con los objetivos (siempre que tengan una calidad decente en los bordes, claro).
Lo que importa no es los 21 megapixels que tiene, sino el número de pixels por cm cuadrado. Esta cámara tiene "solo" 2,4 Mp por cm cuadrado, los mismos que mi "vieja" 350D , luego no necesita que el objetivo le proporcione mas definición (al menos en el centro).
Cámaras como la 50D, si que serán exigentes con los objetivos que usen ya que necesita que les proporcionen 4,5 Mpx por centimetro cuadrado de sensor.
Echar un ojo a esto (si no lo habeis visto ya): p://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm)
Yo creo que el problema de usar objetivos de calidad inferior en estas cámaras FF será una cuestión, mas que de definición, de viñeteo, distorsiones y aberraciones en los bordes del fotograma, y ahí si que los objetivos de focal fija tienen ventaja.

Saludos.

Ultimofotograma
01/10/08, 14:58:54
Desde que me compré un 35mm 1.4 y un 85 1.2 de canon que ya no uso ninguno de mis viejos zooms (baratos), hasta el 50mm 1.8 del que tan bien pensé siempre me parece un jugete.

No es solo la nitidez que casi es lo de menos, o ese bokeh que tienen, el constraste y el color que dan es bestial !

Cuando me compre la 5Dm2, no sé qué objetivos comprar. Creo que me vendrá bien tener el 24-105 IS, y me gustaría un angular bueno. Siempre soñe con el 24 mm 1.4 y ahora que ha salido el II... algún día caerá, pero ahora está demasiado caro y ya son muchas cosas.
Creo que me iré a por el 17-40 f:4 que es barato y da la talla (creo).

El 85mm f:1.2 es lo mejor que he visto nunca. Es una pasada, incluso a f:1.2, cuando el 35mm 1,4 solo es bueno cerrando a f:2. Lo malo es que el 85L es más gordo que mi cámara (una 350D jeje).

Compré estos objetivos hace un tiempo preparandome ya para la 5Dm2, y quedé tan impresionado con la calidad que dan se me quitó la impaciencia por actualizar la cámara.


Hombre es que tienes pata negra!! y no has pensado en el 50mm 1.2L para la zona media que te falta. Y luego el 24mm 1.4L y tienes la gama completa. Yo desde que tengo el 50mm 1.4 espero poder cambiar al 1.2L porque no utilizo otra optica estoy encantado. Y mira que el 24-70 me gustaba mucho pero cuando compre el 50 dios!!

cuando tenga el 1.2L creo que no pararé de tirar fotos.

ManuelJ
01/10/08, 15:10:26
Pues yo entiendo que hay que ponerle los mismos objetivos que a cualquier otra cámara: los mejores que podamos permitirnos y que se adapten a lo que queremos hacer (en este caso, solo EF).
En cuanto a definición, no pienso que la 5D M2 sea especialmente exigente con los objetivos (siempre que tengan una calidad decente en los bordes, claro).
Lo que importa no es los 21 megapixels que tiene, sino el número de pixels por cm cuadrado. Esta cámara tiene "solo" 2,4 Mp por cm cuadrado, los mismos que mi "vieja" 350D , luego no necesita que el objetivo le proporcione mas definición (al menos en el centro).
Cámaras como la 50D, si que serán exigentes con los objetivos que usen ya que necesita que les proporcionen 4,5 Mpx por centimetro cuadrado de sensor.
Echar un ojo a esto (si no lo habeis visto ya): p://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm)
Yo creo que el problema de usar objetivos de calidad inferior en estas cámaras FF será una cuestión, mas que de definición, de viñeteo, distorsiones y aberraciones en los bordes del fotograma, y ahí si que los objetivos de focal fija tienen ventaja.

Saludos.

Si, efectivamente la Canon 5D2 y la 350D tienen pixeles de 6.4 micras, lo cual quiere decir que van a pedir exactamente lo mismo a las mismas lentes en cuanto a MTF.

Evidentemente, al ser un sensor FF, las esquinas se veran mucho mas afectadas, mas aun que en la 5D, que tenia pixeles mas gordos, y por lo tanto no pedia tanto a las lentes.

Por ahi he llegado a leer comentarios tan absurdos como que un 17-40 directamente no va a servir para la nueva 5D. Posiblemente a F/4 te entren escalofrios en los bordes, pero entre F/8 y F/11 funcionara de maravilla.

Ultimofotograma
01/10/08, 15:44:14
Si, efectivamente la Canon 5D2 y la 350D tienen pixeles de 6.4 micras, lo cual quiere decir que van a pedir exactamente lo mismo a las mismas lentes en cuanto a MTF.

Evidentemente, al ser un sensor FF, las esquinas se veran mucho mas afectadas, mas aun que en la 5D, que tenia pixeles mas gordos, y por lo tanto no pedia tanto a las lentes.

Por ahi he llegado a leer comentarios tan absurdos como que un 17-40 directamente no va a servir para la nueva 5D. Posiblemente a F/4 te entren escalofrios en los bordes, pero entre F/8 y F/11 funcionara de maravilla.

Para gustos colores....

Piensa que programas como Aperture tienen la opcion para QUITAR el viñeteo y otra para PONER el viñeteo a imagenes que no tienen y darle un toque más artístico.

A mi depende en que imagenes pues no esta mal un poco de viñeteo. (depende en que imagenes.)

Al_barraz
01/10/08, 15:58:17
Pues si me comprase la 5D MKII, cosa que de momento no valoro porque estoy muy contento con la 5D clásica y espero una futura 3D o 1D MKIV, usaría los objetivos que tengo.

La única duda sería el 70-300 que no se como andará de calidad con tantos mpx. Me parecería una tontería gastarme un dineral en un cuerpo y después tener que sumar otro dineral en objetivos nuevos.

ManuelJ
01/10/08, 16:27:01
Para gustos colores....

Piensa que programas como Aperture tienen la opcion para QUITAR el viñeteo y otra para PONER el viñeteo a imagenes que no tienen y darle un toque más artístico.

A mi depende en que imagenes pues no esta mal un poco de viñeteo. (depende en que imagenes.)

Nadie habla de viñeteo... el viñeteo es muy facil de eliminar. Con una simple caja de luces puedes modelar el viñeteo que produce tu lente/sensor para diferentes F y aplicarselo a todas las tomas. La 5D2 hace esto, pero de manera automatica, por lo visto.

El problema que comentamos es la nitidez y aberracion cromatica. La nitidez he podido comprobar en FF que se degrada bastante incluso con objetivos considerados realmente buenos, como el 50 1.4. Incluso a F/8 se degrada bastante en el ultimo 10% del sensor.

Ultimofotograma
01/10/08, 17:38:48
Nadie habla de viñeteo... el viñeteo es muy facil de eliminar. Con una simple caja de luces puedes modelar el viñeteo que produce tu lente/sensor para diferentes F y aplicarselo a todas las tomas. La 5D2 hace esto, pero de manera automatica, por lo visto.

El problema que comentamos es la nitidez y aberracion cromatica. La nitidez he podido comprobar en FF que se degrada bastante incluso con objetivos considerados realmente buenos, como el 50 1.4. Incluso a F/8 se degrada bastante en el ultimo 10% del sensor.

Perdona que como el hilo es tan largo ya me habré saltado un trozo...

Pero esto que comentas, dices que es degradado del sensor (de calidad y nitidez) o no crees que es tema de las opticas unicamente¿? . Siempre se ha comentado y en los graficos de calidad de las opticas, que las opticas tienen más definicion en el centro y conforme vas a los bordes pierde nitidez.

Un sensor teoricamente debe tener la misma calidad en todos sus puntos, los pixels son del mismo tamaño en todas partes. Que los de las esquinas por ubicación reciban menos cantidad de luz... pero eso seria debido a la optica¿? (hablo ahora un poco con desconocimiento concreto.)

juanjfb
01/10/08, 21:31:22
y no has pensado en el 50mm 1.2L para la zona media que te falta.


Yo no creo en eso de cubrir todas las focales. Bastaría tener lo que uno necesita en función del tipo de fotografías que haces.

En un documental que vi de Salgado, enseñó sus cámaras y dijo que solo usa una leica telemetrica, otra leica reflex y solo 3 objetivos un angular medio (creo que era un 35mm, pero podría ser un 28 ), un 50 mm y también tenía un 200 mm que nunca usaba pero lo llevaba por si acaso.

Yo no soy Salgado ni mucho menos, pero con mi 35 y mi 85 más un 70-300 que nunca uso, pero por si acaso, me siento cubierto.

Tengo planeado comprar la 5Dm2 con una pantalla de enfoque y me gustaría pillar un leica 50mm summilux 1.4. Ahora que leica ha sacado un nuevo sistema (la S2) y que no habrá digital para sus viejos objetivos, supongo que bajarán de precio.

Ultimofotograma
02/10/08, 09:20:33
desde luego tienes razon. cada uno sabe lo que necesita. yo lo del 50mm es el que mas utilizo por eso te preguntaba.

Pero veo que con esas dos opticas tan fantasticas vas servido...

yo lo tengo tan claro, hay gente que me dice, no te desagas del 24-70 y tal, que es lo mejor...

como digo siempre .... 50mm un pasito palante y un pasito pa tras....

ya tengo un zoom

(si no hay barranco delante claro)

jl_eos
02/10/08, 13:25:19
Pues si me comprase la 5D MKII, cosa que de momento no valoro porque estoy muy contento con la 5D clásica y espero una futura 3D o 1D MKIV, usaría los objetivos que tengo.

La única duda sería el 70-300 que no se como andará de calidad con tantos mpx. Me parecería una tontería gastarme un dineral en un cuerpo y después tener que sumar otro dineral en objetivos nuevos.

Yo estaría tranquilo con el 70-300, parece ser que es de los objetivos que mejor resultado dan en FF (echale un ojito a esta prueba: Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11) y pincha en la pestaña FF results), la prueba se ha hecho con una 5D como la tuya pero si comparas, veras que este objetivo en FF se defiende mejor que algunos L´s, no creo que tenga problemas con la MarkII.

ManuelJ
02/10/08, 15:11:07
Perdona que como el hilo es tan largo ya me habré saltado un trozo...

Pero esto que comentas, dices que es degradado del sensor (de calidad y nitidez) o no crees que es tema de las opticas unicamente¿? . Siempre se ha comentado y en los graficos de calidad de las opticas, que las opticas tienen más definicion en el centro y conforme vas a los bordes pierde nitidez.

Un sensor teoricamente debe tener la misma calidad en todos sus puntos, los pixels son del mismo tamaño en todas partes. Que los de las esquinas por ubicación reciban menos cantidad de luz... pero eso seria debido a la optica¿? (hablo ahora un poco con desconocimiento concreto.)

Efectivamente, hablamos de aberraciones producidas por las opticas.

Al_barraz
02/10/08, 16:57:25
Yo estaría tranquilo con el 70-300, parece ser que es de los objetivos que mejor resultado dan en FF (echale un ojito a esta prueba: Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11) y pincha en la pestaña FF results), la prueba se ha hecho con una 5D como la tuya pero si comparas, veras que este objetivo en FF se defiende mejor que algunos L´s, no creo que tenga problemas con la MarkII.

Muchas gracias por el enlace !!!!!, voy ipsofacto a leerlo :wink:

menosmolas
07/10/08, 17:21:04
Yo tenía un canon 17-55 (cojonudo, pero es EFs) y un Canon 70-200 2.8
Me quedaré con el 70-200
Acabo de comprar el canon 24-70 2.8L
compraré en breve el sigma 12-24
Dentro de un tiempecito (cuando me reponga del gasto) el 14mm de Canon

fisiojon
13/10/08, 10:37:54
Yo montaria:
Canon 16-35
Canon 24-105
Canon 100-400
Todos de la serie L

Gaiduris
13/10/08, 20:22:51
Usaré: 17-40L, 24-105L (lo compraré con la cámara) y 70-300IS

berdini
13/10/08, 22:45:19
dado la gran resolucion del sensor y para conseguir el maximo rendimiento en nitidez necesitaremos objetivos fijos y manuales tipo zeiss capaces de exprimir el sensor

en su defecto

canon 16-35 II L
sigma 50 1.4
canon 24-105 II L
canon 70-200 L f2,8 o f4