3 dias con la EOS 50D

[voicelab]

Hola, el viernes por fin ya me decidí a comprar la camara, y aproveché a cojerla con un Zoom todo terreno que andaba detras de uno asi, el Canon ES-F 18-200 IS.
He esperado al tercer dia para comentar algo, ya que es cuando empieza uno a ser un poco "objetivo" en sus comentarios sin influenciarse por la eurofia de la novedad del momento.
le he pedido a mi hermano la 40D que le regalé para hacer ésta ultima comparacion una al lado de la otra (yo la tuve unos 7 meses esa 40D)

* PRIMEREAS IMPRESIONES: nada mas cojerla he notado algo mas de solidez en el tacto, no sabria explicarlo, ya que todabia se desconoce exactamente el esquema del chasis con respecto a la 40D, que a primera vista parace ser igual pero no del todo, ya que éste ultimo modelo viene con "Proteccion MedioAmbiental" que llama Canon, osea estanca al polvo y salpicaduras, con respecto a la 40D.

* LA PANTALLA LCD: Me ha parecido "Sensacional" tiene un brillo, vida y definicion bastante superior a la 40D. y lo mas importante lleva un sistema "Anti-Reflejo" que es una "pasada" se nota mucho trabajando en la luz solar.

* INTERFACE y MENUS: Han cambiado tambien, ahora son iguales a la nueva 5D Mark II, mas completos he intuitivos.

* EL AUTOFOCUS: por lo que veo sobre el papel es el mismo que en la version anterior, sin embargo enfoca bastante mas rapido, mantiene sus habiatules 9 puntos pero ahora me enfoca con iluminaciones mas adversas y un poco menos de luz.

* PERSONALIZACION Y ATAJOS: Tambien me ha gustado mas como han resuelto ahora los Menus Custom y Personalizacion de teclas y funciones.

* VISOR DE OJO: Sobre el papel deberia de ser lo mismo pero yo noto algo mas comodidad. Ahora muestra el valor ISO en el visor (muy de agradecer) tambien he notado que el ajuste Dioptrico se me adapta mejor, y eso que tambien comparte valores con el anterior modelo, pero yo lo veo mas nitido con la nueva tambien, y no solo yo.

* CORRECCION DE VIÑETEADO: Verdaderamene funciona, lo he probado en varias opticas que tienden al viñeteo y al ativar ésta funcion corrige bastante ese desagradable problema (Siempre y cuando la optica esté en su base de datos).

* DIGIC IV: Este tema me aterraba la verdad. Me explico, Canon puede prometer el "Oro y el Moro" pero en realidad es el usuario el que valora y nota esas diferencias, tanto hacia bien como hacia mal.
Para ser sinceros las Muestras que he visto de "ella" por la RED no me han acabado de convercer y quizás esperaba algo mas de ella.
Sin embargo (una vez en mis manos) todo lo contrario, me ha gustado el tono y color de las imagenes. El DIGIC III me gustaba tan solo a medias y siempre preferí a diferencia de todo el mundo el DIGIC II. éste ultimo
DIGIC IV lo veo muy realista y equilibrado, pero sigue con el eterno problema del canal azul (ETERNO EN CANON) siempre y sobre todo en las medias y bajas luces se nos dispara un poco el canal azul, de muy facil solucion por cierto con el querido "PhotoShop". Pero en media me ha gustado mas éste DIGIC IV que el III

* RUIDO y DEFINICION: Aqui tambien he notado un cambio hacia mejor con respecto al anterior DIGIC III. Hay mucha diferencia con la predecesora 40D isos como 800, 1600, y 3200 los gestiona muchísimo mejor.
Sin embargo no puedo decir lo mismo de sus modos forzado "H1 - 6400" y "H2 - 12800" el nivel de ruido es para mi gusto bastante elevado y he notado "banding" a "H-2" y ocasionalmente tambien en "H-1)
Al ver esa mejora en los ISOS anteriores a los forzados, me decidí a comparar los resultados con mi NIkon D300 que siempre ha sido una "Referencia" en cuanto al tema ISOS altos y la verdad es que Canon ha hecho muy bien los deberes, pero hasta 3.200, creo que necesitarian sacar un Firmware para solucionar un poco los resustados "Forzados" H1 y H2"
** En Resumen, la acualizacion a la "50D" la recomiendo a toda costa, me ha convencido mucho, y eso es dificil, ya que soy bastante pejiguero.

ME HA GUSTADO:
*Visor (Calidad y fidelidad de imagen)
*Menus
*Rapidez de Auto-Foco,
*Cuerpo Estanco a polvo y salpicaduras,
*Antireflejo del visor,
*Respuesta tonal y rendimiento del Sensor de 100 a 3.200 ISOS.
*Live View con enfoque por contraste, con detector de caras.

NO ME HA GUSTADO:
*Rendimiento en ISOS forzadas "H1" y H2" por Ruido excesivo y "Banding" ocasional Habrá que esperar un "Firm"
*Consumo de la pila es un poco mas elevado a la 40D, pero si nos hacemos con el Grip, entonces ya no es problema.

Canon deberia de incluir mas informacion en el visor de ojo, como el "Modo" de trabajo y el "Fotometro" en curso como.

Saludos, y os la recomiendo a todos los que no nos podamos comprar la 5D Mark II

[jway]

gracias por tu gran trabajo, un saludo

[jopemoro]

Creo que es lo que me faltaba para lanzarme... :)

Donde la has comprado? Y que tal el 18-200?

[potreinas]

muchas gracias por tu review, arrojas algo de luz a la oscuridad que se cernia sobre la 50D, el lunes me la pido, asi que se me disipan un poco las dudas.

yo lo que quiero es poder usar la iso 3200 y que mejore ésta en la 50D sobre el mismo ISO 3200 de la 40D, al igual que la 40D mejoraba el iso 1600 frente a la 400D,
mismas isos mucho menos ruido, eso busco.

gracias.

[voicelab]

En cuanto a la optica 18-200 Estabilizada de Canon, deciros que me ha gustado y convencido. Los mejores resultados los he tenido a F8, pero se comporta muy decentemente en otros valores incluso a plena apertura, logicamente no rinde como un "L" pero es buena optica. La Construccion es bastante aceptable y tiene buen tacto, me ha gustado el "Cierre" o bloqueo para inmobilizarlo en su posicon corta.
Su estabilizador va genial, en la pruebas que yo he realizado ganas como unos 3 pasos con total seguridad.
Lo he comparado con el Nikkor VR 18-200 "ED" y van muy a la par en rendimiento cromatico.
En cuanto a la respuesta del Sensor a 3.200 y en comparacion a la 40D, éste ha mejorado mucho, puedes usar 3.200 sin problemas, yo lo veo mejor que el 1.600 de la 40D y muy similar 3.200 de las "D300 - D3" osea, totalmente operativo.
Saludos

[tito1977]

gracias por tu opinion, pero si no es mucho pedir, me gustaria ver fotos de esa camara sin ningun tipo de proceso en todos los niveles de iso

yo estoy con comprar la 50D pero me ha frenado el tema este del banding que si se aprecia en iso altas que si en bajas etc.. y claro, ya uno no sabe si "tirarse" a que salga la nueva 5D o esperar la solucion de este problema, pero claro, son MIL LUROS MAS...y para lo que yo la quiero tengo que me sobra con la 50D

por ultimo ¿como ves el resultado de esta camara con lentes L?

muchas gracias por tu opinion, muchos aqui la necesitamos

[potreinas]

Entonces si a 3200 mejora el de 1600 de la 40D.... a que equivaldria el 3200 de la 40D en la 50D? 6400 o 12800? o pierden tanta calidad estas dos ultimas isos forzadas como para ser incluso peor que la 3200 de la 40D ?

como ves la iso me mata, ajajja.

Gracias por tu review y pruebas OBJETIVAS, te lo agradezco (y otros creo que tambien).

P.D.; solo por descartar... no trabajas para canon verdad? jajajaja (es coña) :):)

[voicelab]

Si trabajara para Canon, diría que es perfecta y da unos 6.400 y 12.800 de peliiiiicula jajaj y no es asi, ni tampoco diría que hecho en falta cosas que si trae la Nikon D300 jajja que va, nada es perfecto y todo es mejorable.
En cuanto descubra como colgar fotos os muestro algo de ella, e incluso comparaciones con la D300

[voicelab]

ya tengo algo hecho, pero ¿como lo cuelgo? estoy mirando y no veo como hacerlo (soy nuevo por aqui) jaja

[Vampy]

Un par de cosillas en la 40D sale el ISo en el visor y tambien es estanca
Respecto del DIG iV es una pena lo que comentas y que yo ya tambien he comentado por ahi y es el canal azul con lo facil que se soluciona esto no comprendo porque no se hace ya en el firmware quizas es que los japoneses sles gusta o ven asi la realidad :-) debe ser por los ajos asi alargados que tienen :-) :-) y es un rollo que arrastran desde el DIgic II cachisssssssssss

[voicelab]

Llavas razon confudí el dato de la novedad de informacion del visor, es el icono "Highlight tone priority icon" el que lleva como novedad con respecto a la 40D y yo puse lo del ISO "me confundi".
Pero lo del canal azul no hay Digic que se escape, en mayor o menor medida, menos mal que tiene una facil solucion.
Será lo que tu dices que a los Japones le pone el azul, jaja

[voicelab]

acabo de abrir una cuenta en Flickr, para ir poniendo cosillas sobre ella, demomento os pongo tres, a las ISOS mas altas 12800, 6.400, y 3.200 no se si las puse bien en el orden de menos a mas, osea mirad la etiqueta de la foto para saber cual es cual. Estan sin tratar, a un tamaño "S" que mi conexion a internet no es muy buena, pero hubiese preferido enviaros archivos RAW http://www.flickr.com/photos/30903451@N05/2895607618/in/set-72157607551186498/#/edit
Saludos

[Vampy]

¿no te importaria poner una a ISO 100 ó 200 y a maximo tamaño aunque tarde un poquito, me gustaria mucho analizarla, te estaria muy agradecida por el esfuerzo
Saludos

[Isaki]

¿no te importaria poner una a ISO 100 ó 200 y a maximo tamaño aunque tarde un poquito, me gustaria mucho analizarla, te estaria muy agradecida por el esfuerzo
Saludos

Te estas planteando el cambio Vampi??? Si tu te cambias.... será la perdición.... todos lo acabaremos haciéndolo... Tu, gran reina defensora con tus magnificos análisis de nuestra querida 40D.... :oops:

[tito1977]

me esperaba un ruido mucho mayor....la verdad que pinta bastante bien, al igual que vampiresa me gustaria ver en iso 100 y 200

pd: vampiresa cambiate a 50D los futuros compradores te lo agradeceriamos :aplausos

[Vampy]

Es solo una pregunta de curiosidad extrema, y casi cientifica :), la verdad es que no me lo he planteado

[maqroll]

Gracias por el análisis. Pinta muy bien todo lo que comentas.

[cris2580]

Que envidia de cámara, si fuera por el precio me la compraría, pero aunque la he encontrado por 1070€ (el cuerpo), para mi, en estos momentos de crisis, es casi inalcanzable. Espero que la disfrutes por los que no podemos hacerlo, jejejejejeje

[ebe5000]

Hola a todos,
gracias por tus opiniones sobre la canon 50D, la verdad que te ha salido un articulo estupendo.
yo tambien he comprado hace pocos dias una canon 50D, y he estado haciendo pruebas, sobretodo a ISOs bajos (100-400) para ver que tal iba cuando intentas maximizar la calidad.
Como veo que hay gente que quiere ver fotos a ISO bajo,
He ido poniendo algunas fotos de prueba en mi flickr, y tengo una foto comparativa entre la canon 50d y mi canon 5D
Nota: no intento hacer una comparativa exhausitva ni mucho menos, solo hacer las fotos que me gusta hacer, y viendo que hay mucho interes, pues las comparto. Gracias.

Flickr: Eladi.'s Photostream (http://www.flickr.com/photos/eladi/)

[voicelab]

Gracias por mostrarnos tus experiencias con la 50D, no cabe duda que éste modelo es algo grande y la mejora con otros anteriores es muy patente. Al verla frente a frente con la "Mismisima 5D" y dar la talla como lo hace dice mucho de su mejora, que para mi la 5D ha sido y es, un referente en la calidad de imagen digital, tambien se la juega a la "Mismisima D300" que es otro referente.
Va ha salir en breve un Firmware para ella para los modos H1 y H2, pero aun asi, y aunque lograsen corregir ese problemilla en H1 y H2, yo personalmente no los usaria nunca. Esta camara tiene un 3.200 de "Cine" con lo cual me parece absurdo usar un 6.400 o 12.800 mediocres.
Quizas con el tiempo esos ISOS sean viables, hoy por hoy en mejor usar ese limite de 3.200 tan fantastico que ofrece ésta camara.
Hoy la estuve comparando con la EOS 1D Mark III (no la DS) la de 10 megapixels, y la verdad, no tiene nada que ver, la calidad de imagen de ésta 50D me ha gustado mas en casi todos los parametros, no en construccion ni fiablilidad logicamente, ya que la Serie 1 de Canon son palabras mayores.
Creo que hasta que Canon no incorpore el Digic 4, en la 1D, no podrá competir con ni con la 50D ni con la 5D Mark II
Saludos

[ebe5000]

van a sacar ya un firmware para la canon 50D? pero si aun casi ni se vende!!
buf, bueno, al menos van mejorando cosas
saludos

[Pecos]

Gracias por mostrarnos tus experiencias con la 50D, no cabe duda que éste modelo es algo grande y la mejora con otros anteriores es muy patente. Al verla frente a frente con la "Mismisima 5D" y dar la talla como lo hace dice mucho de su mejora, que para mi la 5D ha sido y es, un referente en la calidad de imagen digital, tambien se la juega a la "Mismisima D300" que es otro referente.
Va ha salir en breve un Firmware para ella para los modos H1 y H2, pero aun asi, y aunque lograsen corregir ese problemilla en H1 y H2, yo personalmente no los usaria nunca. Esta camara tiene un 3.200 de "Cine" con lo cual me parece absurdo usar un 6.400 o 12.800 mediocres.
Quizas con el tiempo esos ISOS sean viables, hoy por hoy en mejor usar ese limite de 3.200 tan fantastico que ofrece ésta camara.
Hoy la estuve comparando con la EOS 1D Mark III (no la DS) la de 10 megapixels, y la verdad, no tiene nada que ver, la calidad de imagen de ésta 50D me ha gustado mas en casi todos los parametros, no en construccion ni fiablilidad logicamente, ya que la Serie 1 de Canon son palabras mayores.
Creo que hasta que Canon no incorpore el Digic 4, en la 1D, no podrá competir con ni con la 50D ni con la 5D Mark II
Saludos

Pues esperemos que te escuchen!!!

Porque ya que van a sacar un firmware nuevo que solucionen el tema del banding de la 50D, porque hemos visto muchas fotos con un banding marcado en las sombras a 3.200 iso.

La teniamos como una de las candidatas, pero el tema del banding se carga las fotos, tienes que hacer virgerias para solucionarlo y perder tu tiempo.

Saludos

[ebe5000]

pues yo no he visto banding en mis fotos de prueba a ISO 3200-12800, aunque igual tampoco sabia muy bien que buscar. Aunque si no lo he visto, me imagino que me da igual ;-)
saludos

[voicelab]

Por mas pruebas que hago, yo no tengo en 3.200, ese Banding que comentas. Estoy incluso subesponiendo sobre fondos negros para forzar ese posible "Banding" y a 3.200 me salen todas "correctas" sin Banding.
Solo lo veo si fuerzo a los modos "H" y no siempre.
Saludos

[ebe5000]

yo las pruebas que he hecho las tengo tirando en RAW y revelando con el DPP. Igual la camara actua diferente tirando directamente en jpg.
Seria cuestion de probar eso, aunque de momento estoy contento
saludos

[Pecos]

Por mas pruebas que hago, yo no tengo en 3.200, ese Banding que comentas. Estoy incluso subesponiendo sobre fondos negros para forzar ese posible "Banding" y a 3.200 me salen todas "correctas" sin Banding.
Solo lo veo si fuerzo a los modos "H" y no siempre.
Saludos

No pasa por el mero hecho de subexponer; pasa por ejemplo :Te sale una foto subexpuesta y al levantar las sombras aparece el banding

Puede que las vuestras vayan de PM y a vosotros no os pase, si es asi pues fantastico por vosotros

Saludos

[alemonic]

Para los que piden ejemplos de la 50D, os recuerdo que colgué archivos RAW a ISO 100, 400, 800, 1600 y 3200 de la cámara en el siguiente post:

http://www.canonistas.com/foros/50d/101266-archivos-raw-de-la-canon-eos-50d-para-descargar.html

[jesrodmar]

¿Tenéis alguna fuente fiable que confirme que va a haber un firmware nuevo para corregirlo en H1 y H2?

[jesrodmar]

He estado toqueteándola en el Corte Inglés y las sensaciones que me ha dado han sido cojonudas. Aparte de la calidad y del banding, la pantalla me ha parecido fantástica (menuda nitidez) y el visor muy grande (vengo de una 400D). Me ha ecantado.

[Bipo]

Lo del DigicIV sólo se usa cuando tiras en JPEG, ¿verdad? Yo tengo una 40 y siempre tiro en RAW... En ese caso no me afecta que sea DigicIII ó IV o lo que quiera ser ¿verdad?

[Bitxi2005]

Lo del DigicIV sólo se usa cuando tiras en JPEG, ¿verdad? Yo tengo una 40 y siempre tiro en RAW... En ese caso no me afecta que sea DigicIII ó IV o lo que quiera ser ¿verdad?

Lo del Digic como tu lo llamas es el sensor de la cámara no una función que actives o desactives según tires en jpg o RAW, es el alma de la cámara.

[jesrodmar]

Lo del Digic como tu lo llamas es el sensor de la cámara no una función que actives o desactives según tires en jpg o RAW, es el alma de la cámara.

Bueno, en realidad no es el sensor. Es la circuitería o el procesador de la cámara. Sí que influye, en RAW, ya que es el que aplicaría los reductores de ruido y otras cosas. Además también depende de esta circuitería ciertas características de la cámara como el tamaño del buffer para la ráfaga. Probablemente un Digic III no movería los RAW de 15 megapixels con la misma agilidad que un Digic IV.

Un saludo.

[Bitxi2005]

Bueno, en realidad no es el sensor. Es la circuitería o el procesador de la cámara. Sí que influye, en RAW, ya que es el que aplicaría los reductores de ruido y otras cosas. Además también depende de esta circuitería ciertas características de la cámara como el tamaño del buffer para la ráfaga. Probablemente un Digic III no movería los RAW de 15 megapixels con la misma agilidad que un Digic IV.

Un saludo.

Perfectamente puntualizado, no hay nada como expresarse bien.

Un saludo

[Bipo]

Bueno, en realidad no es el sensor. Es la circuitería o el procesador de la cámara. Sí que influye, en RAW, ya que es el que aplicaría los reductores de ruido y otras cosas. Además también depende de esta circuitería ciertas características de la cámara como el tamaño del buffer para la ráfaga. Probablemente un Digic III no movería los RAW de 15 megapixels con la misma agilidad que un Digic IV.

Un saludo.

Bien, afectaría si aplico la reducción de ruido al tirar la foto, pero... ¿Si tengo desactivada la opción de reducción de ruido y símplemente la aplico al procesar los RAWs con el DPP? ¿Entonces no influye para nada el Digic, nada más que para la ráfaga, no? Porque en teoría el RAW es el archivo "crudo", tal cual sale del sensor...

[jesrodmar]

Bien, afectaría si aplico la reducción de ruido al tirar la foto, pero... ¿Si tengo desactivada la opción de reducción de ruido y símplemente la aplico al procesar los RAWs con el DPP? ¿Entonces no influye para nada el Digic, nada más que para la ráfaga, no? Porque en teoría el RAW es el archivo "crudo", tal cual sale del sensor...

El procesador es el encargado de aplicar toda la lógica de la cámara. De su rendimiento y velocidad depende la velocidad de la cámara. No sólo entra en funcionamiento cuando se procesan JPGs. El procesador hace todas las funciones que le toquen, como preparar el archivo, añadir la información EXIF y por último meter la información.

Otra cosa es que le vayas a sacar partido en comparación con el procesador de la 40D.

[Bipo]

Ahí quería yo llegar, a que tirando RAWs la diferencia entre el Digic III y el IV no parece demasiado importante. OK, gracias por la aclaración ;)

[Minium]

Dices que el iso 3200 es como el de la D3... un poco optimista ¿no?