Ver la Versión Completa : Que optica me faltaria??
sacromonte
30/09/08, 08:51:50
buenas, pues me faltaria llenar un vacio que tengo y no se que elegir.
tengo un 17-40 L y un 70-200 F4 L, que lente me aconsejais meter entre estas dos??.
A parte en casa ya tengo un 50 1,8II y alguna lente mas tipo 28-300, 100-400 pero de calidad mu justita:evil:
la camara es una 40D
gracias
tigerhawk
30/09/08, 10:43:32
Dinos que camara tienes.
Lo ideal seria uno 40-70L, pero no existe.
Yo tengo el 24-105L en una 40D y estoy encantado con el.
Pero dicen que da algo de viñeteo en las FF.
Si es en una 5D o 1D mejor el 24-70L. (Por lo que dicen, yo no lo
he probado)
El 24-105L por la calidad de fotos, de construccion, el USM, el IS y el rango focal es de lo mejorcito que puedes encontrar. Es caro pero te da lo
que vale.
El 24-70L dicen que es mejor que el de arriba pero al no haberlo probado
no te puedo decir si vale la pena. Imagino que la calidad de construccion
debe ser igual y el USM y que sea f2.8 puede ser una ventaja, pero
prefiero el IS y los 35mm mas de rango focal que ofrecen el otro.
A nivel de precion son bastante parecido, unos 100€ de diferencia.
(Lo que seria mucho en un objetivo de 200€, pero estamos hablando
de 700 o 900€ segun donde los pilles). Caros pero lo mejorcito que hay.
Un saludo
sacromonte
30/09/08, 10:46:37
gracias, la camara es una 40D, me gusta el 24-105, pero como se pisaba con el 17-40 no sabia que buscar
tigerhawk
30/09/08, 15:54:12
gracias, la camara es una 40D, me gusta el 24-105, pero como se pisaba con el 17-40 no sabia que buscar
El 24-105L es muy bueno, te encantara.
Pisa un poco el 17-40, asi al menos no tendras que hacer como yo, comprarte el Tokina 12-24.
Tambien por arriba te pisara el 70-200, pero este rango 24-105 lo hace
muy polivalente.
Antes tenia el Canon 17-85 IS y esto 20mm mas del L me han venido muy
bien.
No te he hablado del 17-85 porque teniendo los L 17-40 y 70-200L ibas
a notar el 17-85 como "mas malo". (malo no es, lo que pasa es que los otros son excelentes)
Un saludo
sacromonte
01/10/08, 08:19:20
si, el 17-85 lo he tenido y lo vendi al comprar el 17-40
currosevilla
01/10/08, 09:38:25
¿con el 50 1.8 que ya tienes, no lo ves ya completo el equipo?
Felipe A.
01/10/08, 10:21:51
También me parece que tienes suficiente con el 50mm, pero si quieres gastarte la pasta, el 24-105 me parece la mejor opción. A mí no me parece mal que se solapen algo los objetivos, las cosas no son o blanco o negro. Saludos.
A ver.. tienes 2 lentes realmente buenas además un 50mm en el medio muy luminoso y por si fuese poco tb algún todoterreno y supertele.
Yo más que pensar en "completar el equipo" me preguntaria: ¿que es lo que me gustaria hacer pero que ahora mismo no puedo? Y entonces es cuando en función de esa necesidad deberias buscarte la lente que mejor se ajuste.
No se pq me da que de alguna forma tu dilema estaría más bien entre el 24-70 y el 24-105. Si es así mira por el foro pq hay tantos y tantos argumentos en pro de uno u otro casi como usuarios los tienen! :P
juanmeitor
01/10/08, 16:24:17
Con lo que tienes, yo seguiría por un 100 Macro, un flash o un extender x1,4 para el copito, pero todo depende del tipo de fotos que te gusten.
Saludos.
Ken Ishiwata
01/10/08, 16:55:11
Si no lo tienes claro, es que no te falta ninguna... :wink:
sacromonte
02/10/08, 08:53:43
pues la verdad que leyendo vuestros consejos es posible que tengais razon y con el 50 me cubra lo que me faltaba. Joder no me habia dado cuenta, pa matarme.
hare lo que decis, tirare para adelante y si me falta algo mirare el que.
pifatore
02/10/08, 09:43:12
Si realmente te interesa ese rango y no quieres invertir tanto como en el 24-70L de canon, también puedes esperar a ver qué tal sale el nuevo sigma 24-70 f/2.8(Se dice que en Diciembre)
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
sacromonte
02/10/08, 10:54:49
Si realmente te interesa ese rango y no quieres invertir tanto como en el 24-70L de canon, también puedes esperar a ver qué tal sale el nuevo sigma 24-70 f/2.8(Se dice que en Diciembre)
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
buena idea tb, grcias
¿Y un ultra-angular? aprovechando que tienes una 40D podrías pensar en EF-S y por tanto en el 10-22. de 17 a 22 te pisa con el 17-40L pero alomejor te interesa el rango de 10 a 17, que también podrías pensar en el Tokina 11-16.
Yo estaba como tú hace unos meses......ya por vicio me hice con un Tokina 12 24 como ultra gran angular y luego con un Tamron 28 75 2.8.
Hay veces que salgo sólo con estos dos y no está mal. No los tengo muy domados, pero los estoy probando a ver que tal......
Eso sí, con un 17 40 + 50 + 70 200 es un gran equipo....todo lo demás es vicio, como en mi caso........
sacromonte
03/10/08, 11:24:23
pues tambien seria un abuena idea un ultraangular
sacromonte
03/10/08, 11:25:00
Yo estaba como tú hace unos meses......ya por vicio me hice con un Tokina 12 24 como ultra gran angular y luego con un Tamron 28 75 2.8.
Hay veces que salgo sólo con estos dos y no está mal. No los tengo muy domados, pero los estoy probando a ver que tal......
Eso sí, con un 17 40 + 50 + 70 200 es un gran equipo....todo lo demás es vicio, como en mi caso........
veo que tenemos ideas muy parecidas, es buena idea lo que comentas
No si esto es el rollo de nunca acabar! aixx..
Yo en mi caso me encuentro tb que por debajo con el 17-55 me da bastante angular pero me gustaría más todavía. Debido a que quiero hacer un tipo de fotos que mi equipo actual no me permite. Asi que estoy pensando en un par de opciones:
Canon 10-22
Peleng 8mm
Habrá quien recomiende una u otra, yo creo que las 2 dan mucho juego.. Si en vez de tener el 17-55 tuviera el 24-105 me pillaria el 10-22, pero como creo que esos 7mm (aunque sí se noten) no los voy a estar utilizando todo el tiempo, para hacer algo de forma mas puntual y buscando efectos más extremos creo que acabaré dacantandome hacia el Peleng. Y es que total, para 4 fotos del interior de catedrales o algunas distorsiones raras (o creativas quien lo prefiera) supongo que el efecto del ojo de pez resultará mucho más interesante (además de más extremo) aunque la calidad de la imagen no sea tan "espectacular".
Con este rollo tansolo intento decir que eso de completar el equipo es algo que depende muy mucho de uno mismo. Ahora sí alguien duda entre un sigma 70-300, tanrom 70-300, canon 70-300 o incluso el DO pues bien.. como ya tiene claro el tipo de cristal que quiere ahora será cosa de comparar calidades sin olvidar la siempre odiosa cartera! GRrrr.. Pero en lo que queria insistir era precisamente en el enfoque al problema, que para mi era el error de este hilo ;)
sacromonte
03/10/08, 13:49:42
evidentemente tienes razon, hay que saber antes el tipo de foto que quieres realizar y asi completar tu equipo y lo lo he pensado al reves o en plan practico:queria tener un poco de todo para que no me falte de nada
Sobrinillo
03/10/08, 14:27:37
evidentemente tienes razon, hay que saber antes el tipo de foto que quieres realizar y asi completar tu equipo y lo lo he pensado al reves o en plan practico:queria tener un poco de todo para que no me falte de nada
Menudo equipo te estás haciendo macho. Ese COPISTO que tal te va???? a mi el 2.8 pues eso, a parte de forjarme un brazo potente no me da mas que alegrias. Yo tengo el Tokina 10-17 y casi no lo he probado, pero un fisheye puede venirte bien. Tenemos maomeno lo mismo el 17-50 (40 el tuyo) el 50, el 70-200. Otra opción muy interesante es un flash....no lo olvides.
Como fisheye puedes mirarte le 15 mm de canon. Yo lo tengo y me divierte mucho..lo que no querrás esa distorsión en todas las fotos, e incluso te puedes aburrir.. así que el canon 10-22 quizá sea más práctico.
Para el hueco del medio el caono 24-70 es la mejor opción, sin duda.
Un saludo.
sacromonte
04/10/08, 21:47:50
Menudo equipo te estás haciendo macho. Ese COPISTO que tal te va???? a mi el 2.8 pues eso, a parte de forjarme un brazo potente no me da mas que alegrias. Yo tengo el Tokina 10-17 y casi no lo he probado, pero un fisheye puede venirte bien. Tenemos maomeno lo mismo el 17-50 (40 el tuyo) el 50, el 70-200. Otra opción muy interesante es un flash....no lo olvides.
buenas amigo, hoy he usado el copisto en una exhibicion de cetreria y el forero Zagora llevaba el 2.8, como pesaba el jodio.
el flash ya lo compre y por ahora ahorrare, lo mismo compro un ultraangular como aconsejais
sacromonte
04/10/08, 21:48:21
Como fisheye puedes mirarte le 15 mm de canon. Yo lo tengo y me divierte mucho..lo que no querrás esa distorsión en todas las fotos, e incluso te puedes aburrir.. así que el canon 10-22 quizá sea más práctico.
Para el hueco del medio el caono 24-70 es la mejor opción, sin duda.
Un saludo.
pero vale una pasta el cristalito.
No has pensado en un fijo, como el 85mm o el 135mm????
Saludos y suerte
sacromonte
06/10/08, 10:57:31
No has pensado en un fijo, como el 85mm o el 135mm????
Saludos y suerte
la verdad es que no, al tener el 50 no me lo he planteado
la verdad es que no, al tener el 50 no me lo he planteado
Pues puedes mirarlos, no los tengo, pero he leido muy buenos comentarios de ellos!!!!!
sacromonte
07/10/08, 11:45:03
Pues puedes mirarlos, no los tengo, pero he leido muy buenos comentarios de ellos!!!!!
intentare probar alguno y a ver que tal
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com