Una muy interesante review

[Mimuweb]

Merece la pena una lectura completa, y así los "obsesos" del ruido y el banding descansáis un rato :wink:

Canon EOS 50D Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/)

[ebe5000]

Merece la pena una lectura completa, y así los "obsesos" del ruido y el banding descansáis un rato :wink:

Canon EOS 50D Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/)


jajajaja, si, tienes razon, a veces nos preocupamos demasiado por cosas sin importancia. En el fondo esta camara hace unas fotos buenisimas.

[Xoanlc]

Muy interesante el artículo, y la verdad es que aclara muchas dudas. Parece una gran cámara, con mejoras sobre la 40D, pero nada inmensamente superior. Lo que me parece un poco "heavy" es la comparación que hace con la D3, o por lo menos a mi me pareció. Poniendo la 50D como un producto ligeramente inferior, pero poca cosa, casi lo mismo que hace entre la 50D y la 40D.
La verdad es que esta cámara tiene muy buena pinta. Cuando pasen las navidades es posible que caiga junto con su carcasa subacuática, jeje.
Un saludo.

[juanito]

de las "reviews" que no ponen ni un "pero" yo no me fío un pelo y más después de ver la política de publicidad de Canon en cuanto a "reviews" en los blogs:
eTc :: El blog de Marketing en Español Blog Archive Posts patrocinados en blogs: ¿oportunidad o amenaza? (http://etc.territoriocreativo.es/etc/2008/01/posts-patrocinados-en-blogs-%C2%BFoportunidad-o-amenaza.html)
me merecen más credibilidad usuarios normales y corrientes o gente con imparcialidad contrastada .
saludos

[Xoanlc]

Está claro. Aún así, más o menos dice lo que me esperaba comparándola con la 40D, lo que me ha llamado más la atención fué ese intento de comparativa con la D3 (con la que no debería haber ni siquiera color). El resto tampoco dice nada descabellado. Unos ejemplos comparándolos con otros de la 40D, en los que se ve un poco de mejoría en isos altas, pero tampoco nada del otro mundo.
Un slaudo.

[abablat]

jajajaja, si, tienes razon, a veces nos preocupamos demasiado por cosas sin importancia. En el fondo esta camara hace unas fotos buenisimas.

Ten siempre presente que una cámara por sí sola, por muy buena que sea, nunca sacará fotos buenísimas.

Esta tarea está exclusivamente reservada a las manos que las manejan :wink:

[Mimuweb]

de las "reviews" que no ponen ni un "pero" yo no me fío un pelo y más después de ver la política de publicidad de Canon en cuanto a "reviews" en los blogs:
eTc :: El blog de Marketing en Español Blog Archive Posts patrocinados en blogs: ¿oportunidad o amenaza? (http://etc.territoriocreativo.es/etc/2008/01/posts-patrocinados-en-blogs-%C2%BFoportunidad-o-amenaza.html)
me merecen más credibilidad usuarios normales y corrientes o gente con imparcialidad contrastada

Bueno, Valentín Sama es pro-Olympus... tampoco descubrimos nada...y los análisis de Dpreview son también bastante sesgados a favor de Canon, p.ej (no por lo que dicen, sino por lo que no dicen). Por ponerte un ejemplo: cuando se analizó la Pentax K10D hablaban de su mal Jpg como algo muy negativo, que sólo era una máquina RAW.. Bueno, pues dime a ver qué piensas del Jpg de la CAnon 40D, p.ej., a ver si no es blandito, blandito... pues en la review apenas se mencionaba nada de ello, sólo se tocaba de soslayo que tenía un AA algo fuerte.

[ebe5000]

jajajaja, si, tienes razon, a veces nos preocupamos demasiado por cosas sin importancia. En el fondo esta camara hace unas fotos buenisimas.

Ten siempre presente que una cámara por sí sola, por muy buena que sea, nunca sacará fotos buenísimas.

Esta tarea está exclusivamente reservada a las manos que las manejan :wink:


bueno, tampoco hay que hilar tan fino. Esta claro que la camara ahi solita poco va a hacer.... El dia que inventen una camara que haga fotos buenas ella solita, me la pillo, por voz si es posible.

Lo que si que tengo claro, es que todas las camaras cada vez se parecen mas, y que un buen fotografo va a ser capaz de hacer buenas fotos con cualquiera de ellas, y la D3 seguro que esta muy cerca de la 50D y de la 40D y de la 450D. Lo que pasa es que mucha gente se fija en el precio, y si una camara cuesta 5000 euros, se cree que tiene que hacer mejores fotos que una que cuesta 600 euros, y no es asi. Esto no era asi con el velvia, y ahora estamos llegando a eso en las digitales. Como hacian antes con enfoque manual unas fotos buenisimas de deportes? pues enfocando a mano. Y sin ver como quedaba hasta que revelaban.

[voicelab]

es cierto, de todo eso no damos cuenta los que nos iniciamos ya hace unos añitos, que vivimos la transicion del enfoque manual al Auto-Focus con la primera Minolta 7000 y la EOS 650, y mas si encima hemos trabajado con otros formatos como 4.5x6 o el 6x6 Bronicas , Mamiyas, Hasselblad,, que mas da.. solo nos ofrecian negativos mas grandes o pequeños, pero si el fotografo no cumplia con su mision de hacer bien su trabajo solo teniamos una copia de mucha resolucion que no valia para nada.
Yo recuerdo en mi etapa de fotografo de bodas, que siempre rechazaba la Bronica de la empresa, y utilizaba mi Nikon F5 de 35mm y la verdad conseguía plasmar mejor mis ideas. Nadie duda que el 4.5 x 6 da mayor calidad al ser un negativo mas grande, pero si uno "no" se emplea por incomodidad, por peso, o por lo que sea, nada es igual y da lo mismo correr con un "Aston Martin" quedarás en los ultimos puestos.
Con todo ésto quiero decir, dentro de que las calidades finales "existen" no sirven en las manos equivocadas, solo un fotografo sabrá sacar el maximo rendimiento de su sistema, si lo conoce a la perfeccion y él mismo corrige con su experiencia "las carencias" de su sistema.
<Por eso un Profesional sério y aplicado, sacaría mejores fotografias con una Nikon D40, que un "Amateur" con una Nikon D3.
Saludos

[jesrodmar]

es cierto, de todo eso no damos cuenta los que nos iniciamos ya hace unos añitos, que vivimos la transicion del enfoque manual al Auto-Focus con la primera Minolta 7000 y la EOS 650, y mas si encima hemos trabajado con otros formatos como 4.5x6 o el 6x6 Bronicas , Mamiyas, Hasselblad,, que mas da.. solo nos ofrecian negativos mas grandes o pequeños, pero si el fotografo no cumplia con su mision de hacer bien su trabajo solo teniamos una copia de mucha resolucion que no valia para nada.
Yo recuerdo en mi etapa de fotografo de bodas, que siempre rechazaba la Bronica de la empresa, y utilizaba mi Nikon F5 de 35mm y la verdad conseguía plasmar mejor mis ideas. Nadie duda que el 4.5 x 6 da mayor calidad al ser un negativo mas grande, pero si uno "no" se emplea por incomodidad, por peso, o por lo que sea, nada es igual y da lo mismo correr con un "Aston Martin" quedarás en los ultimos puestos.
Con todo ésto quiero decir, dentro de que las calidades finales "existen" no sirven en las manos equivocadas, solo un fotografo sabrá sacar el maximo rendimiento de su sistema, si lo conoce a la perfeccion y él mismo corrige con su experiencia "las carencias" de su sistema.
<Por eso un Profesional sério y aplicado, sacaría mejores fotografias con una Nikon D40, que un "Amateur" con una Nikon D3.
Saludos

Yo sólo sé que quiero un visor más grande :p
Estoy contigo. Pero también es cierto que aunque una cámara no hace al fotógrafo, le hace la vida más fácil.

Sólo quería añadir una cosa. Para sacarle todo el jugo a una cámara (sea el modelo que sea y la gama que sea) hay que leerse el manual, que para algo está, practicarlo y volver a leerlo.

Un saludo.

[seby]

Tengo un libro sobre los fotógrafos de National Geografic, en el que habla de un reportaje que hizo Robert Clark y que se plasmo en un libro llamado Image America, pues lo curioso es que dicho reportaje que se realizó a lo largo y ancho de los EEUU se fotagrafió con un movil Sony Ericsson de 1,5 Megapíxeles en el año 2005 y las fotos son geniales. Podeis ver ese reportaje y más de su obra en http://www.robertclarkphoto.com (http://www.robertclarkphoto.com/)

[bonifacio3]

[quote=abablat;1000496]


bueno, tampoco hay que hilar tan fino. Esta claro que la camara ahi solita poco va a hacer.... El dia que inventen una camara que haga fotos buenas ella solita, me la pillo, por voz si es posible.

Lo que si que tengo claro, es que todas las camaras cada vez se parecen mas, y que un buen fotografo va a ser capaz de hacer buenas fotos con cualquiera de ellas, y la D3 seguro que esta muy cerca de la 50D y de la 40D y de la 450D. Lo que pasa es que mucha gente se fija en el precio, y si una camara cuesta 5000 euros, se cree que tiene que hacer mejores fotos que una que cuesta 600 euros, y no es asi. Esto no era asi con el velvia, y ahora estamos llegando a eso en las digitales. Como hacian antes con enfoque manual unas fotos buenisimas de deportes? pues enfocando a mano. Y sin ver como quedaba hasta que revelaban.


Si señor http://img258.imageshack.us/img258/2811/iconclaphs5.gifhttp://img258.imageshack.us/img258/2811/iconclaphs5.gifhttp://img258.imageshack.us/img258/2811/iconclaphs5.gif

[potreinas]

Hay vairos post de pruebas de la 50D y no se donde postearlo, y no veo mucha importancia como para abrir un post nuevo, asi que lo pongo en este en el que compara la 50D con varias camaras.

Pues bien, tengo menos de 1 año mi 40D, contento con ella, iso 1600 mucho mejor que la 400D, iso 3200 usable (para mi), pues he echo unas cuantas pruebas, y decir,...

- con la 50D he pasado de hacer fotos RAW a RAW + L, jo.er que calidad de jpg, que reduccion de ruido que... WAPAS.
- he probado con mi 17-55 2.8 IS en ambas camaras (40D y 50D) a iso 3200 a F4 55mm, la el ruido de la 50D es menor, con diferencia, saca mejores detalles, ya sea con o sin reduccion de ruido de la camara (standar o desactivado) en ambas saca mejor calidad en la 50D.
- He realizado la misma prueba con el 55-250 IS, a f4 (para ser iguales ambas pruebas), a iso 3200 a 55mm, la 50D tambien saca mejor reslutado.

- he probado varias convinaciones de las 2 camaras con los 2 objetivos y la calidad y ruido no se ven afectados por el objetivo, velocidades de obturacion de 1/10 con IS activado en todos los casos. Las fotos han sido en una habitacion con luz atras de mi, pero bastante oscurillo, como para q en iso 3200 F4 de 1/10 (o 1/8).

esta ha sido mi aportacion, decir que leyendo esta review u otras donde dicen que la 40D saca mas nitidez y demas.... me habia ca.ado, pero realmente YO si noto una mejora en el reslutado, y lo dicho... no consigo revelar el raw de forma que supere el jpg, en colores, ruido, enfoque etc... si que en raw consigo mas detalles que el jpg pierde por la compresion, pero detalles a mucho mas del 100%.

Saludos

[Txemag]

...
...pero realmente YO si noto una mejora en el reslutado, ...
Yo he probado una 50D (que al final no se si me quedare), solo la he probado con el 500 f4 IS, y la unica diferencia que he notado respecto a la 40D es la definicion de la pantalla de atras despues de hacer la foto, el resto, yo no sabria distinguir dos fotos tiradas con la una o con la otra.

Sigo notando el ruido a partir de ISO 250. Me imagino que esto es algo muy subjetivo y dificil de valorar a no ser por las pruebas de uno mismo. Si sirve de algo diré que con la nikon D300 (que tambien he probado bastante) me pasa exactamente lo mismo, a nada que subo los valores del ISO ya tengo que usar noiseware o similares.

Veo muchos mensajes hablando de pruebas a ISO 3200 y valores incluso mas altos, creo que deberiamos hablar de los resultados a ISOS normales, para mi esto es por debajo de ISO 400 en el 98% de los casos.


un saludote!!!

[walvaRo]

Señoras y señores, me uno al club de los 50D con 18 - 200 mm

He estado trasteando con la camara todo el dia, y he de decir que el cambio de la 300D a la 50D se nota muchisimo...

Ergonomia, velocidad, robustez, dos diales para configurar tanto apertura como velocidad, poder conocer la sensibilidad ISO en todo momento cuando haces la foto, muchos mas niveles de ISOs, y lo que mas me ha llamado la atencion, es el balance de blancos, ¡¡¡ puedes configurar los blancos segun diferentes temperaturas de luz !!!

En cuanto a las ISOs altas, pues si.., a 3200 se nota el ruido, pero tampoco es algo exagerado... De todas formas, de noche, tiendo a utilizar tripode...

Rafagas de 6 fotos en 1 segundo, maravillosa velocidad, ni un atasco...
Me gusta lo del "Auto Foco" en modo servo segun el objeto se vaya moviendo o tu te mueves cada foto se va enfocando automaticamente, de momento buena nitidez.

No me convence el modo live view, lo que ves en la pantalla no tiene nada que ver con el resultado final de la foto... No puedes fiarte de lo que ves a través de la pantallita digital. Para quizá determinadas situaciones te puede sacar de un apuro, pero eso si, el LiveView es para usarlo quizá con modos automaticos, en los que la camara lo hace todo...
Ya no os digo nada si queremos utilizar un ojo de pez manual tipo peleng..., yo creo que lo mejor es el visor de toda la vida...

En general, me parece una pedazo de camara, ¡espero que me dure muchos años!

¡Un saludo!

[totetarreta]

esta muy completa

[ali babá]

de las "reviews" que no ponen ni un "pero" yo no me fío un pelo y más después de ver la política de publicidad de Canon en cuanto a "reviews" en los blogs:
eTc :: El blog de Marketing en Español Blog Archive Posts patrocinados en blogs: ¿oportunidad o amenaza? (http://etc.territoriocreativo.es/etc/2008/01/posts-patrocinados-en-blogs-%C2%BFoportunidad-o-amenaza.html)
me merecen más credibilidad usuarios normales y corrientes o gente con imparcialidad contrastada .
saludos

Hola.-

Aunque directamente no me dedico a la venta, no he sido capaz, jamás, de recomendar o hablar bien de un producto que no me convenza.- Cuando haces lo contrario estás engañando y estafando a los compradores potenciales.- Personalmente, rehuyo de quienes actúan habitualmente de esta manera, por inmoral y, según mi opinión, delictiva.- No cabe aducir "que lo hacen todos".- Si "todos" se tiran a la calle desde un ático ¿Ellos también lo harían? Otra cosa es combatir la crítica malintencionada para "reventar" la competencia, que asimismo debería perseguirse por vía legal, como en USA.- Me hice canonista y el 90% de lo que tengo es Canon (5 cámaras y ocho objetivos), pero "no se me nubla la vista" ni defiendo lo indefendible.- P. Eje., me gustaría que cuerpos de cámara fueran tan robustos como los de Nikon.- También, que no se racanease hasta el extremo de no incluir el parasol, salvo en los L, etc.- Si un modelo no responde a las expectativas ¡que lo mejoren! La verdad, antes o después sale a flote, como los ahogados.- Finalmente, no hay nada tan dañino a largo plazo como la impostura descubierta.- Saludos.

[juanito]

Hola.-

Aunque directamente no me dedico a la venta, no he sido capaz, jamás, de recomendar o hablar bien de un producto que no me convenza.- Cuando haces lo contrario estás engañando y estafando a los compradores potenciales.- Personalmente, rehuyo de quienes actúan habitualmente de esta manera, por inmoral y, según mi opinión, delictiva.- No cabe aducir "que lo hacen todos".- Si "todos" se tiran a la calle desde un ático ¿Ellos también lo harían? Otra cosa es combatir la crítica malintencionada para "reventar" la competencia, que asimismo debería perseguirse por vía legal, como en USA.- Me hice canonista y el 90% de lo que tengo es Canon (5 cámaras y ocho objetivos), pero "no se me nubla la vista" ni defiendo lo indefendible.- P. Eje., me gustaría que cuerpos de cámara fueran tan robustos como los de Nikon.- También, que no se racanease hasta el extremo de no incluir el parasol, salvo en los L, etc.- Si un modelo no responde a las expectativas ¡que lo mejoren! La verdad, antes o después sale a flote, como los ahogados.- Finalmente, no hay nada tan dañino a largo plazo como la impostura descubierta.- Saludos.

Perdona pero veo que has citado un trozo de post mío y no entiendo lo que quieres decir , si puedes ser más claro.
Gracias

[ali babá]

Perdona pero veo que has citado un trozo de post mío y no entiendo lo que quieres decir , si puedes ser más claro.
Gracias

Hola.-

Pinché el link de tu post, enterándome de la actitud de un delegado-representante de Canon, respecto de una publicación en la que se hizo un comentario desfavorable sobre la D1 (un mes sin publicidad, como castigo).- De ahí el origen de mi comentario.- Un abrazo.