Estabilizador de imagen

[ilocasan]

Hola a todos,
En algunos hilos he podido leer que es condición indispensable siempre que se dispare con trípode el desconectar el estabilizador ya que de lo contrario se corre el riesgo de que las fotos salgan trepidadas. Mi pregunta es si esto se debe de hacer solo cuando se usa el trípode o también en todos los casos en que apoyemos la cámara sobre una superficie sólida y estable?
Gracias y un saludo.

[cris2580]

Ahy! si te dego la verdad no sé , pero estoy al tanto por que me interesa saberlo.

[ea7hj]

Copiado literalmente del manual del Canon 70-300 IS USM:

- Cuando use un trípode, debe apagar el estabilizador de imagen para ahorrar carga de la batería.
- El estabilizador es igualmente efectivo tanto para la fotografía con la cámara en mano como con la fotografía sobre un monopié.
- etc.

Ahora puedes sacar tus propias conclusiones.

Saludos

[migel91]

Ya, lo del manual es como no decir nada, porque decir que se desconecte para ahorrar energía?? vamos que creo que no tienen ni idea de cuando ponerlo o quitarlo.
A ver si algún experto de verdad nos dice algo...

[Bitxi2005]

Ya, lo del manual es como no decir nada, porque decir que se desconecte para ahorrar energía?? vamos que creo que no tienen ni idea de cuando ponerlo o quitarlo.
A ver si algún experto de verdad nos dice algo...

Pues que si no necesitas el estabilizador (por estar sobre un tripode y tu pulso no va a afectar a la foto) no lo conectes para que al enfocar no este funcionando sin necesidad y supuestamente ahorres bateria.
A mi modo de entender no tiene razón de ser que la foto te salga trepidada por estar en funcionamiento el IS sobre tripode, según esa teoria si tengo muy buen pulso y tiro a una velocidad alta (con lo cual el estabilizador no haria falta) tambien me la trepidaria ¿no?

[columna]

Compañero, la batería de la 450D a mí personalmente me aburre, es decir dura muchísimo. Mi consejo, no desactives IS, puede que en otro momento hagas la foto sin estar activado.

Un saludo

[Carlos_A]

Diferenciemos los dos temas, por una parte lo de desactivar el estabilizador en trípode no sé si se ha de hacer con todos los objetivos, me parece que depende del tipo de estabilizador. A veces lo indica en el manual, otras veces no dice ni pío. La forma más fácil de saberlo es hacer dos veces la misma foto con trípode, una con estabilizador y otra sin. Si salen iguales, no afecta, si la que tenía estabilizador está movida, es que hay que desactivarlo en esos casos. Esto se debe a que el estabilizador emplea movimientos internos para compensar los movimientos de quien hace la foto, pero si la cámara está totalmente quieta, algunos estabilizadores se empeñan en "estabilizar" lo que sea igualmente, y -paradójicamente- causan trepidación.

Ahora bien, sobre la duda original, y si en efecto hemos comprobado que nos conviene desactivar el estabilizador al disparar con trípode, habrá que desactivarlo igualmente tanto si la cámara está en trípode como en el suelo o sobre una repisa. Lo que importa (más que trípode o no trípode) es saber si la cámara está totalmente inmóvil o no. El problema puede surgir cuando no sepamos al 100% lo estática que está la cámara, sea porque hay algo de viento, o vibraciones, o porque la cámara está apoyada en algo pero a la vez la sujetamos con las manos para inclinarla o levantarla un poco, etc. Creo que en esos casos puede llegar a ser difícil saber qué hacer, y sospecho que puede depender del tipo de estabilizador, del umbral de sensibilidad al movimiento que tenga y del tiempo de disparo. Ante la duda, yo lo pondría, y con monopie en principio también, pero pienso que en algunas situaciones no hay forma de estar seguro de lo que más conviene.

Lo de quitarlo para ahorrar batería, yo personalmente no lo hago nunca, además siempre llevo batería de repuesto y tampoco he notado un consumo exageradamente mayor por usarlo (aunque sin duda gastará más). Más me preocupa, como señalaba otro compañero, olvidarme de volverlo a activar luego. Pero bueno, cada cual tendrá sus preferencias, tampoco creo que haya que sentar cátedra con esto.

[ilocasan]

En primer lugar gracias a todos y cada uno de los que habeis respondido.
En cuanto al tema sobre el que hos he hecho la consulta es a consecuencia de este hilo que se editó ayer:
http://www.canonistas.com/foros/40d/101764-fotos-movidas-con-tripode.html
En él se hace referencia a que la trepidación es debida, precisamente, a tener activado el estabilizador, aunque también se dice que se bloquee el espejo. Son estas entonces dos razones a tener en cuenta al disparar con trípode o bien sobre una superficie sólida?

[Vampy]

Oye Carlos me gustaria hacerte una preguntita ¿crees imprescindible el estabilizador? (yo tengo mi idea por mi experiencia pero me gustaria tener mas opiniones)

Ya se que si disparas a 1/15 bueno es tonteria no decir que si, ahi no hay nada que decir, pero no me refiero a esto, me refiero en general en la fotografia comun de aficionado, mi duda real es si un objetivo mas luminoso es siempre mejor que uno estabilizado, digamos a igualdad de calidad de lente ¿o serian equivalentes?

[Carlos_A]

Oye Carlos me gustaria hacerte una preguntita ¿crees imprescindible el estabilizador? hombre ya se que si disparas a 1/15 bueno es tonteria no decir que si, ahi no hay nada que decir, pero no me refiero a esto, me refiero en general en la fotografia comun


Supongo que me preguntas a mí... Bueno, entiendo el concepto "en general la fotografía común" pero me parece muy impreciso para dar respuestas claras sobre éste o cualquier otro tema. También es difícil decir que algo sea "imprescindible"... estrictamente, pocas cosas lo son, depende cómo nos lo tomemos. Habrá casos en que el estabilizador evita una toma trepidada, y otros en los que no aporta nada. Habría que hacer todas las fotos dos veces, con y sin, para saberlo. Lógicamente, es más útil cuanto mayor sea la distancia focal y más largo el tiempo de exposición. Pero no sabría dar una lista de combinaciones [distancia focal/tiempos de exposición] que marquen la diferencia, ni sabría cómo definir esa diferencia. Bueno, sí que sabría, pero otra persona podría tener otro criterio, y por supuesto un pulso mejor o peor que el mío. De hecho con las mismas condiciones (a pulso), a veces una foto sale bien y otra mal, según el pulso que hayas tenido en cada momento. Y aparte sospecho que habrá distintas tecnologías o generaciones de sistemas de estabilización, así que lo que vale para el 70-300 IS (por poner un ejemplo), tal vez no sirva para el sigma 18-200 OS. No creo que haya que analizarlo tanto, simplemente si el objetivo tiene estabilizador, y no tiras en trípode, pues lo usas y en el peor de los casos, no pasará nada malo. Es lo que yo pienso...

EDITO: O leí demasiado rápido, o lo has editado luego... ¿IS o lente luminosa? Hombre, habría que ver caso por caso, pero personalmente yo tendería a preferir una lente más luminosa, podría desarrollar el tema pero cualquiera que tenga un poco de idea ya sabe los pros y contras de cada cosa y podrá imaginarse mi argumentación. Equivalentes no son, por supuesto, ya que el estabilizador no te da más velocidad para congelar el movimiento, pero una mayor abertura sí que te la da, claro, consideraciones de profundidad de campo al margen.

¡Saludos!