17-85 o 28-135 IS USM

[hiperchou]

Escribo aqui mi primer mensaje para ver si me podeis aclarar un poco las ideas. Me he leído y requeteleído la gran mayoría de los temas de objetivos y sigo con dudas (más de las que tenía antes).

Soy un aficionado que está empezando a meterse en el mundo de la fotografía y cada vez estoy aprendiendo más y más, actualmente mi equipo se limita a una 400D más el pisa (sin trípode ni flash), y se me empieza a quedar corta la cosa.

Después de leer a varias personas con una inquietud parecida a la mía, es decir, tengo el equipo básico (y ahora que?), he descartado la opción de utilizar el pisa como piedra angular para completar el rango focal. O sea, que creo que no será una buena opción para mí completar el rango focal por arriba manteniendo al pisa en la mochila.

Como os comento, estoy empezando, por lo que no sé el tipo de fotografía que me gusta más, aunque en principio el retrato y la fotografía de arquitectura e ingeniería me gusta bastante.

Suponiendo que me desprenda del pisa, mi duda es la siguiente:

No quiero gastarme el dinero en objetivos L, primero porque son muy caros y porque de momento no creo que les vaya a sacar el máximo rendimiento. Por tanto y descartando la opción de comprarme un todoterreno extremo, me he fijado en dos objetivos que en principio me gustan y tienen un precio razonable:

El 28-135 y el 17-85.

¿Por cual os decantarías vosotros?

En principio el 17-85 lo veo más razonable, en cuanto "sólo" necesitaría un objetivo por arriba para tener más o menos cubierto el rango focal, lo único que me tira para atrás es que es EF-S (por lo que si algún día me paso a una FF no me valdría), aunque siendo realistas veo difícil pasarme a una FF.

Gracias de antemano por los consejos. Si teneis otras opciones también las recibiré con agrado.

[hiperchou]

En vista del exitazo del post, si algún amable moderador lo cerrase y le diese la puntilla casi mejor :P

[jafegi]

Yo te puedo decir que el 28-135 funciona muy bien y además és cómodo y con bastante calidad. El 17-85 no lo he utilizado. Yo tambien estuve dandole vueltas a esos dos y por los comentarios de la gente y sobretodo por los análisis de algunas paginas web como la DigitalCamaraLens.com - Análisis y Comparativas de Objetivos y Camaras DSRL - Fotografía Digital (http://www.digitalcamaralens.com/index.html) decidieron que me decantara por el 28-135, aunque en un principio el otro me parecia más practico por tener mas angular. Si te haces un recorrido por el foro sobre el 17-85, algunos hablan muy mal de él. Saludos.

[Luckas]

Exactamente lo mismo estamos comentando aquí.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/102028-canon-17-85-usm-frente-28-135-usm.html

[Txell27]

Hola hiperchou,
pues yo no he provado el 28-135, dicen que es muy bueno la verdad...

Pero yo voy tirando con el pisa i el 17-85. La verdad és que estoy encantada con el 17-85, entre otras cosas porque (no se mucho de fotografia aun però...) a mi me saca muy buenas fotos, por lo menos para mi lo son. La unica pega és que cuando cae el atardecer tengo que tirar mucho de iso para fotografiar segun que (supongo que esto tambien pasa en otros objetivos con la misma luminosidad).
La otra pega es que de vez en cuando el USM se vuelve loco y anunque el objeto a fotografiar tenga mucho contraste no sabe bien bien donde enfocar y tengo que pasar a manual.
Pero si al final te gustaran estos rangos de angular, harias buena compra y no te arepentirias. (esto lo digo sin haber probado el 28-135, si lo hubiera probado igual diria otra cosa...)

[fotorack]

En vista del exitazo del post, si algún amable moderador lo cerrase y le diese la puntilla casi mejor :P

No es para tanto es caso es que esa pregunta esta muy hecha y contestada ya en en el foro y es como siempre una cuestion personal, que como dices en tu primer post, casi te das a ti mismo la solucion, son tan iguales que depende de ti si quieres ir con uno o con dos otres objetivos. En fin lo de siempre:
El 17-85 es en realidad un 28-135 en las aps como la tuya, algunos dicen que es peor que el 28-135 por la tipicas comparaciones imposibles y odiosas: se suele decir eso porque el 17 distorsiona mas en esas focales pequeñas y tiene algunas aberraciones en las esquinas, claro son tipicas de todas las focales angulares, si es que es gran angular de verdad 17 x 1.6: 27mm! y el otro se queda en 28 x 1.6 45mm = sin angular, por lo que se convierte en un tele zoom, no es un todoterreno en tu camara y te obliga a tener otro objetivo por abajo para complementar.
si solo quieres un objetivo y olvidarte del pisa tu objetivo es el 17-85Is mejor y mas util como todoterreno que el 28-135 y si quieres complementar por abajo con el pisa u otro objetivo entonces el 28-135Is. Ambos se suelen complementar por arriba con un tele mas especializado.
De calidad optica y el resto no apenas hay diferencias y ambos dan su mejor punto de resolucion y nitidez entorno a f7-8, el 17-85 tiene pinta de mas robusto por el mejor acabado exterior y el 28-135 es pelin mas delicado por el fuelle mas extenso.

[hiperchou]

Gracias a todos por las respuestas, la verdad es que le doy muchas vueltas a las cosas. No me llena ninguno de los dos objetivos, el 17-85 porque es el objetivo de Canon que más efecto barril tiene y el 28-135 por no tener mucha nitidez y quedarme sin angular.

Con lo que al final pensándolo mucho esperaré a que salga uno que me convenza y mientras tanto me pillaré un 50mm. Ahora llega el momento de deciros que os odio a todos los del foro por la duda de si cogerme el 1.4 o el 1.8 :P

Si cuanto más leo más dudo!!! :p

[Sangrego]

Puestos a remplazar el pISa yo te recomiendo que empieces de cero y te comento la siguiente solución: Tamron 17-50 f2.8 + Canon 70-200 f4

Con el Tamron tendrás angular para paisajes, tomas generales de edificios (en interior y exterior), y retratos con una profundidad de campo extraordinaria y en el futuro cuando decidas comprarte el Canon podras sacar detalles de esos edificios, robados y más retratos.

Creo que es una solución economica y funcional. En un hipotetico paso a FF basta seguramente tambien estes dispuesto a mejorar tus opticas y siempre podras vender el Tamron y comprar el Canon 24-70L

El 28-135 se te puede quedar a medio camino y al final ni tienes angular ni un tele potente.

[fotorack]

no tiene el pISa, es el pisa ;) que son muy diferentes

[sercab]

Yo tengo el 17-85 y de momento estoy contento con el, me pareció el salto mas lógico despues del pisa, buscaba algo estabilizado y economico (lo compre en el mercadillo de este foro por 280€) y aunque es verdad lo del efecto barril a 17mm, no me importa demasiado porque no es la focal que más uso (de momento) además se corrige con bastante facilidad en PS cuando hay linias rectas de referncia.
Tampoco he probado otro, en definitiva estoy contento con la inversión, tengo que disparar muuuchas fotos con él para decidir cambiarlo, y en el caso de hacerlo seguro que no perdería mucho porque no he invertido tanto como si fuese nuevo.