Ver la Versión Completa : Mac o Windows
fotomarco
03/10/08, 09:00:35
muchos de mis amigos usan el Mac , yo me compre un Mini
para probar y pase de el porque estoy tan acostumbrado
al photoshop y Acdsee de windows , que no encontre algo
parecido
al acdsee en mac .
Es una razón tan buena como cualquier otra.
A estas alturas prefiero que me roben el coche que mi mac+lightroom.
Si acdsee es tan imprescindible, entiendo tu frustación.
Pero creo que hay versión maquera
ACDSee for Mac (Mac) - Descargar (http://acdsee-for-mac-1-6-5.softonic.com/mac)
BaRRiales
03/10/08, 11:21:03
Un MAC siempre! El echo de que todos los componentes del ordenador sean creados por apple y para un MAC le da una fiabilidad enorme. Ellos crean el sistema software y el hardware para que funcione perfectamente.
Linus esta genial, sobre todo si sabes algo de programación, ya que te puedes modificar lo que quieras para configurarlo a tu antojo.
Windows lo conocemos todos, y a mejorado bastante, ahora ya no suele aparecer la famosa pantalla azul con tanta frecuencia, pero a diferencia de MAC, windows solo crea el sistema operativo mientras que los componentes del PC son cada uno de un fabricante, y claro...no es lo mismo
El echo de que todos los componentes del ordenador sean creados por apple y para un MAC le da una fiabilidad enorme. Eso no es exactamente así, de hecho mi macbook tiene un procesador fabricado por intel como la mayoría de los PC del mercado.
La diferencia radica en que el SO está optimizado para los componentes que usan los ordenadores apple, que son muy pocos, no como en los PC, que windows tiene que compatibilizarse con un montón de hardware diferente. O viceversa. :wink:
Un saludo.
Mallrats
03/10/08, 12:11:54
MAc por supuesto, sobre todo desde que tengo aperture, ya apenas abro el PS no LR ni BR, los tengo los 3 en uno y que encima es un 90% más barato. (Al menos para los que compramos el soft)
Turrican
03/10/08, 12:59:23
La cantidad de software de windows y bajo coste del sistema frente a unos de los sistemas más estables del mercado (Mac) y de fácil aprendizaje, me quedaría con los dos
JORGETE
03/10/08, 14:17:31
Es una razón tan buena como cualquier otra.
A estas alturas prefiero que me roben el coche que mi mac+lightroom.
Ese Lightroom, ese Lightroom, eh, eh!!!!!!!!!!:cunao:cunao:cunao:cunao
Eso no es exactamente así, de hecho mi macbook tiene un procesador fabricado por intel como la mayoría de los PC del mercado.
La diferencia radica en que el SO está optimizado para los componentes que usan los ordenadores apple, que son muy pocos, no como en los PC, que windows tiene que compatibilizarse con un montón de hardware diferente. O viceversa. :wink:
Un saludo.
Ahí la has clavado. Hay gente que instala Mac OS X en PCs normales y el rendimiento no es ni parecido. Mac en su hardware es como Gentoo Linux compilada para tu hardware, son softwares personalizados que se ajustan como un guante.
Y una cosa que creo que es muy importante: cada nueva versión de mac y linux son más rápidas que sus antecesoras en el mismo hardware. No como en Windows que toca comprar PC nuevo.
PD: falta en la encuesta "Mac y Lunux" que es mi opción.
usais mac y lightroom, en vez de aperture?:o
JORGETE
03/10/08, 17:28:52
usais mac y lightroom, en vez de aperture?:o
¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?
El LR se acabara imponiendo como el standar para digital.
manfrotto
03/10/08, 19:03:44
¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?
El LR se acabara imponiendo como el standar para digital.
Si, Jorgete, tienes tu parte de razón... Pero Aperture tiene bastante mas "potencia" que el Lightroom...
JOSE Mª R. T.
03/10/08, 19:10:15
Pues yo, bien contento que estoy con mi pc... Creo que si ha windows se le mima un poco, es decir, si cada "x" tiempo lo pasamos por la "ITV" (desfragmentado, limpieza de archivos innecesarios, instalar sólo lo imprescindible, etc...) no tiene por qué dranos problemas.
JORGETE
03/10/08, 19:29:26
Si, Jorgete, tienes tu parte de razón... Pero Aperture tiene bastante mas "potencia" que el Lightroom...
Si, Juanillo, pero tu sabes que la potencia sin control, no sirve de nada.:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
aguerre
03/10/08, 20:38:19
Mac sin duda alguna.
Desde hace más de 20 años vengo usando Windows y desde hace unos 6 años he empezado a usar Mac. Al principio pensé que me costaría adaptarme al cambio pero enseguida me adapté al Mac OS.
Hoy en día con los procesadores Intel si compras un Apple puedes tener Mac y Windows en un mismo equipo, y con más calidad en todos los aspectos.
Como ejemplo, hace año y medio compré un portátil de gama alta. Estuve dudando si comprar Mac o PC y como tenía que usar programas de CAD Y 3D, al final opté por un PC HP Pavilion.
Justo pasó el año de garantía y aparece una avería que me obliga a llevarlo al servicio técnico oficial (por decir algo). primero me dicen que cuesta 200 € el arreglo. Vale, acepto y después de pagar me lo envían sin arreglar :x. Les llamo y me dicen que tienen que volver a presupuestarlo.
Me dicen que ahora el mismo arreglo cuesta 600 € :x:x y tardan 10 días en arreglarlo. Vale, acepto y a esperar...
Como pasan las semanas y no me llega el equipo hago un montón de llamadas y me dicen que HP no tiene recambios y no pueden arreglarme el equipo :x:x:x.
Todo esto es muy resumido porque me están tocando los c*****s desde junio.
En resumen, cómprate lo que quieras pero no tires el dinero en un Hewlett-Packard son unos HP (si ya lo pone en la caja :cunao).
jandrochan
03/10/08, 20:50:40
Ah, esos de HP son los que ponen precintos en las cajas para que si te da por ampliarle la memoria o cambiar el disco duro se te rompa la garantía :D
De que me sonará, aunque claro, eso es de hace años
yoshimura75
03/10/08, 21:09:41
Ah, esos de HP son los que ponen precintos en las cajas para que si te da por ampliarle la memoria o cambiar el disco duro se te rompa la garantía :D
De que me sonará, aunque claro, eso es de hace años
Por mis manos han pasado muchos HP ha casi todos les he ampliado la memoria, cambiado de disco duro... y nunca he tenido problemas con la garantia. Es mas una vez se me estropeo la placa por que se derramó cerca del PC un bote de agua fuerte o lejia (no recuerdo) y con los gases se oxido la placa y me la cambiaron en garantia y ha ese PC recuerdo que si que le habia ampliado la memoria y le habia añadido una grabadora de CDs.
usais mac y lightroom, en vez de aperture?:o
Mi mac es un iBook de 12" y el más bajo de gama y con tres años y medio de antiguedad. El instalador de Aperture me rechazó la instalación antes de instalar y el LR me va decente con Leopard (ultimo SO) instalado.
Por lo menos LR me funciona con decencia, seguro que un portatil de gama baja con tres años de antiguedad no me corre LR y mucho menos Vista.
Si cuando me compré el iBook llego a saber que me iba a meter de lleno en fotografía me habría comprado un PowerBook y podría decidir si quería Aperture o LR. Pero bueno, el próximo será un MacBook PRO y estaré cubierto durante más años :wink:
JosebaZ
03/10/08, 22:09:05
He estado mirando los Mac hoy mismo y me han convencido. Tengo mi PC ya un poco viejillo y antes de que pete del todo lo voy a cambiar, y casi en un 100% que será Mac. Me he quedado anonadado:pena: con la calidad de imagen que se ve en el monitor, su sencillez y sus ventajas. Espero no tardar mucho en comprarlo y que la migración no sea penosa.
manfrotto
03/10/08, 23:28:41
Mi mac es un iBook de 12" y el más bajo de gama y con tres años y medio de antiguedad. El instalador de Aperture me rechazó la instalación antes de instalar y el LR me va decente con Leopard (ultimo SO) instalado.
Por lo menos LR me funciona con decencia, seguro que un portatil de gama baja con tres años de antiguedad no me corre LR y mucho menos Vista.
Si cuando me compré el iBook llego a saber que me iba a meter de lleno en fotografía me habría comprado un PowerBook y podría decidir si quería Aperture o LR. Pero bueno, el próximo será un MacBook PRO y estaré cubierto durante más años :wink:
Naccho:
Existen métodos para que Aperture no rechaze la instalación en tu iBook...
Desde luego que no será como correr con un MacBook Pro, pero te servirá.
Saludetes.
Juan.
aguerre
04/10/08, 11:13:26
Para los que estéis pensando en cambiar a Mac os recomiendo que echéis un vistazo al blog de Rubén Fontela más conocido como Tazzito que os servirá de gran ayuda.
A través de vídeos podéis aprender sobre el sistema operativo Mac OS, los diferentes programas y utilidades, trucos y mucho más. Está pensado para novatos y usuarios avanzados.
Como curiosidad Tazzito fue usuario de Windows durante mucho tiempo, así que se le entiende a la perfección cuando habla.
La dirección del blog es: TaZZiTo.CoM - Este es tu sitio (http://www.tazzito.com/) y también podéis descargaros los vídeos a través de iTunes http://www.apple.com/es/itunes/download/ (http://clk.tradedoubler.com/click?p%2837883%29a%281241702%29g%2816294910%29url %28http://www.apple.com/es/itunes/download/%29).
Un saludo.
¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?
AMÉN.
LR satisfizo mis necesidades desde el minuto 1, aperture estoy seguro que es un gran programa, pero no hay sub-foro en canonistas de él y eso es otro pnto a favor de LR. :wink:
Aperture está limitado a mac, por lo que hay mucha menos información sobre él en la red.
LR es de adobe que es el paradigma de edición fotografica,
Ese LR, ese LR, eh! :p
Del lapiz, goma y colores nadie se acuerda, es la mas utilizada en el mundo.
Mi mujer se ha pedido un portatil para su cumple, el sony mio tiene 5 meses y se lo voy a encasquetar. Yo me comprare otro .................................................. ...................... .................................................. .................................................. ...................
Mac y siempre negare haber utilizado el vista, de hecho soy ciego. A la, he dí.
Saludos.
Llevo dos años dedicandome "seriamente" a esto de la fotografia. A lo largo de estos años he tenido la posibilidad de tocar tanto Aplicaciones que usamos dia a dia para nuestras fotos (Photoshop, Lightroom...) tanto en Windows como en Mac OS...Y la verdad esque me quedo con Mac OS. Te digo por que? No es por diseño, ni por su pantalla de 20" ni por sus 4GB de Ram...Todo esto realmente lo puede llevar cualquier ordenador.Lo que te aporta MAC sobre todo son FACILIDADES.Te ahorras mil historias para instalar un programa,Te ahorras problemas de errores al abrir aplicaciones...
En fin para mi el paso de Windows a Mac a sido uno de los mejores cambios que he hecho.
Naccho:
Existen métodos para que Aperture no rechaze la instalación en tu iBook...
Desde luego que no será como correr con un MacBook Pro, pero te servirá.
Saludetes.
Juan.
No te voy a preguntar por los métodos para instalar Aperture en un iBook, puesto que se ha solucionado ello solito. Ayer al reparar permisos me encontré con un mensaje de que la unidad de disco estaba seriamente dañada y que debía de guardar los datos inmediatamente. Así que me fui a El Corte Ingles y me traje un MacBook Pro bajo el brazo. Lo malo es la pelea que tengo con el iBook y el Asistente de Migracion para transferir "mi personalidad" al MacBook :evil:
Pero bueno, paciencia y esperar que en una de las migraciones no se pare el disco, y sino Time Machine y a funcionar. Por lo menos estreno portatil de aluminio :aplausos
Una puntualización, en estas encuestas siempre gana mac por goleada a pesar de ser absolutamente minoritario en el mercado.
Sencillamente cuando los maqueros vemos estas encuestas nos lanzamos a evangelizar (unos más que otros) y los usuarios de windows no lo hacen.
Hace poco leía que los usuarios de apple parecen familiares de Steve Jobs en vez de sus clientes. :lol:
Charlie
05/10/08, 13:20:54
Por aquí voto por Windows, sabiendo comprar un pc no tienes que tener ningún problema de estabilidad ni de rendimiento, además si eres un "jugón" tendrás que instalar XP en tu Apple y además de ser un fastidio tener que cambiar de SO, cuesta comprarte una licencia de Windows y es una herejía o un sinsentido, porque para tener que terminar usando XP o vista para unas cosas, lo tienes a piñón fijo y asunto solucionado.
plottem
06/10/08, 11:54:23
El que prueba un mac... seguramente ya no quiera volver a oir nada del pc. El entorno operativo es mucho más intuitivo, son más estables y mas potentes. Para mi es muchísimo más facil de manejar el MacOS que el windows sin dudas. Y además los equipos son una pasada de diseño o a quien no le gusta un imac 24" de aluminio?
aguerre
06/10/08, 22:15:11
El que prueba un mac... seguramente ya no quiera volver a oir nada del pc. El entorno operativo es mucho más intuitivo, son más estables y mas potentes. Para mi es muchísimo más facil de manejar el MacOS que el windows sin dudas. Y además los equipos son una pasada de diseño o a quien no le gusta un imac 24" de aluminio?
Eso es lo que digo yo :).
Una cosa que me planteo cuando compro bienes perdurables más que la marca tal o el modelo cual, es el servicio post venta. De nada te sirve encontrar un chollo si luego pierdes ese bien por desatención (como es mi caso con el portátil).
HP España ha recibido cantidad de quejas por la poca profesionalidad y la mala atención del servicio técnico en la zona norte. ¿Y qué hacen? N-A-D-A.
jucuegas
07/10/08, 12:43:24
ay mac!!
yo la verdad llevo toda la vida en windows, me pica la curiosidad de mac
pero claro no me gusta un SO tan cuadriculado, es la filosofia de aple desde siempre, me imagino que al final tendré un mac como segundo equipo, pero windows por el momento creo que es insustituible, mas que nada por su abanico de posibilidades no por su rendimiento.
En fin que me gusta el tema de mac pero no que venga dentro de una cajita pequeña y no pueda yo manejar a mi antojo.
No me gustan los discos duros externos y en mac eso de tener 5 discos internos pues como que.... a no ser del pro claro.
Lo dicho tiempo al tiempo...
slds
Profesor Lidenbrock
09/10/08, 12:02:00
Una puntualización, en estas encuestas siempre gana mac por goleada a pesar de ser absolutamente minoritario en el mercado.
Sencillamente cuando los maqueros vemos estas encuestas nos lanzamos a evangelizar (unos más que otros) y los usuarios de windows no lo hacen.
Oh, sí, venid todos a Windows. ¡Qué maravilla! Nunca se cuelga, tiene un rendimiento extraordinario, los virus ni se le acercan... ¿y qué me decís del fantástico Windows Vista? una delicia trabajar con él, señora. Por no hablar de lo robustos y duraderos que son los PC.
...
Por cierto, trataba de ser sarcástico (Homer Simpson dixit) :wink:
JORGETE
09/10/08, 12:23:33
Oh, sí, venid todos a Windows. ¡Qué maravilla! Nunca se cuelga, tiene un rendimiento extraordinario, los virus ni se le acercan... ¿y qué me decís del fantástico Windows Vista? una delicia trabajar con él, señora. Por no hablar de lo robustos y duraderos que son los PC.
...
Por cierto, trataba de ser sarcástico (Homer Simpson dixit) :wink:
Eso que acabas de escribir es una soplap*llez, el sarcasmo tiene un uso mas complicado, si te molesta la realidad pues te rascas.
Aquí no ponemos en duda las prestaciones de uno y otro ordenador, pero la proporción de maquinas entre Mac vs PC es ridícula.
Profesor Lidenbrock
09/10/08, 13:22:11
Eso que acabas de escribir es una soplap*llez, el sarcasmo tiene un uso mas complicado, si te molesta la realidad pues te rascas.
Aquí no ponemos en duda las prestaciones de uno y otro ordenador, pero la proporción de maquinas entre Mac vs PC es ridícula.
:eek::eek::eek:
Ok, ok... tampoco hay que ponerse así.
Lo que trataba de decir es (en respuesta al comentario de Luckas, y sin ningún mal rollo -mis disculpas si ello ha podido molestar a alguien) que si los ususarios de PC no vamos por ahí alabando características de nuestras máquinas tales como la estabilidad del sistema oprerativo, la vida útil de sus componentes, etc. es porque los Mac ganan por goleada. Igual que los PC ganan a los Mac en otros aspectos. Es la realidad; no me molesta, así como tampoco me molestan las peleas Canon vs Nikon, Star Trek vs Star Wars u otras sin más importancia que la que le queramos dar.
De acuerdo, no es un sarcasmo... ¿ironía, mejor?
Un saludo.
JORGETE
09/10/08, 13:32:14
:eek::eek::eek:
Ok, ok... tampoco hay que ponerse así.
Lo que trataba de decir es (en respuesta al comentario de Luckas, y sin ningún mal rollo -mis disculpas si ello ha podido molestar a alguien) que si los ususarios de PC no vamos por ahí alabando características de nuestras máquinas tales como la estabilidad del sistema oprerativo, la vida útil de sus componentes, etc. es porque los Mac ganan por goleada. Igual que los PC ganan a los Mac en otros aspectos. Es la realidad; no me molesta, así como tampoco me molestan las peleas Canon vs Nikon, Star Trek vs Star Wars u otras sin más importancia que la que le queramos dar.
De acuerdo, no es un sarcasmo... ¿ironía, mejor?
Un saludo.
Aceptamos barco, jajajaja. Es que esta mañana es fiesta aqui y yo estoy currando....
jandrochan
09/10/08, 13:45:02
Cada uno que use lo que quiera, de eso no hay duda.
Yo me he pasado mis buenos años trabajando con PC en trabajos de todo tipo, he sido usuario de todos los Windows y emesedoses desde 1993, he probado Debian, Gentoo, Knopixx, Ubuntu, SuSe, Redhat, Mandriva (antes Mandrake) incluso otras distribuciones de menor éxito como Corel Linux y similares.
Un día me dio por probar un Mac en una tienda y a los 15 días tenía un Macbook Pro en casa. No pude resistirlo, el Mac era todo lo que había esperado que fueran todos aquellos sistemas que ya había probado.
Ahora tengo un PC sobremesa y un portátil Mac que durará años. Eso sí, tengo claro que cuando cambie el sobremesa será por un iMac de 24", no pienso volver a PC si las cosas siguen como hasta ahora.
Lo único que me fastidia es no haber conocido antes el Mac
Claro que esto no quita que tenga defectos, que también los tiene, o que otras personas prefieran tener un PC. Simplemente cada uno cuenta la película según le va el papel.
Saludos y usad aquello con lo que os sintáis más cómodos
Cada uno que use lo que quiera, de eso no hay duda.
Yo me he pasado mis buenos años trabajando con PC en trabajos de todo tipo, he sido usuario de todos los Windows y emesedoses desde 1993, he probado Debian, Gentoo, Knopixx, Ubuntu, SuSe, Redhat, Mandriva (antes Mandrake) incluso otras distribuciones de menor éxito como Corel Linux y similares.
Un día me dio por probar un Mac en una tienda y a los 15 días tenía un Macbook Pro en casa. No pude resistirlo, el Mac era todo lo que había esperado que fueran todos aquellos sistemas que ya había probado.
Ahora tengo un PC sobremesa y un portátil Mac que durará años. Eso sí, tengo claro que cuando cambie el sobremesa será por un iMac de 24", no pienso volver a PC si las cosas siguen como hasta ahora.
Lo único que me fastidia es no haber conocido antes el Mac
Claro que esto no quita que tenga defectos, que también los tiene, o que otras personas prefieran tener un PC. Simplemente cada uno cuenta la película según le va el papel.
Saludos y usad aquello con lo que os sintáis más cómodos
Así me pasó a mi. Ahora estoy a caballo entre Leopard y Mandriva
Profesor Lidenbrock
09/10/08, 14:04:01
Aceptamos barco, jajajaja. Es que esta mañana es fiesta aqui y yo estoy currando....
... yo acabo de volver del dentista :oscuro:oscuro:oscuro
No sé qué será peor :wink:
para mí, sin duda... la mejor opcion es Imac + portatil PC, me niego a pagar la burrada que me piden por un portatil decente como el Macbook pro, en cambio el Imac, para lo que ofrece es bastante asequible...
Y ojo con el comentario que digo ahora, porque a mi me encanta el Imac... pero, tanto rendimiento, tanto no se cuelga, no virus, facilididad,etc... pero cual sería la cuota de mercado si fueran, simplemente, feos???
ahi queda... jeje
saludos y un voto para la convivencia Pc y Mac..
manfrotto
09/10/08, 15:14:29
...pero la proporción de maquinas entre Mac vs PC es ridícula.
No sé dónde leí que esa proporción era mas o menos similar a la de Ferraris Vs utilitarios normalitos...:p:p:p:p:p
pacojiro
09/10/08, 20:29:25
muchos de mis amigos usan el Mac , yo me compre un Mini
para probar y pase de el porque estoy tan acostumbrado
al photoshop y Acdsee de windows , que no encontre algo
parecido
al acdsee en mac .Lo acabo de leer, llevo dos días en el Foro, así que te contesto ahora. :-)
Cuando di el paso a Mac, pensé lo mismo que tu, no podría vivir sin ACDSee, hasta que encontré JustLooking 3.2 (Mac Image Viewer) now available for Download (http://chipmunkninja.com/JustLooking-3.2-Mac-Image-Viewer-1s@)
Funciona de maravilla, aunque no tiene todas esas cosas que hacen tan pesado ACDSee, ademas es gratuito y una cosa importante para mi, hay versión en català.
Y tambien hay PS para Mac.
Yo tengo un iMac alu de 24'' y babeo siempre que estoy con el.
Mac.... Siempre Mac. :)
Saludos.
manfrotto
10/10/08, 04:12:13
Lo acabo de leer, llevo dos días en el Foro, así que te contesto ahora. :-)
Cuando di el paso a Mac, pensé lo mismo que tu, no podría vivir sin ACDSee, hasta que encontré JustLooking 3.2 (Mac Image Viewer) now available for Download (http://chipmunkninja.com/JustLooking-3.2-Mac-Image-Viewer-1s@)
Funciona de maravilla, aunque no tiene todas esas cosas que hacen tan pesado ACDSee, ademas es gratuito y una cosa importante para mi, hay versión en català.
Y tambien hay PS para Mac.
Yo tengo un iMac alu de 24'' y babeo siempre que estoy con el.
Mac.... Siempre Mac. :)
Saludos.
Pacojiro:
Es lo que tiene limitarse con el idioma... que te quedas usando el JusLooking (solo para visionar las fotos...y muy "justito) y no usas el Photo Mechanic de www.camerabits.com Vale que no es gratis, pero tras usarlo hasta me dirás que es barato, muy barato
Descárgalo y ya me dirás.
Salutacions y bona nit.
Joan.
JORGETE
10/10/08, 09:38:59
No sé dónde leí que esa proporción era mas o menos similar a la de Ferraris Vs utilitarios normalitos...:p:p:p:p:p
¿Pq sera que hay tan pocos Ferraris y son todos rojos?:p:p:p:p:p:p:p:p
pacojiro
10/10/08, 13:50:34
Pacojiro:
Es lo que tiene limitarse con el idioma... que te quedas usando el JusLooking (solo para visionar las fotos...y muy "justito) y no usas el Photo Mechanic de www.camerabits.com (http://www.camerabits.com) Vale que no es gratis, pero tras usarlo hasta me dirás que es barato, muy barato
Descárgalo y ya me dirás.
Salutacions y bona nit.
Joan.Si, pero ahora mismo es lo que necesito, un visor rápido, eficiente y si es gratis mejor. :wink:
Me guardo el enlace a PM, para cuando tenga la cámara que quiero. Gracies Joan.
De todas maneras me llama mucho Aperture, aunque me toca la moral que no haya versión, no ya en català, ni siquiera en castellano. :bicolor
Aunque ya sabemos como trata Apple a las lenguas "minoritarias"
Salutacions.
¿Pq sera que hay tan pocos Ferraris y son todos rojos?:p:p:p:p:p:p:p:p
Con Franco los rojos no tenían Ferraris :p:p:p:p
JORGETE
10/10/08, 14:35:56
Con Franco los rojos no tenían Ferraris :p:p:p:p
Una mujer entra en un concesionario de FERRARI. Ve un automóvil que le parece perfecto y se acerca a inspeccionarlo. Al agacharse para tocar el interior, sin querer, se le escapa un sonoro pedo.
Preocupada, se gira nerviosa para ver si alguien se dio cuenta, confiando en que no hubiera nadie. Pero se encuentra con que allí, a su lado, está parado un vendedor:
--"Buenos días, Señorita. ¿En qué le puedo ayudar?
Muy incómoda, porque era obvio que el vendedor había tenido que oír el pedo, le pregunta, disimulando:
--"Señor, ¿qué cuesta este precioso FERRARI?"
Y el vendedor, con una media sonrisa, le responde:
--"Señorita, si se tiró un pedo al tocarlo, ¡se va a cagar cuando le diga el precio!
:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
manfrotto
10/10/08, 16:17:41
Aunque ya sabemos como trata Apple a las lenguas "minoritarias".
Pues como una empresa que ha de tener en cuenta, y mucho, la cuenta de resultados...
Supongo que ya lo conoces, pero pásate si quieres por Macuarium (http://www.macuarium.com) y sus foros y te ayudamos en lo que necesitas de Mac...
Por cierto. Si quieres usar Lightroom, debes saber que hay traducción al castellano.
Saludetes.
Juan.
¿Pq sera que hay tan pocos Ferraris y son todos rojos?:p:p:p:p:p:p:p:pDebe ser que están muy concienciados en la lucha contra el SIDA. :lol:
Product Red - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Product_Red)
pacojiro
10/10/08, 18:49:57
Pues como una empresa que ha de tener en cuenta, y mucho, la cuenta de resultados...
Supongo que ya lo conoces, pero pásate si quieres por Macuarium (http://www.macuarium.com) y sus foros y te ayudamos en lo que necesitas de Mac...
Por cierto. Si quieres usar Lightroom, debes saber que hay traducción al castellano.
Saludetes.
Juan.Macu... Macu... Pero si llevo allí casi 500 mensajes, no podría vivir sin Macu. :) Tienes el mismo nick allí? Yo si, por allí nos vemos.
Aun no lo he mirado, pero creo que LR es mas caro que Aperture, no?
Saludos.
manfrotto
11/10/08, 12:46:18
Tienes el mismo nick allí?
Aun no lo he mirado, pero creo que LR es mas caro que Aperture, no?
Saludos.
Zi....:wink:
En cuanto a los precios... es una cosa que sopeso cuando comparo lo que hago con cada programa y el tiempo que uso para hacerlo...
logitech
13/10/08, 11:00:31
MAC sin duda.
pacojiro
13/10/08, 18:36:11
Yo es que alucino... 25 a 4 Mac/winbugs. Me parece que solo votamos los maqueros :macos , porque no tiene sentido, mas del 80 % de los usuarios de ordenadores usan winbugs, y el ejemplo seria este foro. :wink:
Saludos.
JORGETE
13/10/08, 18:42:59
Yo es que alucino... 25 a 4 Mac/winbugs. Me parece que solo votamos los maqueros :macos , porque no tiene sentido, mas del 80 % de los usuarios de ordenadores usan winbugs, y el ejemplo seria este foro. :wink:
Saludos.
Es que la pregunta esta mal planteada.... aquí la gente no dice PC o Clonico, dice Windows, eso es un SO.
De todos modos, creo que como por hay abajo comentaban, a los de Windows se la trae bastante floja estas estadísticas. (Bastantes problemas tenemos ya intentando hacer funcionar er PC):p:p:p:p:p
Edito: Haz esta misma pregunta en un foro de juegos.... y mira la estadística.....
manfrotto
13/10/08, 21:35:38
Es que la pregunta esta mal planteada.... aquí la gente no dice PC o Clonico, dice Windows, eso es un SO.
De todos modos, creo que como por hay abajo comentaban, a los de Windows se la trae bastante floja estas estadísticas. (Bastantes problemas tenemos ya intentando hacer funcionar er PC):p:p:p:p:p
Edito: Haz esta misma pregunta en un foro de juegos.... y mira la estadística.....
Y hazla en uno de músicos, editores de sonido, editores de video, impresores...
Pa cada cosa lo suyo... y para jugar...nada como una consola, ¿no?
SAludetes.
Juan.
Y hazla en uno de músicos, editores de sonido, editores de video, impresores...
Pa cada cosa lo suyo... y para jugar...nada como una consola, ¿no?
SAludetes.
Juan.
Yo creo que si buscas un portátil que tenga un buen monitor, posiblemente tengas un equipo más completo incluso algo más barato.
Yo creo que Apple vende buenos productos, pero que el precio no está todo lo ajustado que debería, no sé.
JORGETE
13/10/08, 23:06:47
Y hazla en uno de músicos, editores de sonido, editores de video, impresores...
Pa cada cosa lo suyo... y para jugar...nada como una consola, ¿no?
SAludetes.
Juan.
¿Usted me tiene que contradecir en todo lo que escribo?
¿Esta esperando que escriba algo pa chafarmelo?
:cunao:cunao:cunao:cunao
Eres un piraton, jajaja
¿Por cierto, como va lo de la busqueda de mi MacBook? Ya me contaras.
Tengo que contar que mi iBook de tres años y medio ha muerto. Hacía unas semanas que me funcionaba francamente mal, igual que el PC con XP de mi cuñado cuando me le trae a reinstalar y me tenía mosca, ya que en esos tres años y medio nunca reinstalé, formatee, ni esas engorrosas labores, sólo actualización a Tiger y recientemente a Leopard, y siempre como la seda.
Hasta que en una rutinaria reparación de permisos en busca del problema de rendimiento me da un mensaje en rojo advirtiéndome que la unidad de disco duro tenía un daño severo de hardware y que debía de hacer una copia de seguridad inmediata. Acojonado hago la copia de seguridad y me presento en El Corte Inglés para adquirir un MacBook PRO de algo más de 2000 euros (casi nada). En el arranque del MacBook me pide hacer una migración desde otro mac o una copia de seguridad de Time Machine, y resultó que en pocos minutos ya tenía el espíritu de mi iBook en mi nuevo MacBook, desde la apariencia del escritorio, mis ficheros personales, mis aplicaciones instaladas y sus configuraciones, y todo sin despeinarme en absoluto.
A los pocos días mi cuñado se compra un pepino de 740 euros de marca HP y con Windows Vista y me le trae para configurarle la WIFI y esas cosillas. Aparentemente está más completo que mi MacBook, con lector de tarjetas, multitud de botones y lucecitas que te avisan de diferentes actividades. Por dentro el Windows Vista que me pareció lioso, lleno de advertencias al conectarte a una wifi, instalar hardware..... Los colores me parecen rimbombantes y los iconos de la bandeja de sistema liosos. Pero lo peor de todo es esa impresionante sensación de plástico, esa bandeja de DVD que parece que se va a romper, esa batería que dura la mitad que la de mi MacBook (2,5 horas frente a 5 horas), esa cara de abajo llena de rejillas y ese cargador que parece un espanto.
Por unos días pensé que me había gastado un pastón en un portátil que no lo valía, aunque estaba el MackBook normal a poco mas de 1200 euros que era el equivalente a mi iBook, pero al ver el HP de mi cuñado me di cuenta de que lo que había comprado lo vale. Y es que ese tacto de aluminio, ese enchufe del cargador magnético que evita esos peligrosos tirones, ese teclado retroiluminado, esa pantalla que se ajusta automáticamente a la luz ambiente, ese touchpad que permite gestos desde scroll, zoom, pasar páginas o girar las fotos y ese escritorio tan limpio, bonito y funcional, hace que una vez que pruebes un mac no puedas comprar de nuevo un PC.
La verdad es que le tenía un cariño enorme a mi iBook, al cual no encontraba ningún portátil moderno más bonito y con un tacto tan suave, y quizás eso me permitió venderle (averíado) por 200 euros a un amigo.
Resumiendo: Apple es belleza, solidez, sencillez, seguro, ahorro de problemas, estable y muy cómodo. Y para los windoseros, se puede instalar Windows si no te gusta su sistema y reinstalar cada 6 meses. Mac hay que probarlo para ver la informática de otra manera.
JOSE Mª R. T.
13/10/08, 23:53:19
Tengo que contar que mi iBook de tres años y medio ha muerto. Hacía unas semanas que me funcionaba francamente mal, igual que el PC con XP de mi cuñado cuando me le trae a reinstalar y me tenía mosca, ya que en esos tres años y medio nunca reinstalé, formatee, ni esas engorrosas labores, sólo actualización a Tiger y recientemente a Leopard, y siempre como la seda.
Hasta que en una rutinaria reparación de permisos en busca del problema de rendimiento me da un mensaje en rojo advirtiéndome que la unidad de disco duro tenía un daño severo de hardware y que debía de hacer una copia de seguridad inmediata. Acojonado hago la copia de seguridad y me presento en El Corte Inglés para adquirir un MacBook PRO de algo más de 2000 euros (casi nada). En el arranque del MacBook me pide hacer una migración desde otro mac o una copia de seguridad de Time Machine, y resultó que en pocos minutos ya tenía el espíritu de mi iBook en mi nuevo MacBook, desde la apariencia del escritorio, mis ficheros personales, mis aplicaciones instaladas y sus configuraciones, y todo sin despeinarme en absoluto.
A los pocos días mi cuñado se compra un pepino de 740 euros de marca HP y con Windows Vista y me le trae para configurarle la WIFI y esas cosillas. Aparentemente está más completo que mi MacBook, con lector de tarjetas, multitud de botones y lucecitas que te avisan de diferentes actividades. Por dentro el Windows Vista que me pareció lioso, lleno de advertencias al conectarte a una wifi, instalar hardware..... Los colores me parecen rimbombantes y los iconos de la bandeja de sistema liosos. Pero lo peor de todo es esa impresionante sensación de plástico, esa bandeja de DVD que parece que se va a romper, esa batería que dura la mitad que la de mi MacBook (2,5 horas frente a 5 horas), esa cara de abajo llena de rejillas y ese cargador que parece un espanto.
Por unos días pensé que me había gastado un pastón en un portátil que no lo valía, aunque estaba el MackBook normal a poco mas de 1200 euros que era el equivalente a mi iBook, pero al ver el HP de mi cuñado me di cuenta de que lo que había comprado lo vale. Y es que ese tacto de aluminio, ese enchufe del cargador magnético que evita esos peligrosos tirones, ese teclado retroiluminado, esa pantalla que se ajusta automáticamente a la luz ambiente, ese touchpad que permite gestos desde scroll, zoom, pasar páginas o girar las fotos y ese escritorio tan limpio, bonito y funcional, hace que una vez que pruebes un mac no puedas comprar de nuevo un PC.
La verdad es que le tenía un cariño enorme a mi iBook, al cual no encontraba ningún portátil moderno más bonito y con un tacto tan suave, y quizás eso me permitió venderle (averíado) por 200 euros a un amigo.
Resumiendo: Apple es belleza, solidez, sencillez, seguro, ahorro de problemas, estable y muy cómodo. Y para los windoseros, se puede instalar Windows si no te gusta su sistema y reinstalar cada 6 meses. Mac hay que probarlo para ver la informática de otra manera.
Grrrrrrr.... odio a los "maqueros", por qué me tienen que poner los dientes largos....!!! jejeje
Grrrrrrr.... odio a los "maqueros", por qué me tienen que poner los dientes largos....!!! jejeje
Yo odio a los que tienen una 5d :p
JOSE Mª R. T.
14/10/08, 00:41:08
Yo odio a los que tienen una 5d :p
Upppss... vale, estamos en paz, jajaja.
manfrotto
14/10/08, 00:46:08
Tengo que contar que mi iBook de tres años y medio ha muerto. Hacía unas semanas que me funcionaba francamente mal, igual que el PC con XP de mi cuñado cuando me le trae a reinstalar y me tenía mosca, ya que en esos tres años y medio nunca reinstalé, formatee, ni esas engorrosas labores, sólo actualización a Tiger y recientemente a Leopard, y siempre como la seda.
Hasta que en una rutinaria reparación de permisos en busca del problema de rendimiento me da un mensaje en rojo advirtiéndome que la unidad de disco duro tenía un daño severo de hardware y que debía de hacer una copia de seguridad inmediata. Acojonado hago la copia de seguridad y me presento en El Corte Inglés para adquirir un MacBook PRO de algo más de 2000 euros (casi nada). En el arranque del MacBook me pide hacer una migración desde otro mac o una copia de seguridad de Time Machine, y resultó que en pocos minutos ya tenía el espíritu de mi iBook en mi nuevo MacBook, desde la apariencia del escritorio, mis ficheros personales, mis aplicaciones instaladas y sus configuraciones, y todo sin despeinarme en absoluto.
A los pocos días mi cuñado se compra un pepino de 740 euros de marca HP y con Windows Vista y me le trae para configurarle la WIFI y esas cosillas. Aparentemente está más completo que mi MacBook, con lector de tarjetas, multitud de botones y lucecitas que te avisan de diferentes actividades. Por dentro el Windows Vista que me pareció lioso, lleno de advertencias al conectarte a una wifi, instalar hardware..... Los colores me parecen rimbombantes y los iconos de la bandeja de sistema liosos. Pero lo peor de todo es esa impresionante sensación de plástico, esa bandeja de DVD que parece que se va a romper, esa batería que dura la mitad que la de mi MacBook (2,5 horas frente a 5 horas), esa cara de abajo llena de rejillas y ese cargador que parece un espanto.
Por unos días pensé que me había gastado un pastón en un portátil que no lo valía, aunque estaba el MackBook normal a poco mas de 1200 euros que era el equivalente a mi iBook, pero al ver el HP de mi cuñado me di cuenta de que lo que había comprado lo vale. Y es que ese tacto de aluminio, ese enchufe del cargador magnético que evita esos peligrosos tirones, ese teclado retroiluminado, esa pantalla que se ajusta automáticamente a la luz ambiente, ese touchpad que permite gestos desde scroll, zoom, pasar páginas o girar las fotos y ese escritorio tan limpio, bonito y funcional, hace que una vez que pruebes un mac no puedas comprar de nuevo un PC.
La verdad es que le tenía un cariño enorme a mi iBook, al cual no encontraba ningún portátil moderno más bonito y con un tacto tan suave, y quizás eso me permitió venderle (averíado) por 200 euros a un amigo.
Resumiendo: Apple es belleza, solidez, sencillez, seguro, ahorro de problemas, estable y muy cómodo. Y para los windoseros, se puede instalar Windows si no te gusta su sistema y reinstalar cada 6 meses. Mac hay que probarlo para ver la informática de otra manera.
D.E.P. tu iBook...
El mío, con 7 añitos (G3 a 800 mhz y 700 y pico de RAM) sigue tirando como un machote...
En ese tiempo, los hjos de mi vecino se han "fumado" tres Sony VAIO's...
Saludetes.
Juan.
Por unos días pensé que me había gastado un pastón en un portátil que no lo valía, aunque estaba el MackBook normal a poco mas de 1200 euros que era el equivalente a mi iBook, pero al ver el HP de mi cuñado me di cuenta de que lo que había comprado lo vale. Y es que ese tacto de aluminio, ese enchufe del cargador magnético que evita esos peligrosos tirones, ese teclado retroiluminado, esa pantalla que se ajusta automáticamente a la luz ambiente, ese touchpad que permite gestos desde scroll, zoom, pasar páginas o girar las fotos y ese escritorio tan limpio, bonito y funcional, hace que una vez que pruebes un mac no puedas comprar de nuevo un PC.
Si en todo eso estamos de acuerdo todo el mundo, pero el tema es lo que tú comentabas... 2000 euracos por el PRO frente a 700 de un pc portátil bien apañao... El tema de los iconos..sí, podria ser mejor, pero te los configuras ahí en pequeñito en la barra de tareas y listo. Mi portatil tiene ya un año y medio y como el primer día. Obviamente si fuera rico tendria un Macbook, un iphone, un par de ipods y una itostadora...porque en diseño no les gana nadie, están a años luz, pero eso se paga.. y a casi el triple! Por eso yo siempre sguire defendiendo, para sobremesa un imac, para portatil un PC. Y porbado el mac, sigo sacándole su jugo al pc, que lo tiene.. por ahi escondido, pero lo tiene :p
saludos
manfrotto
14/10/08, 01:20:35
Si en todo eso estamos de acuerdo todo el mundo, pero el tema es lo que tú comentabas... 2000 euracos por el PRO frente a 700 de un pc portátil bien apañao... El tema de los iconos..sí, podria ser mejor, pero te los configuras ahí en pequeñito en la barra de tareas y listo. Mi portatil tiene ya un año y medio y como el primer día. Obviamente si fuera rico tendria un Macbook, un iphone, un par de ipods y una itostadora...porque en diseño no les gana nadie, están a años luz, pero eso se paga.. y a casi el triple! Por eso yo siempre sguire defendiendo, para sobremesa un imac, para portatil un PC. Y porbado el mac, sigo sacándole su jugo al pc, que lo tiene.. por ahi escondido, pero lo tiene :p
saludos
Holden... léete mi mensaje anterior, con lo de los hijos de mi vecino.
Y no son crios pequenos. Tenían 18 y 21 años cuando tuvieron el primer portátil... Calcula el precio de tres Vaios, teniendo en cuenta que no son de los de mas baja calidad y que los de hace 6-7 años valían una "leña"...
A ver.. que duren más no te lo niego, ya te digo, Pero yo los ordenadores los jubilo antes de 7 años.. eso seguro (sea Mac o PC). Y que quede claro que a mi me encanta Apple en general.. si tengo un Imac!, pero para los portátiles.. hombre, lo dicho. Lo que si que es cierto es que esto yo lo veo así hoy día, porque los portátiles PC han pegado un bajón impresionante... sinceramente no sé por donde andaban de precio hace 5 años los Macbook Pro, Ibook, y demas..
Pd.: El Vaio también... tela...eso sí que no, porque hay Vaios que valen como un Pro, y eso ya es sacrilegio..
manfrotto
14/10/08, 03:09:00
Jaja...
Pues mira. A mí, este iBook me costó sobre los 1650 € de hace 7 años. El primer Vaio de los "chavales", sobre los 1830...
Si en todo eso estamos de acuerdo todo el mundo, pero el tema es lo que tú comentabas... 2000 euracos por el PRO frente a 700 de un pc portátil bien apañao... El tema de los iconos..sí, podria ser mejor, pero te los configuras ahí en pequeñito en la barra de tareas y listo. Mi portatil tiene ya un año y medio y como el primer día. Obviamente si fuera rico tendria un Macbook, un iphone, un par de ipods y una itostadora...porque en diseño no les gana nadie, están a años luz, pero eso se paga.. y a casi el triple! Por eso yo siempre sguire defendiendo, para sobremesa un imac, para portatil un PC. Y porbado el mac, sigo sacándole su jugo al pc, que lo tiene.. por ahi escondido, pero lo tiene :p
saludos
Sí, ya se que son 2000 euracos y estuve decidiendome por un MackBook de 1200 euros que están pero que muy bien y dan tanta seguridad como un PRO. Si yo me compro un PC lo primero que hago es meter un DVD de Linux y borrar todo resto de Windows, incluida la partición de instalación de Windows, pero Linux no está a la altura en temas fotográficos.
El tema era: Windows tiene un sistema de archivos y sistema operativo de alto peligro, Linux corrige esos problemas pero no está a la altura en temas fotográficos, así que quien queda que de estabilidad, seguridad y disponga de software de Adobe :wink:
JORGETE
14/10/08, 10:15:10
Vamos a ver, que esto ya parece Alicia en el Pais de las Maravillas..... Esta claro que Mac es Mac y lo pagas, pero de ahi a decir que el resto es mierd*, va un trozo.
Si uno se compra un Mac y todo lo que dice es que tiene colorines.... aviaos vamos.
Si uno tiene unos vecinitos que se han cargado en 7 años tres Vaios (Vaios tienes desde 600€) es que son tontos del culo o en vez de manos tienen muñones, o los usan de frisbie. (¿Se lo han cargado HARDWAREMENTE o SOFTWAREMENTE?)
Y encima se dice que PC con Linux es muy bueno..... ¿Que estamos enfrentando aquí MAC vs PC o MAC vs Windows? ACLARAROS
La verdad... me estais quitando las ganas de comprar un MAC, ¿me tendre que volver asi?
Una pregunta, si no fueseis fotografos y solo usaseis el ordenador para excell, word, email, navegar y demas..... ¿Os gastariais 2000€ en un portatil?
manfrotto
14/10/08, 11:45:35
A ver... que voy:
Cuando digo que se han "fumado" tres Vaios, no significa que sean tan bestias que saquen los dedos por debajo al pulsar "enter". Eso sería problema de los chavales (que también...) Lo digo porque, aparte de tener que formatear como rutina, cada vez que han querido jugar con un juego que "pide máquina" han visto que les "faltaba máquina"...
Por descontado, eso ocurre también en Mac...pero menos. Primero, porque no hay tantos juegos, si bien cada vez hay mas. Y segundo, y esto es importante, porque cada vez que a ido a mejor el sistema operativo (de 10.1.xx a 10.2.xx...de 10.2.xx a 10.3.xx...de 10.3.xx a 10.4.xx y hasta Leopard...) lo he podido instalar en mis Macs y...han funcionado bastante mejor sin tener que "tocar" nada del hardware interno. Y te aseguro que "eso vale mucho"...
Por descontado que estamos comparando Macs contra PC + Windous. Símplemte porque decir Mac implica que has comprado un producto Apple de forma indisoluble...y decir Windows quiere decir que lo has instalado sobre un PC de marca... o sobre un clonico. Y ahí es dónde se producen la mayoría de fallos usando Windows... al hacerlo correr sobre tanta cantidad distinta de hardware y de tantas calidades (la fama de Apple de caros es bastante debida a que los controles sobre los proveedores son muy, muy exhaustivos...) no puede ser siempre igual de estable. Fíjate cómo gana en estabilidad Windows corriendo en un Mac con Intel...parece "otro S.O." Y esa es otra... Experimentos aparte en PC, en un Mac puedes correr Windows de forma real y legal.
Sobre la última pregunta, que si no fuese para foto lo tendría o no... verás... No es cuanto me cuesta un Mac, sino cada cuanto voy a necesitar cambiar de PC lo que tendría que tener en cuenta para valorar el precio de un MAC...!
Pero claro, este argumento, para alguien que se pasa al "lado oscuro" cada vez que cambia el viento de Mistral a Poniente... igual no vale...:p:p:p
Saludetes.
Juan.
JORGETE
14/10/08, 12:02:47
Mamonaso, que me he ido al lado oscuro, después de probar todo lo que tiene canon..... y no si si cuando vuelva a cambiar el viento volveré a Canon.... (muy fuerte tendría que soplar, jajajajajaja)
Y de que todavía no tenga un MAC, es culpa tuya.:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
Yo me quedaría con Mac pero para ciertos temas que necesito (profesionales) tiene muchas limitaciones, claro también las tiene win !!!!Viva linux!!!
Vamos a ver, que esto ya parece Alicia en el Pais de las Maravillas..... Esta claro que Mac es Mac y lo pagas, pero de ahi a decir que el resto es mierd*, va un trozo.
Si uno se compra un Mac y todo lo que dice es que tiene colorines.... aviaos vamos.
Si uno tiene unos vecinitos que se han cargado en 7 años tres Vaios (Vaios tienes desde 600€) es que son tontos del culo o en vez de manos tienen muñones, o los usan de frisbie. (¿Se lo han cargado HARDWAREMENTE o SOFTWAREMENTE?)
Y encima se dice que PC con Linux es muy bueno..... ¿Que estamos enfrentando aquí MAC vs PC o MAC vs Windows? ACLARAROS
La verdad... me estais quitando las ganas de comprar un MAC, ¿me tendre que volver asi?
Una pregunta, si no fueseis fotografos y solo usaseis el ordenador para excell, word, email, navegar y demas..... ¿Os gastariais 2000€ en un portatil?
Te respondo a esa pregunta de un equipo sencillo para navegar, email, excel y word. Yo me plantearía entre un mac mini de 500 euros, un ultraportatil con Linux o a lo mucho un MacBook de apena 1000 euros. Este último era el equivalente al que me compre antes de entrar en el mundo de la fotografía.
Y ahora pregunto yo: ¿Por qué la gente paga más de 1000 euros por una cámara reflex teniendo la posibilidad de comprar una 450D por mucho menos? Como diría mi madre: "gastarse más dinero en una cámara que en un ordenador es de brutos".
JORGETE
14/10/08, 14:58:08
Te respondo a esa pregunta de un equipo sencillo para navegar, email, excel y word. Yo me plantearía entre un mac mini de 500 euros, un ultraportatil con Linux o a lo mucho un MacBook de apena 1000 euros. Este último era el equivalente al que me compre antes de entrar en el mundo de la fotografía.
Y ahora pregunto yo: ¿Por qué la gente paga más de 1000 euros por una cámara reflex teniendo la posibilidad de comprar una 450D por mucho menos? Como diría mi madre: "gastarse más dinero en una cámara que en un ordenador es de brutos".
Tu pregunta es... puf!!... no se como contestarte y que no te ofendas.... te contesto con otra pregunta... ¿Para que gastarse dinero en una 450D, si tienes compactas en 99€?
Por cierto, ¿tu madre no hace fotografía, no? (es una pregunta, no un sarcasmo)
Como diría mi madre: "gastarse más dinero en una cámara que en un ordenador es de brutos".Pues no le digas que muchos tienen objetivos que cuestan el doble que sus cámaras. :lol:
JORGETE
14/10/08, 15:24:44
Pues no le digas que muchos tienen objetivos que cuestan el doble que sus cámaras. :lol:
Huy el doble..... y mas, jajajajaja
Huy el doble..... y mas, jajajajajaEso es que compraste la cámara muy barata. :wink:
Tu pregunta es... puf!!... no se como contestarte y que no te ofendas.... te contesto con otra pregunta... ¿Para que gastarse dinero en una 450D, si tienes compactas en 99€?
Por cierto, ¿tu madre no hace fotografía, no? (es una pregunta, no un sarcasmo)
A eso voy. Todo lo que pueda contar un fotógrafo que tiene una 5D al que tiene una 350D supongo que es lo mismo que puede contar un usuario de mac a uno de Windows, o en el mundo fotográfico lo que puede contar un usuario de Windows a uno de Linux (hablo del mundo fotográfico, que no me muerdan los linuxeros). Y si un fotógrafo tiene que invertir un pastón en objetivos, flashes y cuerpos, no debe de olvidarse de la informática, que ahora es uno de los apartados en que más tiempo estamos en el proceso de crear una fotografía.
JORGETE, amigo mío, mi madre no es fotógrafa y no entiende este estúpido hobby y menos va a entender cuando me pregunte el precio del nuevo portátil. Supongo que tendré que inventarme una mentira piadosa para evitarla sufrimiento inutil al estilo de cuando la tenga que contar que me he comprado una 40D o un objetivo de la seriel L :wink:
Lo único que espero de este flame, es que ayude un poco a saber el que quiera comprar un ordenador nuevo y pueda valorar el tipo de máquina que necesita para cubrir sus necesidades.
manfrotto
14/10/08, 21:18:50
JORGETE, amigo mío, mi madre no es fotógrafa y no entiende este estúpido hobby y menos va a entender cuando me pregunte el precio del nuevo portátil. Supongo que tendré que inventarme una mentira piadosa para evitarla sufrimiento inutil al estilo de cuando la tenga que contar que me he comprado una 40D o un objetivo de la seriel L :wink:
Tranquilo... Mis padres siguen pensando que soy pianista en un burdel...
A eso voy. Todo lo que pueda contar un fotógrafo que tiene una 5D al que tiene una 350D supongo que es lo mismo que puede contar un usuario de mac a uno de Windows, o en el mundo fotográfico lo que puede contar un usuario de Windows a uno de Linux (hablo del mundo fotográfico, que no me muerdan los linuxeros)
Ahí lo siento pero no estoy de acuerdo para nada... Que puede hacer un Mac que no pueda hacer un PC con windows? Que sí, que duran más, que son más fiables, en todo eso estamos de acuerdo... pero la diferencia entre una 5D y una 350D no es que la primera dure más, sea mas fiable y mas bonita de vista.. (bueno, que también, pero esas no son las principales diferencias).
O sea que lo dicho, en cuestiones de fiabilidad, hardware y apariencia, no hay dudas. Pero yo en mi portátil hago lo mismo en el Photoshop que con mi Imac, me tardan más o menos lo mismo, y me queda la foto mas o menos igual de cutre...:cunao exactamente igual! (quien dice photoshop dice programas varios..)
Desde que me pasé a Mac haciéndome con un MacBook no quiero saber nada de Windows.
Eso sí, calibrad el monitor porque lo acabo de hacer y se nota bastante la diferencia entre el perfil de fábrica y el calibrado con una "araña" con escala Pantone.
manfrotto
14/10/08, 22:52:28
Que puede hacer un Mac que no pueda hacer un PC con windows? Que sí, que duran más, que son más fiables...
Tú mismo te has respondido: reducir gastos de material y ser mas productivo...
¿Te parece poco?
Saludetes.
Juan.
Tú mismo te has respondido: reducir gastos de material y ser mas productivo...
Lo que queria decir es que en temas de resultados finales que puedes conseguir con cualquier determinado programa o tarea que se pueda hacer con un ordenador, no es mejor Mac que windows. Y en cuanto a durabilidad las cosas en windows no son como hace años.. no comparemos el W98 con el Vista (menos mal..!), y vamos, que valiendo el triple ya te digo que no suelen durar también el triple... (buenos, tus vecinos aparte..:wink:). Y si realmente fuera así, que la durabilidad es proporcional al precio, obviamente a igualdad de condiciones, me quedaria con Mac sin dudas...pero no es así a mi parecer.
saludos!
manfrotto
15/10/08, 04:38:12
Hola:
No valen el triple. Vamos a dejarnos de mitos... Monta un PC con las calidades de material de un MAC y lo verás...
Además, yo he vendido muy bien de precio los tres Macs que he renovado en estos 6-7 años. Y el que menos tenía 3 años... Pocos peceros pueden decir lo mismo. Cuando digo bien de precio, digo que al que menos le he sacado un 60 % del precio de compra real (pasados esos años) Una de las innegables ventajas del diseño...
Saludetes.
Juan.
JORGETE
15/10/08, 10:03:51
Naccho, yo tengo el mismo problema... pero yo en vez de a mi madre, le tengo qu contar los cuentos chinos a mi mujer.
Y estoy totalmente de acuerdo con Holden, mi PC (que me monte yo) me costo 1.200€, no habia nada mas gordo que meterle y si, puede que dentro de 6 meses no me den dos duros, pero hago exactamente lo mismo a la misma velocidad que con un Mac (dejando a un lado los G5, jajajja)
Vale que los Mac tal y cual, pero comparar una 5D y una 350D, como si fuesen un Mac y un PC, eso si es no tener mucha idea.
mindthegap
15/10/08, 13:14:59
Habéis visto los nuevos Macbook y Macbook Pro?
Bonitos son un rato, pantallas LED, carcasa de una pieza de aluminio, gráfica Nvidia (por fin!), etc...
Apple Store (España) - Bienvenido al Apple Store (http://store.apple.com/es)
JORGETE
15/10/08, 13:21:26
Habéis visto los nuevos Macbook y Macbook Pro?
Bonitos son un rato, pantallas LED, carcasa de una pieza de aluminio, gráfica Nvidia (por fin!), etc...
Apple Store (España) - Bienvenido al Apple Store (http://clk.tradedoubler.com/click?p%2837883%29a%281241702%29g%2816294910%29url %28http://store.apple.com/es%29)
Si, pero entra aquí: www.applesfere.com, no es todo oro lo que reluce....
pantalla con brillo, las dos gráficas no se pueden usar a la vez (hay que iniciar sesión) y ..... pasta gansa.
JOSE Mª R. T.
15/10/08, 15:19:20
Aprovechando este hilo voy a preguntar la mayor estupidez que se ha preguntado en este foro, pero es que no tengo ni p... idea de Mac. ¿Por qué tanta diferencia de precio entre un iMac (gama alta) y un Mac Pro (la gama más baja) costando este último mucho más, sin llevar incluido el monitor y con unas características similares al anterior (aunque la mayor diferencia es la de los 8 núcleos, pero aún así no creo que justifique el precio, no??¿¿).
Y otra más.... Cuando se desface el iMac (porque todo tiene su tiempo de gloria) se tendrá que tirar todo a la basura?, supongo que el monitor ya no lo podrías aprovechar.
La primera es una gran pregunta que no sé responder.
Sobre la segunda:
En principio no, ya que no tiene entrada de video, pero se puede hacer una ñapa.
conectando los ordenadores por red y mediante VNC y un driver usa el ordenador como una pantalla transfiriendo la información a traves de la red.
Leído en macuarium (http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=195869)
mindthegap
15/10/08, 16:24:29
Si, pero entra aquí: www.applesfere.com (http://www.applesfere.com), no es todo oro lo que reluce....
pantalla con brillo, las dos gráficas no se pueden usar a la vez (hay que iniciar sesión) y ..... pasta gansa.
Pantalla con brillo... MAL, cierto, al menos deberían dar la opción de la mate al mismo precio, sobre todo en el Macbook Pro.
Las dos gráficas no se pueden usar a la vez y requiere cerrar sesión... Cierto, pero por otra parte es normal, hay que reiniciar el sistema gráfico y todo el sistema operativo se basa en él. Si yo me lo comprara (que va a ser que no) creo que dejaría activa la buena todo el rato :p A ver si mejoran esto.
Pasta gansa... pues como siempre, no? :p Eso sí, tienen pinta de estar mejor construídos que el Macbook anterior y el trackpad ese tiene que ser una delicia. Y hago de abogado del diablo, para saber si realmente son caros habría que fijarse en la competencia, pero no en Acer y similares, sino en otros fabricantes como Sony o IBM.
Otra cosa que no mencionas, la retirada del firewire del Macbook. Creo que quieren forzar a los profesionales a irse a por el Macbook Pro.
Yo con tal de no acabar usando Windows Vista no me lo pensaba :cunao
Un saludo
Naccho, yo tengo el mismo problema... pero yo en vez de a mi madre, le tengo qu contar los cuentos chinos a mi mujer.
Y estoy totalmente de acuerdo con Holden, mi PC (que me monte yo) me costo 1.200€, no habia nada mas gordo que meterle y si, puede que dentro de 6 meses no me den dos duros, pero hago exactamente lo mismo a la misma velocidad que con un Mac (dejando a un lado los G5, jajajja)
Vale que los Mac tal y cual, pero comparar una 5D y una 350D, como si fuesen un Mac y un PC, eso si es no tener mucha idea.
La comparación entre una 350D y una 5D es sólo un ejemplo entre dos productos de la misma marca. Con eso no quiero decir que mi 350D sea una mierda, ni que no se puedan hacer fotos sin una 5D. Pero ambas cámaras tienen muchas semejanzas y muchas diferencias, como Mac y PC, pero ambas cámaras y ambos ordenadores permiten hacer casi lo mismo.
Llevo muchos años en la informática (muchos más que en la fotografía) y mi experiencia me demuestra que el duo PC-Windows no es una alternativa real de futuro, la cual sólo triunfa en la escala más baja de la informática (nivel de usuario y cliente). Estamos hablando de PC vs Mac y más bien deberíamos de hablar de PCwindows vs Mac para evitar confusiones. Y es que el pasado y futuro de la informática pasa por las arquitecturas UNIX y no las que provienen del CP/M,y es cierto que los Mac cada vez se parecen más a los PCs a nivel de hardware y que te puedes montar un PC con los componentes internos de un Mac, a excepción de la EFI y algunos componentes únicos de Apple. Y los G5 teóricamente son inferiores a los Intel Core Duo (n o he visto las especificaciones de cada uno), ya que IBM ha sacado los Cell para sustituir a sus gamas de Power PC y por ejemplo los montan las Play Station III.
manfrotto
15/10/08, 23:22:11
Aprovechando este hilo voy a preguntar la mayor estupidez que se ha preguntado en este foro, pero es que no tengo ni p... idea de Mac. ¿Por qué tanta diferencia de precio entre un iMac (gama alta) y un Mac Pro (la gama más baja) costando este último mucho más, sin llevar incluido el monitor y con unas características similares al anterior (aunque la mayor diferencia es la de los 8 núcleos, pero aún así no creo que justifique el precio, no??¿¿).
Hola:
Un iMac, excepto las partes que puedes elegir al comprarlo, es un sistema cerrado.
Un Mac Pro, por sencillo que sea, es bastante expandible en tarjetas gráficas, discos internos, salidas de datos... Ahí tienes la diferencia de precios.
Saludetes.
Juan.
manfrotto
15/10/08, 23:24:49
Pantalla con brillo... MAL, cierto, al menos deberían dar la opción de la mate al mismo precio, sobre todo en el Macbook Pro.
Las dos gráficas no se pueden usar a la vez y requiere cerrar sesión... Cierto, pero por otra parte es normal, hay que reiniciar el sistema gráfico y todo el sistema operativo se basa en él. Si yo me lo comprara (que va a ser que no) creo que dejaría activa la buena todo el rato :p A ver si mejoran esto.
Pasta gansa... pues como siempre, no? :p Eso sí, tienen pinta de estar mejor construídos que el Macbook anterior y el trackpad ese tiene que ser una delicia. Y hago de abogado del diablo, para saber si realmente son caros habría que fijarse en la competencia, pero no en Acer y similares, sino en otros fabricantes como Sony o IBM.
Otra cosa que no mencionas, la retirada del firewire del Macbook. Creo que quieren forzar a los profesionales a irse a por el Macbook Pro.
Yo con tal de no acabar usando Windows Vista no me lo pensaba :cunao
Un saludo
Y dentro de unas semanas será justo el momento de empezar a buscar un MacBook Pro de los "de antesdeayer" y que haga de "tester" de los nuevos el que te lo venda. Los MacBook Pro actuales son grandísimos equipos perfectamente válidos para trabajar a fondo.
Saludetes.
Juan.
JOSE Mª R. T.
16/10/08, 00:38:33
Hola:
Un iMac, excepto las partes que puedes elegir al comprarlo, es un sistema cerrado.
Un Mac Pro, por sencillo que sea, es bastante expandible en tarjetas gráficas, discos internos, salidas de datos... Ahí tienes la diferencia de precios.
Saludetes.
Juan.
Pero vamos a ver.... me estás diciendo que la única diferencia entre los dos (a grandes rasgos) respecto al precio es la capacidad de ampliar equipo??¿¿, es que estamos hablando de una diferencia bastante importante, pues menuda gracia...
manfrotto
16/10/08, 00:47:39
Pero vamos a ver.... me estás diciendo que la única diferencia entre los dos (a grandes rasgos) respecto al precio es la capacidad de ampliar equipo??¿¿, es que estamos hablando de una diferencia bastante importante, pues menuda gracia...
No es la única diferencia... es que son dos conceptos distintos de máquina...
En un Mac Pro (la torre), puedes llegar a poner 32 Gb de RAm y hasta 4 discos a 15.000 RPM, aparte de 1 tarjeta raid, hasta 4 tarjetas gráficas con un total de 1,2 Gb (4 x ATI Radeon HD 2600 XT 256MB) o una NVIDIA Quadro FX 5600 1.5GB. Puedes ponerle una Quad Channel 4Gb Fibre Channel PCI Express Card , o una Xsan para compartir RAIDS a alta velocidad...
En comparación, sería como una supercompacta (el iMac) o una réflex (el Mac Pro), Depende de cómo, te puede salir mas cara la supercompacta)
Esta sería la máxima configuración (incluyendo "sólo" dos monitores de 30" y todo el sftware a falta de photoshop...)
http://wrunch.com/images/jdv1224111098n.jpg
Saludetes.
Juan.
JOSE Mª R. T.
16/10/08, 00:59:23
No es la única diferencia... es que son dos conceptos distintos de máquina...
En un Mac Pro (la torre), puedes llegar a poner 32 Gb de RAm y hasta 4 discos a 15.000 RPM, aparte de 1 tarjeta raid, hasta 4 tarjetas gráficas con un total de 1,2 Gb (4 x ATI Radeon HD 2600 XT 256MB) o una NVIDIA Quadro FX 5600 1.5GB. Puedes ponerle una Quad Channel 4Gb Fibre Channel PCI Express Card , o una Xsan para compartir RAIDS a alta velocidad...
En comparación, sería como una supercompacta (el iMac) o una réflex (el Mac Pro), Depende de cómo, te puede salir mas cara la supercompacta)
Esta sería la máxima configuración (incluyendo "sólo" dos monitores de 30" y todo el sftware a falta de photoshop...)
Saludetes.
Juan.
Sí claro... Mmmmmmm, me parece un buen precio, perdona un momento, es que estoy haciendo la reserva de uno...
jeje, saludos...
manfrotto
16/10/08, 03:53:45
Sí claro... Mmmmmmm, me parece un buen precio, perdona un momento, es que estoy haciendo la reserva de uno...
jeje, saludos...
JAjajaja.
Te lo recompraré en la próxima actualización de gama...!
De momento, esto es interesante de leer:
Opinión: El precio de los nuevos portátiles de Apple (http://www.applesfera.com/2008/10/16-opinion-el-precio-de-los-nuevos-portatiles-de-apple)
Sí claro... Mmmmmmm, me parece un buen precio, perdona un momento, es que estoy haciendo la reserva de uno...
jeje, saludos...
Comprate mejor un Xserve. Es como el Mac mini pero vale 2800 euros. Lo malo es que tiene menos disco duro y tampoco lleva pantalla, teclado, ratón, pero se puede llevar bajo el brazo como un portátil :wink:
Como ves Apple cubre diferentes sectores para diferentes necesidades. El Mac Pro le compró un amigo mío para edición de video profesional, concretamente programas de TV. Decía que los NT se quedaban cortos y que lo bueno en vídeo era Mac. Por supuesto que el iMac le parecía muy bonito, pero le era totalmente insuficiente. Creo que ahora también tiene un portátil Mac para la contavilidad y esas cosas.
JOSE Mª R. T.
16/10/08, 15:16:24
Comprate mejor un Xserve. Es como el Mac mini pero vale 2800 euros. Lo malo es que tiene menos disco duro y tampoco lleva pantalla, teclado, ratón, pero se puede llevar bajo el brazo como un portátil :wink:
Como ves Apple cubre diferentes sectores para diferentes necesidades. El Mac Pro le compró un amigo mío para edición de video profesional, concretamente programas de TV. Decía que los NT se quedaban cortos y que lo bueno en vídeo era Mac. Por supuesto que el iMac le parecía muy bonito, pero le era totalmente insuficiente. Creo que ahora también tiene un portátil Mac para la contavilidad y esas cosas.
Si.. pero ese Mac Pro era de los básicos (sin ninguna ampliación) o más o menos parecido a la configuración que nos mostró el compañero Manfrotto? (no tanto, claro, jeje), porque si es de los básicos, no hay mucha diferencia con el iMac. No es así??¿¿
oye pues es bonito el nuevo macbook...porque mira q ami el blanco y el negro de antes no me gustaban mucho. Ese que habeis calculado ahi por 4 kilitos de ná... guapo, no? Pa eso me pillo un Audi y un Acer, y la mar de chulo que voy...
jandrochan
16/10/08, 15:45:52
Si.. pero ese Mac Pro era de los básicos (sin ninguna ampliación) o más o menos parecido a la configuración que nos mostró el compañero Manfrotto? (no tanto, claro, jeje), porque si es de los básicos, no hay mucha diferencia con el iMac. No es así??¿¿
Hombre, a parte de que sólo con los 8 núcleos ya se nota, y vaya que si se nota. Un equipo así está pensado para la multitarea, cada aplicación se pasa a un núcleo que ejecuta las instrucciones sin que afecte lo más mínimo al rendimiento de los demás núcleos. Por eso puedes tener muchas aplicaciones potentes abiertas sin perder potencia de trabajo en ningún momento.
No es lo mismo un procesador a 3Ghz que un doble núcleo a 1,5Ghz. La segunda opción posiblemente sea mejor para cargas de trabajo elevadas en las que utilizas varios programas (edición de vídeo, audio, fotografía, diseño...)
Buses a 1600, capacidades RAID, SAS, posibilidad de ampliar memoria hasta los 32Gb (a ver cuántas placas soportan esa carga hoy en día).
Es como decir que una 1d Mark III es peor que una 40D por tener menos megapixeles
Son equipos totalmente diferentes, el imac para un uso doméstico, para usos profesionales un Mac Pro es alucinante.
Si.. pero ese Mac Pro era de los básicos (sin ninguna ampliación) o más o menos parecido a la configuración que nos mostró el compañero Manfrotto? (no tanto, claro, jeje), porque si es de los básicos, no hay mucha diferencia con el iMac. No es así??¿¿
Lo que te quiero decir es que en la informática hay muchos niveles y se parte de mínimos diferentes. Por eso te pongo ese Xserver que aparentemente no dice nada y que dentro lleva un sistema totalmente escalable hasta el punto que tu quieras. El mínimo del Mac Pro es muy superior a muchos equipos y sobre todo al iMac.
Ya te digo que un amigo mío se compró un Mac Pro para edición de vídeo y su PowerBook (que era un equipo de la leche) no le llegaba ni a la altura de los zapatos. Pero claro, mi amigo no le dolió mucho los 3000 euros más pantallas que se gastó, ya que sólo la cámara más simple le costó 30.000.
Por cierto, si alguien se piensa que tiene que sonar como un avión, pues no, casi no te enteras de que está arrancado. El que suena como un avión es el HP de mi empresa que tiene que estar en una habitación solo, ya que nadie le aguanta.
Bueno... yo no tengo duda.. Y menos teniendo un iMac, 3 ipods, y en primavera dos macs más (iMac para mi hermana y macbook para mí). Mac es otro mundo... una vez que lo pruebas, ya no hay vuelta atrás.
JOSE Mª R. T.
16/10/08, 21:09:45
Ok, todo claro... muchas gracias jandrochan y Naccho.
MelampO
18/10/08, 12:37:18
Mi voto se va para linux... estoy convencido de que en relación calidad-precio no tiene rival :). Tanto en casa como en el trabajo lo utilizo y la verdad es que no hecho nada en falta.
En casa lo tengo instalado en un MacBook y para lo único que acabo utilizando Mac es para tratamiento de vídeo (en linux no encuentro nada que me haga sentir cómodo). En la encuesta está claro que falta la opción Linux + Mac :P
Un saludo a todos.
Me he encontrado vía Barrapunto (http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/10/21/0919206&from=rss) un interesante estudio comparativo sobre los precios de los MacBook con otros PCs. El estudio se puede ver en muycomputer.com (http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_wE9ERk2XxDA0vdjPfH3oxoRM-A7dfAvcb_vRpwohcOpsRgL9QS3MIWybD8B_aYCJ).
JORGETE
21/10/08, 14:53:23
Mi hermano se ha instalado el Leopard en un Medion Akoya..... y solo le falla la salida de audio, jajaaja.
Por cierto, ya soy usuario de Mac & PC
gochime
21/10/08, 22:21:46
La pregunta roza casi lo metafísico.
¿Qué prefieres a papá o a mamá?
Yo uso PC, pero llevo varios meses dándole vueltas sobre pasarme, o no, a Mac.
Empieza a convencerme el Mac por su potencial creativo.
Aquí va un link (http://es.youtube.com/watch?v=Q3MrWAffSQs)agudo de Mac, promocionándose frente al PC.
A ver si me decido de una vez.
Abrazote
eugeniguzman
22/10/08, 23:41:55
Es una razón tan buena como cualquier otra.
A estas alturas prefiero que me roben el coche que mi mac+lightroom.
Si acdsee es tan imprescindible, entiendo tu frustación.
Pero creo que hay versión maquera
ACDSee for Mac (Mac) - Descargar (http://acdsee-for-mac-1-6-5.softonic.com/mac)
Estoy contigo, antes muerta que sencilla.
Si me quedo sin mi mac me da algo.
Bueeeeeeeeeeenas
Yo sin duda los 2.....mi combinacion ideal es un imac para temas de fotografia y 3d (esto ultimo a lo que me dedico) un pc para internet y descargas de todo y otro pc para juegos sin conexion a internet............razones........
El Mac con su SO son lo mejor para 3d fotografia sonido y video...esto no tiene discusion posible
El PC para internet xq un equipo para internet azureus emule y 4 cosas mas es muuuuucho mas economico con Windows
El otro PC para juegos....un maquinon claro no uno malo....es inmensamente mejor para juegos que los Mac...otra cosa que tampoco tiene discusion...ademas que alguno o muchos juegos no valen para mac......xq este sin conexion a internet......
bajo mi punto de vista ( en la actualidad tengo 5 ordenadores mios.....) los que llevan internet van peor por muchas razones entre ellas los antivirus...las actualizaciones.....programas antiespias que pones....tengo 2 con internet uno sin antivirus y otro con antivurs....y la conclusion a la que he llegado es que los que n otienen internet se cuelgan mucho menos (el mac (portatil) se me ha colgado una vez en un año (bueno a mi novia que no tiene paciencia, jejejje) los de internet varias veces incluyendo sendos formateados....y los 2 que no tienen internet van como la seda.......
bueno no lo he dicho, yo tengo un portatil mac(de mi novia, pero lo uso yo mas, jejejej) un pc para internet y otro pc conectado al mismo monitor con le mismo raton y teclado mediant un switch para jugar y ver pelis hacer 3d o meterme mas a fondo con PS...en el curro tengo otro pc con internet y hacer coas sencillas en ps y otro sin red para temas rserios de 3d PS Solidworks, con 2 monitores y tbn con switch....que pasada el lightroom con 2 monitores............
Bueeeeeeeeeeenas
Yo sin duda los 2.....mi combinacion ideal es un imac para temas de fotografia y 3d (esto ultimo a lo que me dedico) un pc para internet y descargas de todo y otro pc para juegos sin conexion a internet............razones........
El Mac con su SO son lo mejor para 3d fotografia sonido y video...esto no tiene discusion posible
El PC para internet xq un equipo para internet azureus emule y 4 cosas mas es muuuuucho mas economico con Windows
El otro PC para juegos....un maquinon claro no uno malo....es inmensamente mejor para juegos que los Mac...otra cosa que tampoco tiene discusion...ademas que alguno o muchos juegos no valen para mac......xq este sin conexion a internet......
bajo mi punto de vista ( en la actualidad tengo 5 ordenadores mios.....) los que llevan internet van peor por muchas razones entre ellas los antivirus...las actualizaciones.....programas antiespias que pones....tengo 2 con internet uno sin antivirus y otro con antivurs....y la conclusion a la que he llegado es que los que n otienen internet se cuelgan mucho menos (el mac (portatil) se me ha colgado una vez en un año (bueno a mi novia que no tiene paciencia, jejejje) los de internet varias veces incluyendo sendos formateados....y los 2 que no tienen internet van como la seda.......
bueno no lo he dicho, yo tengo un portatil mac(de mi novia, pero lo uso yo mas, jejejej) un pc para internet y otro pc conectado al mismo monitor con le mismo raton y teclado mediant un switch para jugar y ver pelis hacer 3d o meterme mas a fondo con PS...en el curro tengo otro pc con internet y hacer coas sencillas en ps y otro sin red para temas rserios de 3d PS Solidworks, con 2 monitores y tbn con switch....que pasada el lightroom con 2 monitores............
Prueba a poner un Linux en esos que se tienen que conectar a Internet.
buenas
pues es una opcion...que ni me la he planteado la verdad.....pero probare en cuanto tenga que formatear otra vez alguna de ellos...........
approved101
11/11/08, 00:11:57
Te puedo decir que tengo un iMac 24" 2.8 desde abril. Es la mejor compra que he hecho, te dejas de preocupar de hacer funcionar las cosas, sólo te centras en disfrutar de la informática.
Para foto tienes Aperture, que es una pasada. Por cierto, no hace ruido ... jajajjajajaa
Para los que tienen Pc's para jugar. Yo tengo instalado en mi iMac windows xp con bootcamp (arranque dual), juego a Assasins Creed a 1900 x 1200 con una fluidez que mas le gustaría a muchos PC's. Además cuando estoy con Mac OSX (el 98% del tiempo, y necesito algo de windows (que no sea un juego), tienes VMware Fusion, que emula windows en una ventana de mac osx.
MAC OSX es lo mejor que he visto en mi vida, y llevo en esto de la informática desde el DR-DOS - MS-DOS y mi IBM PS/2 ...
astrostar
12/11/08, 00:33:10
Hoy en dia, si vale la pena un MAC es por su sistema operativo MAC OS. Porque en realidad el hardware ya no es lo que era antaño y se ha quedado muy atrás comparado con un PC que te puedas montar tu mismo. Sin embargo, a nivel soft si que está muy muchisimo más optimizado que un windows(y no pongamos a vista como ejemplo...).
En fin, MAC OS --> Si // Hard MAC y WINDOWS --> NO
Yo debo decir que uso Vista por compatibilidad con quad cores y las nuevas gráficas. Pero mi portatil IBM uso XP y va como un tiro! Aix... si pudiera poner MAC OS
JangoBout
12/11/08, 00:35:52
Hoy en dia, si vale la pena un MAC es por su sistema operativo MAC OS. Porque en realidad el hardware ya no es lo que era antaño y se ha quedado muy atrás comparado con un PC que te puedas montar tu mismo. Sin embargo, a nivel soft si que está muy muchisimo más optimizado que un windows(y no pongamos a vista como ejemplo...).
Esta es la pura realidad.
El hardware de Mac ya no es ni profesional ni nada. Todo chufa, todo falso. Mucho diseño pero ya no son los tanques que eran.
Si pudiera combinar Macos con un hardware a medida esto sería la repanocha. Pero es imposible, porque mucha de la optimización de MacOs es porque no lo tienen que hacer compatible con millones de drivers y dispositivos.
manfrotto
13/11/08, 05:43:49
Esta es la pura realidad.
El hardware de Mac ya no es ni profesional ni nada. Todo chufa, todo falso. Mucho diseño pero ya no son los tanques que eran.
Si pudiera combinar Macos con un hardware a medida esto sería la repanocha. Pero es imposible, porque mucha de la optimización de MacOs es porque no lo tienen que hacer compatible con millones de drivers y dispositivos.
Que si...que si...
Me gusta eso de defender tu elección sólo atacando a la "oposición".
Una pregunta... Para tener una opinión tan personal y fundada...¿trabajas muchas horas al día con un Mac?
Y por cierto. En bastantes años de uso de los dos sistemas, jamás me he encontrado una sola incompatibilidad de dispositivos con un Mac. Y he conectado "trastos" muy raros, te lo aseguro...
Yo si..:wink::wink::wink:
Saludetes.
Juan.
astrostar
13/11/08, 14:01:14
Bueno... un Mac no es ni mucho menos una chufa... yo lo considero como un portail más de una marca diferente. Pero que la diferencia de hoy en día si es cierto que no es ni de lejos la que había hace unos años cuando su hard era dedicado única y exclusivamente por y para MAC. Hoy en día puedes encontrar dentro de un MAC procesadores intel y gráficas nvidia, cosa nada diferente de un ACER, Toshiba, HP, etc... Lo que si hace especial a un MAC es el rendimiento y la optimización de su SO, ah! y que son bonitos(a mi me gustan). Sin embargo hoy en día también le puedes poner un Windows, cosa que para mi es matador teniendo el MAC/OS.
Y bueno, no por criticar a unos, los otros quedan exentos de críticas. Que Microsoft es muy criticado y con razones ganadas a pulso. Pantallazos azules, seguridad, lentiud, rendimiento y mil historias más que podríamos llenar hojas y hojas de este hilo. Eso si, mejor o pero, funciona con todo y sin que tu te des casi ni cuenta, por eso tiene tanto éxito...
Saludos!
Y bueno, no por criticar a unos, los otros quedan exentos de críticas. Que Microsoft es muy criticado y con razones ganadas a pulso. Pantallazos azules, seguridad, lentiud, rendimiento y mil historias más que podríamos llenar hojas y hojas de este hilo. Eso si, mejor o pero, funciona con todo y sin que tu te des casi ni cuenta, por eso tiene tanto éxito...
Saludos!
El éxito de Windows es simplemente el llamado efecto red. Cuando MS no era un monopolio consiguió vender a IBM para su PC el MS-DOS, que no era más que una versión de 16 bits del CP/M (sistema del Spectrum). En esos tiempos las opciones en informática eran los UNIX (carísimos), los Mac (caros), los Spectrum y compañía (pseudoordenadores) y los PC con DOS (adsequibles, pero a años luz de los UNIX y los Macs).
MS utilizó una estrategía innovadora, facilitó al máximo la piratería de sus programas facilitando la entrada en hogares. Esas familias conseguían tener software gratis que suponía su acomodamiento a esos programas y suponía un ahorro en costes de formación para las empresas. De esta manera, consiguió llegar a donde estamos ahora y se mantiene por el mero hecho de que un usuario de Windows le resulta muy fácil encontrar a alguien que tenga Windows creando lo que se llama un efecto red.
Ahora Internet está cambiando las cosas y el efecto red se ha ampliado, y por eso está creciendo con tanta fuerza Mac y los distintos sabores de Linux.
Y Microsoft se está encontrado con un mundo muy hostil, mundo en el que no puede controlar la información y que se le pone en contra. Y para colmo no ha conseguido su último fin: controlar el mercado de superordenadores, servidores, investigación y procesos como la industria del cine. Ahora sólo le queda seguir viviendo de las nuevas y devoradoras versiones de Windows que destrozarán los recursos de los PCs actuales (las nuevas versiones de Mac y Linux son sempre más rápidas que las viejas), obligando al usuario a comprar una nueva máquina con una licencia OEM de Windows. El día que los fabricantes de software den la opción de comprar PCs sin sistema operativo o con Linux preinstalado, será el fin de Microsoft.
astrostar
13/11/08, 16:01:32
Ey Naccho, gracias por culturizarnos, no sabía esa historia de Microsoft, muy interesante, en serio!
Sin embargo, no estoy tan de acuerdo contigo con que Windows se puede acabar tan fácilmente. Y es cierto que los MAC/OS estan teniendo una fuerte implantación y es un SO muy amigable y fácil de usar así como windows. Pero insisto en que mucha gente se compra un MAC por diseño, estetica, etc, pero luego le instalan un Windows porque son reacios a no usar otra cosa que no sea Windows. Luego el Linux, en todas sus versiones, tiene mucha aceptación dentro de una serie de usuarios muy especializados y muy conocedores del tema, porque te aseguro que un Linux mal programado o sin configurar puede ser tan desastroso o incluso más puñetero que un Windows, así que dudo que un usuario de nivel bajo-medio, se capaz de meter Linux a sus máquinas.
Pero bueno, lo que esta claro es que cada uno usa lo que mejor le va ya sea por la razon que fuera, facilidad de uso, rendimiento, estética, comodidad, historia....
saludos!
así que dudo que un usuario de nivel bajo-medio, se capaz de meter Linux a sus máquinas.
????
No se en que distribucion piensas cuando haces esta afirmacion, pero imagino que no en Ubuntu (por ejemplo). ¿Has tenido algun problema al instalarlo?
Ey Naccho, gracias por culturizarnos, no sabía esa historia de Microsoft, muy interesante, en serio!
Sin embargo, no estoy tan de acuerdo contigo con que Windows se puede acabar tan fácilmente. Y es cierto que los MAC/OS estan teniendo una fuerte implantación y es un SO muy amigable y fácil de usar así como windows. Pero insisto en que mucha gente se compra un MAC por diseño, estetica, etc, pero luego le instalan un Windows porque son reacios a no usar otra cosa que no sea Windows. Luego el Linux, en todas sus versiones, tiene mucha aceptación dentro de una serie de usuarios muy especializados y muy conocedores del tema, porque te aseguro que un Linux mal programado o sin configurar puede ser tan desastroso o incluso más puñetero que un Windows, así que dudo que un usuario de nivel bajo-medio, se capaz de meter Linux a sus máquinas.
Pero bueno, lo que esta claro es que cada uno usa lo que mejor le va ya sea por la razon que fuera, facilidad de uso, rendimiento, estética, comodidad, historia....
saludos!
Hablo del hipotético caso de que los fabricantes se revelen y den la opción de comprar ordenadores sin Windows y de esta manera el usuario se vería beneficiado del descuento correspondiente. Está claro que luego la mayoría de usuarios se bajarían gratis el Windows, pero eso le daría una importantísima merma de ingresos y pondría en riesgo su actual modelo de negocio de Microsoft.
En cambio Apple tiene otra modelo de negocio vendiendo hardware y software inseparable y otros servicios como AppleCare, Mobileme, que no se pueden "piratear".
Linux (mejor dicho el software libre) es un movimiento precioso con unos costes muy reducidos al contar de miles de voluntarios. Las distribuciones se nutren de dotar al cliente de un servicio técnico y de vender artículos palpables (principalmente libros y mercadería), y si una distribución pasa serios apuros, suelen ayudar económicamente sus fans, como fue el caso de la suspensión de pagos de Mandrake.
A fecha de hoy, el modelo de negocio de Microsoft tiene serías dudas y está claro que Microsoft antes o después despertará y cambiará su modelo de negocio como hizo IBM hace muchos años si no quiere desaparecer. Sino se verá abocada a seguir el camino de SCO que ya no se si ha quebrado o no, y sino le queda cuatro días contados.
Me alegro que te haya gustado el pequeño episodio de la historia de MS. Microsoft tiene una historia muy interesante repleta de inteligencia, robos pisotones y pequeños grandes fracasos.
Lo imteresante de los usuarios de pc es que somos masocas y nos gusta maldecir al Gates ese y lo importante en mí caso es poderle empaquetar el sony a alguien (mi mujer no colo) y poderme comprar el mac ese y así poder maldecir al amigo manfrotto.
astrostar
14/11/08, 00:30:02
????
No se en que distribucion piensas cuando haces esta afirmacion, pero imagino que no en Ubuntu (por ejemplo). ¿Has tenido algun problema al instalarlo?
Bueno, ubuntu es un linux para "torpes" que los instalas y ya funciona bien. Pero la gracia y la esencia del linux, en todas sus demás versiones es poder configurarlo a tu antojo y aprovecharte de todas sus características y configuraciones. Y de eso, hay que saber un rato largo, te lo aseguro. Y yo soy de los que creia que sabia y luego resulto ser que no saben... es un mundo infinito!
saludos!
rafaelbolso
14/11/08, 01:29:28
Para mi la versión más fácil para quien viene del XP es Mandriva/Linux, te aseguro que se adaptará antes a Mandriva que a Vista. :p
Todo lo autodetecta, no te hace falta instalar un sólo driver, el C.C.M. (Centro de Control de Mandriva) es excepcional y único. :wink:
Salu2
Bueno, ubuntu es un linux para "torpes" que los instalas y ya funciona bien. Pero la gracia y la esencia del linux, en todas sus demás versiones es poder configurarlo a tu antojo y aprovecharte de todas sus características y configuraciones. Y de eso, hay que saber un rato largo, te lo aseguro. Y yo soy de los que creia que sabia y luego resulto ser que no saben... es un mundo infinito!
saludos!
Encuentro muy respetable esa y otras opciones, pero yo veo un ordenador como un medio, no como un fin.
Es como un coche, lo utilizo para que me lleve a donde yo quiero. Si me gustase mucho el motor, me compraria un Ferrari :mmmmm, donde EL y la sensaciones que produce su conduccion, son el fin.
Con un ordenador me pasa lo mismo, yo quiero un ordenador por lo que hace, y el tiempo que paso y lo que pago por el. debe ir en consonancia.
Por eso, hoy por hoy, PC con Linux (Ubuntu, sin descartar otras distribuciones) por muchas razones y XP por imperativo legal.
saludos
cuprainside
14/11/08, 12:03:54
Al precio que van los pcs y al precio que van los mac..... me quedo con un pc mil veces antes. solo por el diseño no pago ese extra, ademas un pc es mil veces mas configurable que un mac... windows ... que decir que ha ido tan y tan mal.. pero xp legal va perfecto y los programas todos sabemos lo faciles que son de "comprar"... potencia si se paga puedes tener mas que en un mac por el mismo precio..
un saludo y a seguir todos con la "eterna discusion"
p.d si cambiara de windows seria a linux
Para mi la versión más fácil para quien viene del XP es Mandriva/Linux, te aseguro que se adaptará antes a Mandriva que a Vista. :p
Todo lo autodetecta, no te hace falta instalar un sólo driver, el C.C.M. (Centro de Control de Mandriva) es excepcional y único. :wink:
Salu2
Ai, Mandriva de mis amores. El día que Ubuntu tenga un DrakConf como el de Mandriva, ya veremos lo que pasa. De momento sólo iguala a Mandriva OpenSuSE con su Yast.
Ai, Mandriva de mis amores. El día que Ubuntu tenga un DrakConf como el de Mandriva, ya veremos lo que pasa. De momento sólo iguala a Mandriva OpenSuSE con su Yast.
Tengo que probarlo!
andrespuentes
17/11/08, 20:19:03
Al precio que van los pcs y al precio que van los mac..... me quedo con un pc mil veces antes. solo por el diseño no pago ese extra, ademas un pc es mil veces mas configurable que un mac... windows ... que decir que ha ido tan y tan mal.. pero xp legal va perfecto y los programas todos sabemos lo faciles que son de "comprar"... potencia si se paga puedes tener mas que en un mac por el mismo precio..
Siento discrepar, pero las razones que argumentas son los tópicos de siempre que no se ajustan a la realidad.
1. Precio: Un PC es más barato sólamente si optas por equipos clónicos o segundas marcas. Un VAIO o similar equivalente a un Mac tiene un coste muy similar.
2. Un PC, desde luego, no es más configurable que un Mac. De hecho posiblemente sea bastante menos configurable. Recuerdo a quien lo haya olvidado que Mac OS X es un sistema Unix con una interfaz gráfica especial.
3. Respecto a la potencia, está extendido el error de medir megahertzios brutos, cuando está más que demostrado que la velocidad no es el principal factor de rendimiento de un equipo. Curiosamente, un equipo Windows recién instalado va sensiblemente más rápido que el mismo equipo unos meses después. Es un hecho constatado. Los Mac están más optimizados y es muy común ver equipos de 6 o 7 años funcionando a pleno rendimiento (o casi). Eso, en Windows, es una quimera.
Saludos
manfrotto
17/11/08, 22:37:36
Lo imteresante de los usuarios de pc es que somos masocas y nos gusta maldecir al Gates ese y lo importante en mí caso es poderle empaquetar el sony a alguien (mi mujer no colo) y poderme comprar el mac ese y así poder maldecir al amigo manfrotto.
Jajajaja....
De momento,Krispollet, Jorgete, Wiso y siete vecinos de mi escalera no me han mirado mal desde que tienen sus Mac...
Saludetes.
Juan.
JORGETE
17/11/08, 23:16:48
Jajajaja....
De momento,Krispollet, Jorgete, Wiso y siete vecinos de mi escalera no me han mirado mal desde que tienen sus Mac...
Saludetes.
Juan.
Yo te sigo mirando mal, jajajajaja, pero ahora te veo mas Apple.:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
¡La de usuarios de MAC que hay en canonistas ! :o
¿O es que los de PC pasan?
JORGETE
26/11/08, 20:17:36
¡La de usuarios de MAC que hay en canonistas ! :o
¿O es que los de PC pasan?
Posiblemente sean mayoria los peceros.... pero ellos pasan de estas encuestas...
Posiblemente sean mayoria los peceros.... pero ellos pasan de estas encuestas...
De hecho no pregunta qué equipo utilizas.
juanillo
26/11/08, 21:47:21
Yo soy de los que tiene PC con Windows (2000 profesional) y Linux (Open Suse 11.0 instalado a partir de un Live CD y luego actualizado/ampliado vía internet desde la pagina oficial) y con idea de entrar en el mundo Mac a principios del próximo año (haber si se portan los reyes).
Para un uso normal de aficionado que usa el ordenador para editar sus fotos o videos, navega por internet, utiliza programas ofimaticos y contenido multimedia, cualquier ordenador de sobremesa o portatil con un procesador dual core o similar, 2Gb de Ram, Disco duro de 160Gb para arriba y a ser posible con una grafica con al menos 128Mb dedicados (muchos de los ordenadores actuales cumplen estos requisitos e incluso los sobrepasan) va a tener la suficiente potencia para estos menesteres y a un precio bajo si se trata de un PC sobremesa y asequible si se trata de un portatil.
Conocido es los problemas de pantalla azul de Windows, pero un ordenador correctamente configurado y con programas "originales" no suele dar mayores problemas, a poco que nos preocupemos de instalar un antivirus y un firewall (y los hay gratuitos en la red, véase Zone-alarm y AVG) y no instalar programas de origen desconocido, no tendremos problemas al conectarnos a internet, si ademas nos preocupamos de hacer una copia de seguridad de la partición donde tenemos el sistema operativo, restaurarlo en caso de fallo es cuestión de 10-15 minutos.
Linux el problema que tiene es que hay que ser un poco experto para configurarlo adecuadamente y requiere de mas conocimientos (aunque hay distribuciones pensadas para que se instalen y configuren fácilmente), pero si aprendemos a usarlo es un sistema seguro y con muchos programas de uso libre, muchas de las aplicaciones para Windows tienen su equivalencia en Linux, incluso hay la posibilidad de correr aplicaciones windows bajo Linux por medio de Wine, otra ventaja que tiene Linux es que puede correr en cualquier ordenador incluidos los Mac.
En cuanto a Mac solo lo conozco de lo poco que he toqueteado en el Mac Pro. de un amigo, corre simultáneamente muchas aplicaciones sin despeinarse, el problema que tiene es el excesivo precio en comparación a un ordenador PC ya sea sobremesa o portatil, muchos de los profesionales que trabajan en edicion de video por ejemplo usan Sistemas Mac por algo sera, ademas un sistema Mac aparentemente similar en Hardware a un PC es mas potente o eso dicen (cuando lo tenga lo confirmare).
Asi que la elección de que sistema usar vendrá determinada casi principalmente por la disponibilidad monetaria que tengamos, si no podemos acceder a un ordenador Mac cualquier PC con windows cubrira nuestras necesidades para un uso normal y si nos atrevemos y aprendemos Linux tambien nos podria servir.
Yo usando windows en un ordenador de hace ya unos cuantos años (nada que ver con los procesadores de doble y cuadruple nucleo de la actualidad) hago edición de vídeo (vídeos familiares), retoque fotográfico, ofimática , multimedia, Internet e incluso juegos sin problemas.
En cuanto a cual es mejor, es un poco relativo, ya que para alguien con pocos conocimientos de informatica y no sobrado de dinero, lo mejor sera un sistema Windows.
Superliantes
27/11/08, 01:08:49
yo tengo un mac i un widows i la superioridad de mac es tan grande...el windows con un buen equipo aun, pero esq el mac va como la seda...
JosebaZ
27/11/08, 16:59:14
Juanillo, has bordado el tema con tu respuesta. Creo que has dado en el clavo de toda la cuestión. Totalmente de acuerdo contigo. Ahora a ver si se portan también los reyes conmigo y me voy por el Mac:cunao:cunao:cunao. Un saludo.
Victor Britto
27/11/08, 17:02:46
tengo mac hace un año, y la verdad es que va genial... quizas un poco mas dificil de encontrar programas freeware ya que los suelen hacer para windows... lo demas no tiene comparacion
Guillermo Luijk
27/11/08, 17:06:34
Por supuesto Windows! a buena hora me voy a poner ahora a aprender dónde están las cosas en el Mac, y encima no poder jugar al Quake y pagar más dinero por un ordenador que lleva un ratón salido de una casa de artículos de broma. xDDDD
PD: en un taller que di hace poco había dos con Mac corriendo Windows y funcionaba muy bien!
JORGETE
27/11/08, 17:28:40
Por supuesto Windows! a buena hora me voy a poner ahora a aprender dónde están las cosas en el Mac, y encima no poder jugar al Quake y pagar más dinero por un ordenador que lleva un ratón salido de una casa de artículos de broma. xDDDD
PD: en un taller que di hace poco había dos con Mac corriendo Windows y funcionaba muy bien!
No me puedo creer que no tengas un Mac... aunque sea pequeñito.:cunao
Guillermo Luijk
27/11/08, 17:32:19
No me puedo creer que no tengas un Mac... aunque sea pequeñito.:cunao
me encanta su diseño, pero lo del ratón con la mini bolita ésa fue una experiencia traumática :):)
Yo prefiero la libertad de gnu/linux.
juanillo
27/11/08, 22:44:36
Hombre lo del ratón tiene fácil solución, ponle uno de los normales de ruedita que también los hay de color blanco :) , yo tengo claro que ese ratón no creo que use, antes me apaño con la tableta wacom o cualquier ratón USB de los que se usan para PC (el teclado y ratón que tengo son PS2 y en principio no me valen para Mac).
yathedigo
28/11/08, 12:42:12
No dudo de las bondades del Mac, ni dudaba de las bondades de sistema Beta de Sony, pero el mercADO IMPUSO el VHs, y ponte buscar peliculas en Beta, o lo uqe es lo mismo ponte buscar soft para el Mac.... al menos en Windows te queda el Open Source :-))))
Calvete
28/11/08, 12:50:44
Pues yo tengo desde hace menos de un mes un imac 24" y sólo puedo decir la pena que me da no haber dado antes este paso.
Saludos.
No dudo de las bondades del Mac, ni dudaba de las bondades de sistema Beta de Sony, pero el mercADO IMPUSO el VHs, y ponte buscar peliculas en Beta, o lo uqe es lo mismo ponte buscar soft para el Mac.... al menos en Windows te queda el Open Source :-))))
Y en Mac también hay opensource por un tubo. Software como x.org, apache, Gimp, Ooo, Firefox (muy pronto Chrome) y muy pronto KDE4.
La propia Apple tiene este enlace para buscar software UNIX y Open Source: Apple - Downloads - Mac OS X - UNIX & Open Source (http://www.apple.com/downloads/macosx/unix_open_source)
Yo soy linuxero/maquero/amante_del_software_libre/amante_de_la_música_libre y en Mac estoy muy agusto.
mindthegap
28/11/08, 16:11:12
No dudo de las bondades del Mac, ni dudaba de las bondades de sistema Beta de Sony, pero el mercADO IMPUSO el VHs, y ponte buscar peliculas en Beta, o lo uqe es lo mismo ponte buscar soft para el Mac.... al menos en Windows te queda el Open Source :-))))
Yo también pensaba igual, que para Mac no había software... hasta que me compré uno y realmente busqué los programas que hacían falta, para todos encontré sustitutos.
Que windows tenga 20 programas diferentes para hacer lo mismo no significa que Mac no tenga ni siquiera uno.
Para muestra un botón: Freeware OS X - Freeware software for Apple Macs | OSX | (http://www.freewareosx.com/)
juanillo
28/11/08, 23:23:14
Desde hace un mes que decidí que mi próximo PC sobremesa seria un Mac (en concreto un Mac mini por aquello del espacio y que ya tengo monitor) empece a mirar que programas hacían lo que ahora hago con Windows, y pensaba que no encontraría, pero todos los que uso actualmente para Windows tienen su equivalente en Mac, no se si funcionaran mejor o peor pero los hay.
Asi que el tema programas no es excusa, el tema precio como ya he comentado si, yo lo poco que he visto de Mac es el gran problema que le veo, la diferencia de precio comparado con un sistema Windows y no vale decir que es mejor sistema o mejor Hardware porque para el uso que le dan a un ordenador la mayoría de la gente cualquier PC actual vale, incluso para un aficionado aunque busque un ordenador con prestaciones sera bastante mas barato, por eso comentaba que cuando el presupuesto es ajustado la mejor opción sera un sistema windows si no controlamos de informática y Linux si somos mas experimentados o ambos.
En cualquier caso ahora que llevan micro Intel, no supone problema instalar un windows xp y usar aquellos programas a los que no se encuentre equivalencia en Mac o sea mejor el de la versión windows (incluso usando VmWare fusión tener OS leopard y Windows a la vez).
Asi que el tema programas no es excusa, el tema precio como ya he comentado si, yo lo poco que he visto de Mac es el gran problema que le veo, la diferencia de precio comparado con un sistema Windows y no vale decir que es mejor sistema o mejor Hardware porque para el uso que le dan a un ordenador la mayoría de la gente cualquier PC actual vale, incluso para un aficionado aunque busque un ordenador con prestaciones sera bastante mas barato, por eso comentaba que cuando el presupuesto es ajustado la mejor opción sera un sistema windows si no controlamos de informática y Linux si somos mas experimentados o ambos.
Cuando el presupuesto es muy ajustado como dices, manda PC por narices. Ahora, cuando el presupuesto no es un problema prioritario, EMHO Mac figura como primera opción y te comento el caso de mi hermana.
Mi hermana tiene (tenía) un PC de tres años. Fue un pepino en su día con un micro AMD64, pero cada cierto tiempo me llamaba para formatear y reinstalar el sistema (vaya coñazo). Mi hermana no llega ni siquiera a la categoría de usuario medio, así que sin mi no hay manera de que su PC y ella se entiendan.
Hace unas semanas me comenta que va a cambiar de torre, ya que su actual PC no la va bien, a los pocos meses de reinstalar la va lento, etc. Yo la comento: ¿Y por qué no miras un iMac que vale 1000 euros? se le compró, se le puse en la mesa, la expliqué un poco por encima como funciona y sólo me ha llamado por teléfono un par de veces. Y ahora estoy seguro que no voy a tener que formatear el sistema y a lo mucho me pasaré por su casa para reinstalar el sustituto de Leopard que salga. Y tiene ordenador para más de 6 años.
Ahí es donde mac demuestra quién es para usuarios poco avanzados.
Flecha11
28/11/08, 23:53:40
Yo utilizo mac pero no por nada especial, es que el primer ordenador que toqué fue un mac, y luego no hay vuelta atrás.
manfrotto
29/11/08, 03:41:57
Cuando el presupuesto es muy ajustado como dices, manda PC por narices. Ahora, cuando el presupuesto no es un problema prioritario, EMHO Mac figura como primera opción y te comento el caso de mi hermana.
Mi hermana tiene (tenía) un PC de tres años. Fue un pepino en su día con un micro AMD64, pero cada cierto tiempo me llamaba para formatear y reinstalar el sistema (vaya coñazo). Mi hermana no llega ni siquiera a la categoría de usuario medio, así que sin mi no hay manera de que su PC y ella se entiendan.
Hace unas semanas me comenta que va a cambiar de torre, ya que su actual PC no la va bien, a los pocos meses de reinstalar la va lento, etc. Yo la comento: ¿Y por qué no miras un iMac que vale 1000 euros? se le compró, se le puse en la mesa, la expliqué un poco por encima como funciona y sólo me ha llamado por teléfono un par de veces. Y ahora estoy seguro que no voy a tener que formatear el sistema y a lo mucho me pasaré por su casa para reinstalar el sustituto de Leopard que salga. Y tiene ordenador para más de 6 años.
Ahí es donde mac demuestra quién es para usuarios poco avanzados.
Lo mismo me ocurrió con mis padres en su día... Sólo me llaman para saber cuando voy a ir a verles, viven lejos, y nunca para problemas con su Mac Mini...
Saludetes.
Juan.
josejuan
30/11/08, 03:37:40
No me he leido las 11 paginas del post, sencillamente he votado por Mac, vamos a ver, esto es como una guerra santa... una lucha absurda. Vamos como al eterna pregunta de si es mejor Nikon o Canon. Mira en casa tengo Mac, vivo de Linux/UNIX que es lo que me da de comer y paga la hipoteca y la plataforma de trabajo de los portatiles que usamos es Windows.
Yo tengo las cosas claras, linux esta muy bien pero es para lo que es, para entornos servidor o para usuarios medios/avanzados y desgraciadamente (aunque hay alguna alternativa bastante decente como Gimp) la mayoria de software profesional para retoque de imagenes no lo tienes para este SO. Windows... pues bueno es lo que hay, si no tonteas mucho con el y lo mimas mucho puede llegar a aguantar un tiempecito ademas como todo es "gratis" es mas chachi y es valido para todo el mundo. Por ultimo quedan los Mac que son los que prefiero porque tiene, desde mi punto de vista, lo mejor de los dos mundos, la facilidad de windows y la potencia y estabilidad de UNIX (es mas, Mac OS es UNIX). No tenemos virus, bueno alguno hay pero digamos es mas anecdotico que peligroso. Por otro lado las cosas sencillamente funcionan, no digo que ni mejor ni peor sencillamente funcionan y no me tengo que preocupar de estar reinstalando programas o reconfigurando el hardware, me preocupo unica y exclusivamente de disfrutar con lo que haga. El sistema de instalacion y desinstalacion de programas... eso si que es un lujo, tan simple en muchos casos como arrastrar o borrar una carpeta y ya tenemos instalado o desinstalado un programa. Y que me decis de Time Machine, vamos tenian que hacer un monumento al grupo que lo desarrollo, vamos, lo tranquilidad con la que te vas a la cama... no tiene precio.
En fin que supongo que al final cada uno tendra sus motivos para preferir uno u otro SO y no es ni bueno ni malo, el problema es cuando pretendemos defender con los ojos cerrados sin conocer/respetar el resto de opciones. Ah, y no uso aperture ni lightroom, uso DPP o CaptureOne para procesar los RAW y CS3 para el resto.
Salu2!!!
jucuegas
01/12/08, 17:47:35
Jajajaja....
De momento,Krispollet, Jorgete, Wiso y siete vecinos de mi escalera no me han mirado mal desde que tienen sus Mac...
Saludetes.
Juan.
Por la cuenta que te trae, reza para que no mac no tenga un pantallazo azul, porque sino no podrás salir de la puerta de tu casa ni ir a los birrings.
Yo de momento seguiré con windows mi PC aun rula bien, la única pega que le encuentro es el tema de ram, con 3GB y a veces no deja abrir mas cosas, tengo que probar el xp de 64bits, en un futuro incierto puede que alguna manzanita se cuele por casa pero de momento despacito. Eso de tener un "lata" cerrada que no se puede tocar, llámese imac no me hace mucha gracia.
Si yo me fuese a mac tendría que mirar el mac pro y eso ya son palabras mayores, pero yo creo que los discos duros son internos y sata II, el firewire nuevo, aun es nuevo y muy caro, y eso de trabajar con un HD sobre usb no me mola mucho.
Ahora mismo solo por no poder mis 4 HDs dentro de un mac (sin contar el mac pro) sería motivo para NO migrar a mac. Pero bueno es una opinión personal claro está.
A parte de al desconocer el leopard y el puñetero ratón, que sin hacer clic ni nada se está moviendo la pantalla sin más, vamos que me lio....jeje. Nada que se solucione con un poco de práctica.
El linux fuera de un servidor la verdad es que no lo veo, digamos que van un poco al margen, yo tengo algún linux live CD, para restauraciones pero ahora que me hecho un windows live cd, ya ni linux me hará falta.
Acabo ya con mi rollete que me lio y no paro...
saludetes
JORGETE
01/12/08, 18:24:13
Yo tengo desde hace poco un MacBook, y pronto tendre, me han dicho los reyes que si, un imac 24".
Pero sigo siendo usuario PC. Tengo un PC desde hace 3 años que se usa para la venta de entradas del Valencia CF, un PIV con el software del VPN y de taquillas, jamas me ha dado un pantallazo azul, ni averia... claro, no se le mete nada y ni tan siquiera usa antivirus.
El mayor problema de los PC es que los usamos de conejillos de indias.... como se lo tragan todo. Jajajaja
Bueno, doy mi opinión, soy profesional de retoque de fotografia desde hace más de 15 años, creo que todas las razones son buenas y que cada uno tiene las suyas. Mi experiencia es que el mac es mas fácil a nivel de usuario pero creo que la mayoría de opiniones vienen a decir que es mas bonito mas potente... yo pregunto al mismo precio? Yo trabajo con un G5 que aguanta todo lo que le eches no se cuelga casi nunca eso si tienes que ir salvando continuamente por que al cabo de la jornada el programa se cierra solo, unas diez veces solo el Photoshop tenemos 4 G5 que pasa lo mismo, 2 Imac 2, PC DELL en definitiva para mi lo ideal para la fotografía es un buen monitor lo demás depende del gusto y dinero que tengas. Saludos a todos
Que se apunta al MAC desde hace ya siete años con portatiles.
manfrotto
21/01/09, 00:43:34
Bueno, doy mi opinión, soy profesional de retoque de fotografia desde hace más de 15 años, creo que todas las razones son buenas y que cada uno tiene las suyas. Mi experiencia es que el mac es mas fácil a nivel de usuario pero creo que la mayoría de opiniones vienen a decir que es mas bonito mas potente... yo pregunto al mismo precio? Yo trabajo con un G5 que aguanta todo lo que le eches no se cuelga casi nunca eso si tienes que ir salvando continuamente por que al cabo de la jornada el programa se cierra solo, unas diez veces solo el Photoshop tenemos 4 G5 que pasa lo mismo, 2 Imac 2, PC DELL en definitiva para mi lo ideal para la fotografía es un buen monitor lo demás depende del gusto y dinero que tengas. Saludos a todos
ArnouX... No dudo en absoluto lo que comentas... pero a mí no se me ha colgado en la vida PS ni siquiera en un modesto iBook G3 a 800 Mhz con 680 de RAM...
¿Tienes bien instalado el PS? ¿Cada cuanto reparas permisos? ¿Has usado Disk Warrior o usas terminal con fsck de vez en cuando?
Saludetes.
Juan.
Abelmmg
21/01/09, 01:03:07
Debido a que en este mundo laboral español, casi todo es Microsoft, utilizo Windows.
Mis primeros encuentros con Internet fueron en un MAC, cuando Windows ni existia... por ello, y muchas mas características, prefiero los entornos UNIX.
clarinetebajo
21/01/09, 20:10:25
hola no entendo mucho de ordenadores,las practicas del curso de fotografia las hizimos con un mac,y otro curso de sonido igual unmac para editar,yo utilizo el lenox y para sonido lo paso para imagen no me vale.saludos
ArnouX... No dudo en absoluto lo que comentas... pero a mí no se me ha colgado en la vida PS ni siquiera en un modesto iBook G3 a 800 Mhz con 680 de RAM...
¿Tienes bien instalado el PS? ¿Cada cuanto reparas permisos? ¿Has usado Disk Warrior o usas terminal con fsck de vez en cuando?
Saludetes.
Juan.
manfrotto.... Pues a mi si que de tanto en tanto se cuelga... (o se cierra solo el Photoshop) nada preocupante teniendo en cuenta que son ficheros 1,5 GB. No imagenes, como decía tenemos diferentes maquinas y personal informatico, todos los ripeos se hacen con Windows. creo que nada es absoluto un ejemplo... editar o trabajar con PDFs mucho mejor con Windows yo convivo con varios sistemas sin ningún problema claro está es mi experiencia. Saludos
Yo la verdad que me quedo con windows.. el winxp nunca me ha dado ningun tipo de problema..
JOSE Mª R. T.
27/01/09, 02:50:46
No sé si esto ya se había comentado por estos entornos, pero de no ser así, lo siento por los "maqueros" (tiempo al tiempo... creo que nada es para toda la vida):
Daboweb - Seguridad informatica | Tutoriales | Manuales | Noticias | Foros | Windows | Mac OS X | GNU/Linux | (http://www.daboweb.com/2009/01/24/mas-de-20000-ordenadores-mac-troyanizados-via-torrent-de-iwork-09-%C2%BFinseguridad/)
Daboweb - Seguridad informatica | Tutoriales | Manuales | Noticias | Foros | Windows | Mac OS X | GNU/Linux | (http://www.daboweb.com/2009/01/27/mac-os-x-localiza-y-elimina-troyano-osxtrojaniservicesa-ojo-nueva-variante-en-copia-ilegal-de-cs4/)
JOSE Mª R. T.
27/01/09, 02:56:01
ERROr.... Mensaje repetido
pacojiro
27/01/09, 14:12:04
No sé si esto ya se había comentado por estos entornos, pero de no ser así, lo siento por los "maqueros" (tiempo al tiempo... creo que nada es para toda la vida):
Daboweb - Seguridad informatica | Tutoriales | Manuales | Noticias | Foros | Windows | Mac OS X | GNU/Linux | (http://www.daboweb.com/2009/01/27/mac-os-x-localiza-y-elimina-troyano-osxtrojaniservicesa-ojo-nueva-variante-en-copia-ilegal-de-cs4/)Y que? :evil:
Que una app bajada de la mula o los torrents lleve un troyano es de lo mas normal, hace siglos que pasa en winbugs, pero yo no uso el P2P.
Mac, siempre Mac.... :)
Saludos.
El problema de los rootkit y los troyanos es de todos los sistemas operativos y para instalarles es necesario permisos de administrador, que por otro lado, todos los usuarios domésticos les poseen como es lógico.
La mayor defensa en Mac y Linux es el sentido común y beber agua potable. Me refiero que no puedes instalar software del que no tengas garantías de que hace lo que se dice que tiene que hacer y no ha sido manipulado. El software más sólido que existe se puede convertir en un arma desbastador introduciendo un simple script con un comando rm.
Yo he visto a autenticos animales queriendose bajarse esa ubuntu que mola mucho desde el emule. Así mal andamos :hechocaldo
También he visto que salió una cepa del famoso "I love you" para Linux que necesitaba para instalarse conocimientos medios, leer un manual de instrucciones y creo que compilar el kernel. Eso ya no es un virus, sino un software maligno que ha peleado el usuario para instalarlo. También salió un virus que se hacía pasar por falsa actualización de Red Hat Linux por medio de un mail, vamos, al más puro estilo de suplantación de bancos. O sino el viejo virus-mail que decía que dieses con un martillo dónde indican las flechas......
-------> AQUI <-------
Mac y Linux no son 100% seguros, lo único que es 100% segura es la muerte, y sino sólo hay que esperar para comprobarlo.
JOSE Mª R. T. no son comparables de ninguna manera un troyano y un virus.
JOSE Mª R. T.
27/01/09, 17:44:45
Vaaaale, vaaaaaleeeee, deacuerdo.....pero es que he oido a tanta gente decir que su mac es tan indestructible que al ver estos artículos sentí la necesidad de subirlo al foro para abrirle los ojos a más de uno (yo también me incluyo ya que me lo creía todo...)
Vaaaale, vaaaaaleeeee, deacuerdo.....pero es que he oido a tanta gente decir que su mac es tan indestructible que al ver estos artículos sentí la necesidad de subirlo al foro para abrirle los ojos a más de uno (yo también me incluyo ya que me lo creía todo...)
¿Indestructible? Depende con que lo compares, como todo. Mac es un Unix y una de las directrices más importantes en Unix es la seguridad, tanto ante la corrupción de ficheros, como a su acceso. Windows proviene originalmente del MS-DOS y era un sistema con un enfoque muy diferente y la compatibilidad hacia atrás pesa mucho. Se rumorea que Microsoft está desarrollando un nuevo kernel para sustituir al actual y entonces otro gallo cantará. Pero de momento es lo que hay.
Harrypipda
27/01/09, 23:17:58
yo a ver si me hago con mac de segunda mano, espero que salga bien la cosa...y será mi primer mac...
camachin
27/01/09, 23:34:35
Pues yo también estoy esperando a comprar un mac, pero la economía ultima mente esta........jodia!!!!
no hace mucho probé un imac de 24" de un amigo y me enamore de su ordenador y de su S.O. enfin....mientras tanto a esperar con el windows,
Yo llevo unos 9 años con un G4 y solo puedo hablar maravillas de el, en todos estos años ni el mas minimo problema ni con el sistema ni con virus ni otras historias parecida y que conste que me bajo de todo .....jejeje
Simplemente prueba a poner el mismo fondo de escritorio en un Mac y en un Pc y veras la diferencia, abismal. La calidad de imagen salta la vista. Soy fotografo y lo exprimo al maximo y mi procesador es de solo 1giga.....pues se las pela!!!!
Un saludo
Pués, que queréis que os diga. Yo compré un MacBook de 13" hace casi un año y, además de otras aplicaciones oficiales, le instalé el antivirus de Intego.
Vale, ya sé que los Mac están menos expuestos a ataques de virus, troyanos, etc.; peeeeerooo, después de haber padecido estos bichos como usuario de Güindols me juré a mi mismo que no volvería a ponérselo fácil. Que cada uno actúe según su conciencia. Yo, desde luego, estoy más tranquilo con el antivirus.
Un saludo
Yo llevo unos 9 años con un G4 y solo puedo hablar maravillas de el, en todos estos años ni el mas minimo problema ni con el sistema ni con virus ni otras historias parecida y que conste que me bajo de todo .....jejeje
Simplemente prueba a poner el mismo fondo de escritorio en un Mac y en un Pc y veras la diferencia, abismal. La calidad de imagen salta la vista. Soy fotografo y lo exprimo al maximo y mi procesador es de solo 1giga.....pues se las pela!!!!
Un saludo
Digo yo que ver bien una foto depende del monitor y tarjeta grafica, no de SO aunque creo que más pasional que otra cosa, pero todo vale.
Saludos
RamonCE
29/01/09, 22:56:31
Yo siempre he utilizado windows y hasta la fecha sin problemas.
Saludos
Hamilin
06/02/09, 20:59:37
No entiendo bien la pregunta:
Qué se pregunta: si es mejor el sistema operativo que tiene el aparato, o el aparato en sí mismo.
Entendiendo que el aparato es Pc o Mc.
Si esto último es el grueso de la pregunta, yo diría que Mctintosh supera al Ordenador personal.
Mientras que uno es la base de cualquier procesamiento de datos en empresas de todas las clases, el otro es un intento muy apreciable, por acercar la tecnología al común de los mortales.
Qué es mejor? pues depende de para qué. Para la diversión y el divertimento, mejor el Pc, porque tiene unos accesos muy rápidos y mucho software al efecto.
Si de lo que hablamos es sólo de fotografía, el Mc tiene especificaciones para fotografía con mucho poder. Mucho más que el Pc.
Si el dinero no es un inconveniente, entonces un Mc.
Siempre y cuando tengas claro que la mayoría de los programas que vas a necesitar están en las dos versiones. Pero que seguramente no podrás usar otros programas y/o plug-ins que tienes para Pc.
Un saludo.
Por mi parte, de momento tengo todo lo que necesito con Linux. De cambiar, por supuesto a otro Unix, es decir, a MacOs... eso si, con arranque dual para meterle Mandriva.
Por mi parte, de momento tengo todo lo que necesito con Linux. De cambiar, por supuesto a otro Unix, es decir, a MacOs... eso si, con arranque dual para meterle Mandriva.
Eres más o menos mi alma gemela. Enamorado de Mandriva y en su día me picaba la curiosidad de los Mac. Yo al final me compré un iBook al oír salir tantas bondades del teclado de sinnerbohf.
Yo la verdad que en vez de tener arranque dual virtualizo Mandriva con Virtual Box y ya puestos hasta un XP, ya que hacía siglos que no tocaba un Windows.
underpray
03/03/09, 16:51:55
Hola, soy nuevo en esto de la fotografia pero no en la informatica XD en primer lugar veo que os confundis porque comprais el MAC con el windows y que yo sepa el MAC es HARDWARE usea que es el conjunto de piezas que componen el aparato ( pantalla, teclado, HDD , placa base ) y el windows es un SISTEMA OPERATIVO que es SOFTWARE.
EL sistema operativo mas reciente del MAC es el LEOPARD si quereis comparar el MAC seria con un PC ( y de estos hay muchos sub-grupos ).LEOPARD vs WINDOWS para mi gana el LEOPARD pero este, a la vez, esta muy por debajo de GNU/LINUX , eso si, para tener esa superioridad el usuario tiene que saber lo que hace.En lo que se refiere MAC vs PC para mi gana sin dudarlo el PC en TODO, salvo si comparas un mac con un pc equivalente ( limitado ) a las mismas caracteristicas que el mac.El tema es mucho mas complejo pero ahora mismo un mac tiene la misma arquitectura que un pc, en el MAC lo unico que se paga es el diseño y la marca pero no la calidad porque un pc con la misma calidad te sale por la mitad de precio si te lo montas tu.
Yo recomiendo para usuarios noveles en la informatica con intencion de usarlo para almacenar fotos y retocarlas que se compren un PC actual sin WINDOWS pero como eso es casi impossible por el monopolio de timofonica ups perdon de mocosoft pues pagais los 300 euros de windows o 600 o mas segun version, aunque tambien podeis decir que os pongan una distribucion GNU/LINUX que la mayoria es GRATIS ( por ley estan obligados a darte un OS ) y yo os propongo un UBUNTU por ejemplo.Ademas la herramienta equivalente al Photoshop en gnu/linux se llama GIMP y tambien es gratuita.Si aprendes a usar un gnu/linux sabras usar luego un win o el leopard.EL mundo de gnu/linux va mucho mas alla de ser simplemente gratuito, es un cultura y mentalidad abierta del software libre pero bueno no quiero extenderme.
En definitiva lo mejor es usar un PC por calidad y por precio ( ley de moore ) ademas que con un PC puedes usar el Windows el Gnu/linux o el OS X Leopard, o los 3 en el mismo pc, o incluso los 3 a la vez en el mismo pc! .Si no quiers aprender informatica lo mas facil seria pillarte el Leopard porque es mucho mas estable que el Windows aunque el windows es mucho mas " versatil " lo mas importante es tener un HDD exterior para hacer las copias de seguridad.Un pc Basico seria 4gb ram, 2 HDD de 500 mas otro exterior y una tarjeta grafica " normal " de " envidia " o una " a tí ".
Porque se a extendido el topico de que el MACINTOSH ( MAC ) es mejor que el PC en el ambito del " arte " ? pues simple y llanamente porque en ese campo en general no tienen idea de informatica y lo que prima es el diseño exterior , la marca, y lo bonito del OS, aunque los entendidos siempre dicen que es por la estabilidad, enfin ...
PD: No estoy en contra de los MAC, tienen cosas buenas.
Soy usuario Mac y windows desde hace ya unos años. A cada sistema le veo sus puntos fuertes y otros menos fuertes. Me siento más cómodo en el MAC, que utilizo en casa y para algo de trabajo (durante mucho tiempo he trabajado sólo con MAC en entornos Windows y sin casi problemas); en el trabajo utilizo WinXP y aunque dan algún problemilla más que el MAC tampoco es para tanto.
La única pega que le veo al Windows es la falta de algunas aplicaciones como iMovie, Keynote, PulpMotion Advanced... entre otros. Ya sé que lo mismo puedes hacerlo con otras aplicaciones Windows, pero el concepto tan fácil del MAC y algunas de sus aplicaciones es quizá lo que lo hace tan atractivo.
Harrypipda
03/03/09, 17:20:03
pues yo me hice con un mac gracias a una buen tio y forero de aqui... y estoy de lo mas contento, no hay dia que no me asombre del buen funcionamiento y rendimiento del mac..
Nestor Serrano
03/03/09, 18:08:18
Yo llevo 15 años trabajando con Windows y me siento bastante cómodo con ellos, tanto en los programas de diseño como en las otras aplicaciones, he intentado varias veces con Mac, pero no me adapto, en fin desde luego tendrá sus grandes ventajas. Pero esto ya es cuestión de gustos.
Saludos
Néstor
underpray, no olvides que en el hardware de Mac también pueden correr los tres sistemas que mencionas y que Linus Torvalds utiliza un mac para programar (con Fedora de sistema), utilizando su hardware y despreciando su software. El hardware Apple no es comparable a simple vista y quitando a un lado el diseño, el silencio de un Mac es algo que impresiona, ya que si la pantalla está en standby, no sabes si está encendido. Es sólo un ejemplo, aunque también te puedes encontrar hardware en PC a su nivel y a un precio muy similar al Apple, por ejemplo los Vaio de Sony.
Pero instalar Leopard en un PC no es buena idea y creo que tampoco legal. La ventaja de Leopard en el hardware Apple es lo optimizado que está para usar ese hardware, que entre otras cosas, carece de BIOS. Por ejemplo, usar un micro AMD ya no puede alcanzar su velocidad al no poder usar las instrucciones específicas de AMD. Es como utilizar una Gentoo compilada para tu hardware particular. Por el resto, Leorpard es un UNIX (de la familia de los FreeBSD) en todos los sentidos, con una interface propia.
andresco_77
03/03/09, 22:55:19
Yo de momento utilizo Pc... aunque Mac me hace ojitos desde hace tiempo para dar el salto.... antes de comprarme un Mac, probaré instalando el Leopard en el Pc... y si me hago con S.O. me lo pensaré en serio...:)
si tomamos la perspectiva HardWare... un PC con los mismos componentes o incluso mejores te daran una maquina igual o mejor (respectivamente). Independientemente del sistema operativo.
Un MacBook Pro nuevo (el de 2.66mhz)
CPU: T9550 o P9600 (creo que lleva el P, pero vamos.. la diferencia de estos solo es el consumo electrico con 10 W de diferencia).
RAM: 4gb 1066MHz DDR3 SDRAM
GPU/Tarjeta Gráfica: 9400M GS + 9600M GT
HD: 320gb 5400rpm
Pantalla: creo que lleva un panel Philips, igual que los que utiliza Asus y Acer, entre otros... por lo que ni mejor ni peor.. igual. (eso si... no todos los Acer y todos los Asus llevan el mismo panel)
por 2249 euros.
en un PC, por unos 1000-1200 euros puedes conseguir algo parecido (o incluso mejor a mi gusto.. pantalla de 14" y mejor gráfica! <-- (tambien 2) ;) <-- prefiero 14" ya que para trabajar, lo conectaria a un 24" de todas formas.
A lo que a diseño del portatil se refiere... me gusta más el Mac que muchos "PC's", aunque lo hubiera preferido en un aluminio negro (brushed) <-- no se como se dice Brushed en español, pero es que el aluminio parezca rallado suave y uniformente.
y de la perspectiva OS/SO (sistema operativo): supongo que es a gusto de cada uno. Yo he trabajado con los dos, y la verdad es que no me importa trabajar en Vista 64bits o OS X Leopard (tambien 64bits), es más creo que la ventaja que me ofrece el Vista, con respecto a algunos programas que utilizo, y compatibilidad con algun que otro hardware (que igual ya hay drivers que funcionen en condi con mac, aunque la ultima vez que miré, hace 6-7 meses no habia), es lo que me hace seguir utilizando el Vista64.
Por lo que calidad/precio, no creo que el mbp merezca ser el doble de caro solo por su construcción, diseño y marca. Aún así, si me sobrase el dinero, fijo que me compraba uno.. cargado hasta los dientes de ram, disco duro, pantalla mate, etc.. Aunque tambien tendría un portatil PC, y dos estacionarios (PC y MAC) y todas las lentes L que me viniesen en gana, 2-3 cuerpos, un estudio, etc, etc..
pd. Tambien puedes instalar OSX en tu PC!!... y si es de los últimos modelos del mercado, puede que hasta el touchpad lleve la tecnologia sináptica, como los mbp..
pd2. El Mac no es mejor o peor para diseño/fotografía, que un PC, siempre y cuando los componentes sean los mismos!... no es lo mismo comparar el mbp con un PC que lleve un procesador T3200!!.. porque entonces sin duda, el PC es una mierda! (me recuerda a lo de comparar manzanas con peras!)
Espero os haya quedado un poco mas claro.. y a los que lo teniais claro de antes, perdonad el tostón ;)
Un saludo.
underpray
04/03/09, 14:00:44
Nacho si tu compras el OS Leopard nadie te puede decir donde tienes que instalarlo por lo que es totalmente legal ponerlo en tu pc o en tu lavadora.Un PC puede ser = o mas silencioso que el MAC porque te recuerdo que el PC te lo puedes hacer como tu quieras! depende del dinero que quieras invertir.Sony y Apple hacen lo mismo! gran diseño, facil manejo y precio desorbitado para pagar la MARCA, continuo diciendo que un PC ( siempre y cuando te lo hagas tu ) es mucho mejor calidad/precio que un MAC.
Lo que si tienes razon es que el Leopard esta diseñado en el hardware especifico del MAC con lo cual tiene una mayor estabilidad, pero para la gente que no le importa la informatica es mucho mejor el windows que aunque tenga la pantalla azul de la muerte ( BSOD ) si haces copias de seguridad de tus datos no tienes que tener ningun problema.
Si tienes pasta y quieres tenerlo todo hecho pillate un MAC si quieres algo mas barato pillate un PC de marca y si te gusta la informatica hazte un PC a tu medida.
Nacho si tu compras el OS Leopard nadie te puede decir donde tienes que instalarlo por lo que es totalmente legal ponerlo en tu pc o en tu lavadora.Un PC puede ser = o mas silencioso que el MAC porque te recuerdo que el PC te lo puedes hacer como tu quieras! depende del dinero que quieras invertir.Sony y Apple hacen lo mismo! gran diseño, facil manejo y precio desorbitado para pagar la MARCA, continuo diciendo que un PC ( siempre y cuando te lo hagas tu ) es mucho mejor calidad/precio que un MAC.
Lo que si tienes razon es que el Leopard esta diseñado en el hardware especifico del MAC con lo cual tiene una mayor estabilidad, pero para la gente que no le importa la informatica es mucho mejor el windows que aunque tenga la pantalla azul de la muerte ( BSOD ) si haces copias de seguridad de tus datos no tienes que tener ningun problema.
Si tienes pasta y quieres tenerlo todo hecho pillate un MAC si quieres algo mas barato pillate un PC de marca y si te gusta la informatica hazte un PC a tu medida.
Eso de que puedes instalar Leopard donde quieras lo tienen que decidir los tribunales. Ahora tenemos un caso abierto entre Apple y una empresa de clónicos y veremos que dicen los tribunales. De momento Apple lo prohibe en su licencia y veremos si aguanta un tribunal americano y otro europeo que están pleiteando.
Yo soy un apasionado de la informática, de los que se montan los ordenadores a mano, de los que aman Linux y tengo que reconocer que Mac es un mundo fantástico. Su hardware es algo más que diseño, es calidad de verdad. Detalles como sus trackpad es otra historia, su webcam, su impresionante micrófono, su pantalla que se ajusta la luminosidad según el ambiente.... todo son detalles que hace sobresalir a Apple sobre la competencia.
Entré con muchas dudas en el mundo Apple hace 4 años y ya me he comprado mi segundo portátil. Mi hermana se ha comprado un iMac y se ha quedado flipada con el tacto de su diminuto teclado, su ausencia total de ruido, su todo en un sólo enchufe, su impresionante micrófono que ya no necesita usar los auriculares para hablar en Second Life o videoconferencia, su sencilla manera de entrar remotamente en su iMac e instalar o configurar cosillas......
Y a mi me metió en Mac un ingeniero linuxero de los de toda la vida, de los que escriben en Libertonia (http://libertonia.escomposlinux.org/) y no en menéame. Bueno, no me enrollo más, queda claro que soy amante de Linux, Mac y odiador de Microsoft :p
underpray
04/03/09, 15:55:34
Todo depende de las lisencias actualmente no estoy muy enterado del tema , pero aunque solo pagues por el USO no te pueden obligar a usarlo donde quieran ellos y sino que no lo vendan.Como bien has dicho tu ya lo decidiran los tribunales yo me quedo con linux que es libre.
El MAC a parte de lo que e dicho, que es bonito y pagas marca, si que tambien tiene muy buena calidad, incluso con los detalles como comentas, el tema es que eso no es exclusivo de apple, yo me puedo hacer un pc por el mismo precio con las mismas prestaciones y mas salvo que no sera de marca ni tan bonito ( aunque para eso existe el Modding ), la grandeza del PC frente al MAC es que es " evolutivo " o " moldeable ".
Cada persona es diferente y tiene necesidades diferentes y la mejor opcion para uno no lo es para otro siendo validas las dos, con lo cual antes de comprarte un MAC o un PC tienes que ver que es lo que necesitas.No estoy en contra los MACs ni de los PC de marca pero los clonicos como los montas a tu medida siempre seran " mejores para ti ".
Entre el Leopard y Windows los dos tienen cosas buenas y malas pero con el GNU/linux pasa lo mismo que en los clonicos, que si entiendes puedes hacertelo a medida! y si es verdad que si no sabes Gnu/linux puede resultar frustante.Una vez mas depende de lo que uno necesite! Un fotografo no tiene porque querer saber informatica, con hacer 2 clicks a un icono le basta para ver, organizar,distribuir y retocar imagenes ademas de leer los 4 e-mails del dia, con lo que incluso el windows le sirve XD.
JDPBILI
04/03/09, 19:20:58
Soy usuario de PC actualmente ( Windows XP y VISTA ) y he sido usuario de MAC hace algún tiempo. He de decir que entre estas dos plataformas una vez "superado" el lógico periodo de adaptación, es abrumadora la diferencia a favor de MAC.
Es cierto que no se dispone de la enorme cantidad de Software que hay para Windows, pero si somos realistas muchas veces tenemos el PC lleno de programas que apenas si usamos.
El Mac en interface, facilidad de uso y sobre todo en rendimiento es muy superior a Windows.
manfrotto
05/03/09, 02:39:53
Hola:
Bueno...
Aparte de no entrar a valorar el gustazo que supone símplemente operar bajo OSX...en comparación con Vista o Xp...no todo el mundo llega a esas conclusiones...
AppleInsider | New iMacs offer more value than competition - report (http://www.appleinsider.com/articles/09/03/04/new_imacs_offer_more_value_than_competition_report .html)
Saludetes.
Juan.
si tomamos la perspectiva HardWare... un PC con los mismos componentes o incluso mejores te daran una maquina igual o mejor (respectivamente). Independientemente del sistema operativo.
Un MacBook Pro nuevo (el de 2.66mhz)
CPU: T9550 o P9600 (creo que lleva el P, pero vamos.. la diferencia de estos solo es el consumo electrico con 10 W de diferencia).
RAM: 4gb 1066MHz DDR3 SDRAM
GPU/Tarjeta Gráfica: 9400M GS + 9600M GT
HD: 320gb 5400rpm
Pantalla: creo que lleva un panel Philips, igual que los que utiliza Asus y Acer, entre otros... por lo que ni mejor ni peor.. igual. (eso si... no todos los Acer y todos los Asus llevan el mismo panel)
por 2249 euros.
en un PC, por unos 1000-1200 euros puedes conseguir algo parecido (o incluso mejor a mi gusto.. pantalla de 14" y mejor gráfica! <-- (tambien 2) ;) <-- prefiero 14" ya que para trabajar, lo conectaria a un 24" de todas formas.
A lo que a diseño del portatil se refiere... me gusta más el Mac que muchos "PC's", aunque lo hubiera preferido en un aluminio negro (brushed) <-- no se como se dice Brushed en español, pero es que el aluminio parezca rallado suave y uniformente.
y de la perspectiva OS/SO (sistema operativo): supongo que es a gusto de cada uno. Yo he trabajado con los dos, y la verdad es que no me importa trabajar en Vista 64bits o OS X Leopard (tambien 64bits), es más creo que la ventaja que me ofrece el Vista, con respecto a algunos programas que utilizo, y compatibilidad con algun que otro hardware (que igual ya hay drivers que funcionen en condi con mac, aunque la ultima vez que miré, hace 6-7 meses no habia), es lo que me hace seguir utilizando el Vista64.
Por lo que calidad/precio, no creo que el mbp merezca ser el doble de caro solo por su construcción, diseño y marca. Aún así, si me sobrase el dinero, fijo que me compraba uno.. cargado hasta los dientes de ram, disco duro, pantalla mate, etc.. Aunque tambien tendría un portatil PC, y dos estacionarios (PC y MAC) y todas las lentes L que me viniesen en gana, 2-3 cuerpos, un estudio, etc, etc..
pd. Tambien puedes instalar OSX en tu PC!!... y si es de los últimos modelos del mercado, puede que hasta el touchpad lleve la tecnologia sináptica, como los mbp..
pd2. El Mac no es mejor o peor para diseño/fotografía, que un PC, siempre y cuando los componentes sean los mismos!... no es lo mismo comparar el mbp con un PC que lleve un procesador T3200!!.. porque entonces sin duda, el PC es una mierda! (me recuerda a lo de comparar manzanas con peras!)
Espero os haya quedado un poco mas claro.. y a los que lo teniais claro de antes, perdonad el tostón ;)
Un saludo.
Hoy leyendo mis feeds me he encontrado con un comparativo de dos equipos prácticamente iguales y que les toca competir directamente para vender a perfiles de usuarios similares. Podremos entrar en cual es más bonito, más feo, que es demasiado pequeño, que no es útil, que hay opciones más decentes a mitad de precio...... Pero bueno, todo eso son cosas subjetivas menos las características y el precio .
http://img.applesfera.com/2009/03/mac-mini-dell-studio.png
Unas cuantas páginas antes en este post puse un comparativo de portátiles de alta gama en la que los Mac tenían precios semejantes que la competencia.
Lo único malo es que Apple no tiene equipos de gama baja y me parece un poco descabellado comparar a un Iphone con un modelo de baja gama de Nokia.
Fuente: Applesfera (http://www.applesfera.com/apple/mac-mini-es-un-ordenador-caro-o-barato)
abasedebien
06/03/09, 00:12:00
jejejejeje, jejejejeje, vamos a ver, creo que vais a flipar unos y otros:
Bill Gates y el de apple que no recuerdo como se llama, fueron enemigos acerrimos, ahora son casi "amantes", de hecho se tiraban piripos el uno al otro en una convención mundial, yo lo vi en el telediario.
De hecho los ultimos mac oX estan programados por microsoft, los apple de ultima generación y anterior son ordenadores normales, no son power pc ni nada de eso, son intel core 2 duo, con sus 2 GB de ram, donde igual corre un windows xp pro que un mac ox.
Esto lo saben la mayor parte de los informaticos del mundo, pero para lo demas master card :-)
jejejejeje, jejejejeje, vamos a ver, creo que vais a flipar unos y otros:
Bill Gates y el de apple que no recuerdo como se llama, fueron enemigos acerrimos, ahora son casi "amantes", de hecho se tiraban piripos el uno al otro en una convención mundial, yo lo vi en el telediario.
De hecho los ultimos mac oX estan programados por microsoft, los apple de ultima generación y anterior son ordenadores normales, no son power pc ni nada de eso, son intel core 2 duo, con sus 2 GB de ram, donde igual corre un windows xp pro que un mac ox.
Esto lo saben la mayor parte de los informaticos del mundo, pero para lo demas master card :-)
Historias de amores y desamores en la informática está llena en su corta historia. Microsoft--IBM, IBM-Apple, IBM-Linux, Yahoo-Google.......
Lo que dices de que Mac OS X está programado por Microsoft :o Es más, los mac siempre han sido tan normales que siempre han corrido Linux sobre ellos. Otra cosa es que ningún fabricante de sistemas quisiera sacar una versión compilada para mac. Ahora Apple ve beneficioso que en sus mac se pueda instalar Windows y tiene una aplicación que facilita la instalación y proporciona todos los drivers para su correcto funcionamiento. Es sólo cuestión del amor por los dólares, nada más. Mañana no lo ve interesante y modifica la EFI para evitar en lo posible su instalación.
Y los macs son ordenadores. Antes montaba los micros de IBM Power-PC y ahora monta Intel. Yo en el PC tengo AMD y hace años tuve un Pentium II. Son simples cuestiones comerciales y el día en que Apple consiga que sus ordenadores funcionen con zumo de manzana se acabará la relación con todos los fabricantes de chips y trabajará con fruteros.
desenfokao2
20/03/09, 01:06:02
Mac sin dudarlo, desde el 128k, he pasado por casi todos. Por diseño, por fiabilidad, es multitarea real, son silenciosos, el tema de virus, troyanos,etc, es casi una anécdota, el sistema de copias de seguridad es espectacular.....
vale, no son baratos. Pero todo no puede ser.;-))):wink:
25 Years of Mac: Product Timeline (http://www.wired.com/wired/archive/17.01/ff_mac_viewer.html)
matfotografia
20/03/09, 05:05:44
Hola a todos.
estoy en la seria duda entre comprar un Macbook de 2.0Ghz ó el de 2,4Ghz, y no se si justifiquen los 300USD adicionales; tengo un par de preguntas;
*** Existe mucha diferencia entre los dos procesadores?
*** Cuando salga el SNOW LEOPARD se puede correr en el de 2.0Ghz?
alguien me puede ayudar?
Saludos,
Hola a todos.
estoy en la seria duda entre comprar un Macbook de 2.0Ghz ó el de 2,4Ghz, y no se si justifiquen los 300USD adicionales; tengo un par de preguntas;
*** Existe mucha diferencia entre los dos procesadores?
*** Cuando salga el SNOW LEOPARD se puede correr en el de 2.0Ghz?
alguien me puede ayudar?
Saludos,
Eso depende de tu bolsillo. La diferencia de velocidad no es impresionante, depende de lo que esté haciendo. A esos 300 euros de diferencia hay que contar el disco duro diferente y el teclado iluminado (y no se si control automático de luminosidad de pantalla).
Cuando salga Snow Leopard se podrá instalar en equipos de hace muchos años como lo hace el Leopard. Yo instalé Leopard en el iBook más bajo de gama e iba más rápido que el software original. Mac es como Linux, cada nueva versión es más rápida que la anterior.
fotomarco
20/03/09, 09:49:11
y sigo con el pc por la variedad de programas , aunque el mac me gusta como va
saludiños
JosebaZ
24/03/09, 01:43:58
Creo que queda muy poquito para hacerme con el imac de 24¨. ¡¡QUÉ NERVIOSSSSS!!! :o
P.D.: Ya podéis perdonar pero seguro que a los MaCeros de esta web os coseré a preguntas, que ya me conozco.:pena:
JosebaZ
25/03/09, 04:28:49
Ya está en casita. Ahora toca el periodo de adaptación. Esto va a llevar lo suyo.
kxondus
25/03/09, 08:55:14
a mi hace 5 días que me llegó el macpro y es una verdadera pasada!. No hay cuelgues no hay relentizaciones raras, arranca rapidisimo. Si lo pones en reposo, el arranque es instantáneo... Ya verás!. Una maravilla. Y bueno, ni que decir del funcionamiento y potencia para usar PS y LR vamos... sobrados, pero con Final Cut 2 o similares!. Una pasada.
Saludos!
sacromonte
25/03/09, 12:16:08
pues yo ando pensando que me compro si un Vaio con pantalla de 18,4" y Windows Vista o un MAC
stellar112
29/03/09, 21:20:36
alguien me puede decir cuales son los mínimos para que funcione correctamente el Lightroom y el Photoshop en un ordenador...
en estos momentos tengo un portátil con Intel Core Duo a 1.76 con 1 GB de memoria y me va realmente lento... la tarjeta gráfica es integrada supongo... qué es problema de procesador o de memoria el que vaya tan mal con el procesado de RAW en Lightroom?
En un Mac cual es el mínimo aceptable para que vaya bien un portatil para fotografía y no para uso profesional?
Gracias mil
alguien me puede decir cuales son los mínimos para que funcione correctamente el Lightroom y el Photoshop en un ordenador...
en estos momentos tengo un portátil con Intel Core Duo a 1.76 con 1 GB de memoria y me va realmente lento... la tarjeta gráfica es integrada supongo... qué es problema de procesador o de memoria el que vaya tan mal con el procesado de RAW en Lightroom?
En un Mac cual es el mínimo aceptable para que vaya bien un portatil para fotografía y no para uso profesional?
Gracias mil
En Mac con ese equipo sería más que suficiente, pero con Windows necesita sobre todo más memoria. Mac y Linux tienen mucho más pulido el aspecto del rendimiento del hardware.
stellar112
29/03/09, 21:43:08
Gracias Naccho!! entonces le pondré 4 gigas de memoria, es que pensaba que era problema del procesador pero cogerme un Mac con 2.4 GH cuesta muchísimo y no me lo puedo permitir en estos momentos!!
Gracias Naccho!! entonces le pondré 4 gigas de memoria, es que pensaba que era problema del procesador pero cogerme un Mac con 2.4 GH cuesta muchísimo y no me lo puedo permitir en estos momentos!!
La velocidad del procesador pocas veces es lo más importante. Date cuenta que el procesador va muchísimo más rápido que el resto del hardware y en muchas ocasiones debe de esperar a la recepción de datos de la memoria y el disco duro. Es mucho más importante la velocidad del bus de datos, pero eso ya depende del chipset de la placa madre.
No comentas la versión de Windows que usas, el XP te va a dar mucho mejor rendimiento que el Vista. A la espera de Windows 7 que mejora mucho el rendimiento sobre Vista, es recomendable usar XP si no tienes un hardware potente.
stellar112
29/03/09, 21:58:30
Tengo XP y solo trabajo con Lightroom y el ordenador me va perfectamente excepto cuando intento procesar algo... antes no me pasaba pero es que ahora empieza a hacerme un ruido el ordenador que me da cosa y solo me pasa con los RAWs. Incluso con 1 GB de memoria no se me debería medio bloquear el ordenador al intentar abrir un raw
Tengo XP y solo trabajo con Lightroom y el ordenador me va perfectamente excepto cuando intento procesar algo... antes no me pasaba pero es que ahora empieza a hacerme un ruido el ordenador que me da cosa y solo me pasa con los RAWs. Incluso con 1 GB de memoria no se me debería medio bloquear el ordenador al intentar abrir un raw
Podría ser un problema de refrigeración. Mejor que hable alguien más experto que seguro que hay por aquí.
FranLorca
30/03/09, 17:02:04
Hola, yo creo que cualquiera de los dos es bueno, actualmente trabajo con PC.
Saludos.
A las buenas, yo marqué la opción windows-mac porque estaba pensando en edición de imágenes. El gimp (y uso el gimp en el trabajo porque es gratuíto y hay que ser legal) todavía no está a la altura de photoshop en muchos aspectos.
Para un uso cotidiano, pienso que depende principalmente de tres variables,
*** el uso que le vayas a dar,
*** los euros que te quieras gastar
*** las ganas que tengas de aprender.
Para la mayoría de los usuarios domésticos cualquier distribución linux cubre todas sus necesidades, además de ser gratuito y disponer de miles de paquetes de software disponibles con solo dos clicks. El problema es que hoy en día queremos todo masticado, y para eso todavía no sirve. Pese a que cada vez es más fácil utilizar un linux, éste tiene un tiempo de aprendizaje,(que cada vez es menor).
El único problema de linux que veo es para aquellos usuarios que necesitan un programa concreto (a pesar de que posiblemente haya equivalentes en linux). yo como desarrollador de software tengo miles de aplicaciones en linux para trabajar, pero si necesito programar en el visual studio 2008 de microsoft (por ejemplo) porque trabajo con un grupo de gente y todos tienen que programar en el mismo entorno, estoy pillado y no me queda más remedio que utilizar un windows.
En cuanto windows, decir que cada vez es más estable a costa de un menor rendimiento de los equipos.
En cuanto a Mac, nunca trabajé con mac. Me consta que en entornos profesionales de edición de audio ó video se utiliza Mac. Pero tambien me consta que con mac se paga mucho el diseño, y de momento a mi no me hace falta que mi equipo sea bonito, a mi con que haga lo que tiene que hacer me basta.
Hay quien hace una virtud del hecho de que mac fabrica su software para su hardware (debido a que nunca le proporcionaron drivers ni ningún tipo de entorno de desarrollo a fabricantes terceros). La falta de competencia sólo supone costes mayores. (microsoft se llevó el gato al agua por ese motivo).
resumiendo, yo tengo dos portátiles y un sobremesa, todos con un windows xp y una distribución linux y felíz de la vida.
STALKER
01/05/09, 01:21:45
voy con PC, no dudo de la fiabilidad de MAC pero no es mi "lenguaje nativo" (pienso en windows), además de la cantidad de soft disponible y la facilidad para "adquirirlos" en la red, también cuenta los precios de apple que me saben a pasarela
ernilobits
01/05/09, 02:23:45
Yo no me caso con ninguno.
Tengo un iMac 24" y me encanta la facilidad y orientación al usuario de casi todo.
Pero no quiero pasar de un montón de cosas que prefiero usar en Windows.
Con WMWare Fusion se pueden tener los dos... y windows en el iMac va mejor que en muchos PCs con que he trabajado!!
He votado por Mac, aunque hasta ahora no he usado otra cosa que Windows. De todas formas, mi próximo ordenador (cuando mi hija finalice la carrera), será un manzanita.
Jun2k97
03/07/09, 01:48:36
La verdad es que nunca he usado mac. Pero tiene buena pinta. De momento con ubuntu virtualboxeando algunas apps de Win.
bioibon
14/07/09, 14:44:53
He sido mackero desde un 512kb (que todavía vive) hasta hace poco. Ya no lo soy. Por que?
Mac y PC han convergido hasta el punto de que no me parece correcto el sobreprecio de los mac. Me sigue gustando más el MacOS, pero hay otras alternativas muy válidas e igual de resultonas desde el punto de vista estético (y no hablo solo del linux).
Los mac son bonitos?: Si. Son caros?: También.
Me parece un poco lo mismo que Canon o Nikon
maquepe
14/07/09, 15:22:16
Yo uso windows, no se cual sera mejor o peor, a estas alturas no tengo ganas de cambiar de sistema operativo
Yo hace poco más de un año que trabajo con los 2, antes solo windows, pero desde que uso mac, lo tengo claro, yo MAC.
Saludos.
Para casa PC y para trabajo Mac.
cgnogues
17/07/09, 09:34:18
Yo tambien estoy en fase de estudio de cambio de equipo, ya que mi PC actual tiene ya 7 añitos.
Me tira bastante el mundillo Mac, y no dudaría un instante en pasarme a él si no fuera porque hace un par de años probé Linux y me pasé a él (en concreto a linux Mint, una variante de Ubuntu aún más amigable que él mismo). Mi "desconexión" de Windows fue larga, pero al final lo conseguí.
Realmente hoy dia hay distribuciones Linux muy orientadas a usuarios poco avanzados (como Ubuntu y Linux Mint).
Ciertamente, me sigue tirando el diseño y la facilidad de uso del Mac (encender y listo). El iMac de 24 es precioso, y el Mac Pro más básico es una bestia (pero vale 2.199 euros).
He estudiado el tema de montarme una torre con las mismas características del Mac Pro (procesador Xeon W3520, 6 Gb de memoria en lugar de 3Gb, disco duro, una buena fuente ...), todo ello seleccionando componentes de calidad, y ese equipo rondaría los 1.000 euros (está claro que aunque sea un equipo montado con componentes de calidad, no tendría algunos detalles de diseño del Mac).
La diferencia de precio es muy importante, por lo tanto mi voto es por un PC montado a tu medida y con una distribución Linux con la que te sientas cómodo. La relación calidad/precio de esta alternativa es incuestionable.
En definitiva, si sólo te planteas Mac OS o Windows... Mac OS sin dudarlo.
Si estás abierto a alternativas libres, PC a medida con SO libre.
Saludos
Antes de dar mi opinión, te pongo en antecedentes: llevo muchos años trabajando en el mundillo de la informática, he tenido que trabajar siete largos años con un Mac (hace tiempo, han evolucionado. Pero no tanto), de vez en cuando ataco a algunos linux pero mi entorno más habitual es Windows. Ahora, mi opinión:
-Mac: muy bonito, muy robusto, pero si lo que quieres es cacharrear en el ordenador y ponerlo a tu gusto DE VERDAD, no es tu sistema operativo. Además, te puedes comprar un PC sobre windows por la mitad de precio que un Mac y con una potencia igual o superior (mejor tarjeta; mejor procesador, que ahora los Mac son Intel; mejor disco duro; más y mejor RAM). Ahora, si lo que quieres es un amigo fiel que haga simple lo simple, y que no te falle, es la opción.
-Windows: permite una configuración muchísimo más exhaustiva que un Mac, aunque es muchísimo más fácil de romper, y no tan estable. Además, hay que huír de las versiones que no tengan la etiqueta "Professional" (las server o enterprise son para grandes máquinas, y las home son demasiado simples, y menos estables). Para el usuario medio, lo mejor.
-Linux: si estás dispuesto a meter horas y aprender, es la opción. No hay nada que no se pueda hacer en un Linux. Hay programas gratuítos de un calidad excelente para todo. Pero, una vez más, hay que empollar para poder separar lo bueno de lo malo. Y también tienes que ver cuál es la distribución que mejor se te adapta, para lo que hay que conocer varias. Ubuntu, que recomiendan en otro post, es buena para empezar. Ahora, si quieres tu ordenador como una mera herramienta, y que no te complique la vida, tal vez deberías pensar en otra cosa.
Bueno, siento la chapa, pero espero que sirva de algo. Un saludo.
Hola compañeros!
Pues yo me quedo mucho antes con un mac que con un pc. En mi opinión y experiencia, lo único que veo como desventaja para el mac, es que no es tan compatible como un pc. Por todo lo demás, veo un producto de más calidad en todos los sentidos mac.
Los Mac me parecen máquinas diseñadas de una manera mucho más inteligente, tiene detalles que un pc nunca tendrán, aparte de que un mac te asegura un 90% menos de problemas. De hecho, no conozco un sólo pc que vaya perfecto. NI UNO. A todos les pasa algo, a menos que sea demasiado nuevo.
Es muy raro que alguien que se haya pasado a Mac quiera volver a PC, aunque sea un producto más barato. Pero también diré que un pc con buenos componentes es igual de caro que un mac. Y si comparamos desde una igualdad de precios, entonces no hay color. Yo personalmente me quedo con mac (y eso que tengo 2 pc´s en casa y un mac book portatil, que por cierto tira más que mi pc de sobremesa).
Saludos.
Hola compañeros!
Pues yo me quedo mucho antes con un mac que con un pc. En mi opinión y experiencia, lo único que veo como desventaja para el mac, es que no es tan compatible como un pc. Por todo lo demás, veo un producto de más calidad en todos los sentidos mac.
Los Mac me parecen máquinas diseñadas de una manera mucho más inteligente, tiene detalles que un pc nunca tendrán, aparte de que un mac te asegura un 90% menos de problemas. De hecho, no conozco un sólo pc que vaya perfecto. NI UNO. A todos les pasa algo, a menos que sea demasiado nuevo.
Es muy raro que alguien que se haya pasado a Mac quiera volver a PC, aunque sea un producto más barato. Pero también diré que un pc con buenos componentes es igual de caro que un mac. Y si comparamos desde una igualdad de precios, entonces no hay color. Yo personalmente me quedo con mac (y eso que tengo 2 pc´s en casa y un mac book portatil, que por cierto tira más que mi pc de sobremesa).
Saludos.
Estoy muy de acuerdo en todo lo que dices.
Es más, hoy en día hay una serie de fabricantes que intentan imitar los productos de Apple y vemos que están saliendo imitaciones del Mac mini, a precios también desorbitados, los todo en uno como el iMac, con precios superiores al los iMac y el último Adamo de Dell de aluminio que le supera en un buen pico al precio de los MacBook Pro. Y no comentamos los Sony Vaio que ya les conocemos todos.
Es como los Mercedes que son carísimos, pero los BMW y Jaguar están a la par.
araulorn
08/08/09, 18:37:37
Hace tiempo que me muevo por el mundillo de la informática. Y aunque no soy ni un experto ni un ingeniero en informática (aunque lo intenté xD), lo único que puedo decir es que nunca he tenido un equipo PC con windows al que no hubiera que "aumentarlo" de prestaciones pasado un tiempo o formatearlo cada dos por tres por diferentes motivos como virus, spy/ad-ware, fallos incomprensibles de .dll que no se podían restaurar, drivers que dejaban de funcionar... Eso sin contar que alguna vez me encontré con el caso de ampliar "Ventanas" porque se quedaba anticuada mi versión y algunos de mis periféricos tuvieron que ser reemplazados por otros nuevos por que el fabricante de estos habia decidido descatalogar los drivers y windows no los incluía.
Desde mi humilde punto de vista (válgase la redundancia xD) windows es sinónimo de cuelgues, fallos, agujeros en la seguridad, y de la típica imagen que tenemos de una persona peleándose con un ordenador pq "no hace lo que quiere".
Así pues, me he decidio a cambiar porque todo el mundo con el que he hablado me ha dicho lo mismo. Que no se cuelgan, que hacen lo que quieres, que son sencillos de usar, además tienen un diseño de lujo, qué mas se puede pedir? que sean baratos? Ya sabemos q en ningún sitio venden duros a 4 pesetas.
En un foro he leído una frase y espero que se convierta en mi futura forma de pensar: "If you get a Mac, you will never come back"
Oskar77
31/08/09, 14:34:18
De momento Windows aunque me gustaria Mac
Hola
Tengo los dos y para foto y video el Mac con diferencia
Salud-os
el_ramon
13/09/09, 13:44:16
No comprendo qué hace la gente que dice que windows se cuelga, porque a mi, colgarseme el windows, hace años que no se me cuelga. Es mas, en un ordenador de hace 5 años tengo el windows 7 y no hay nada que le haga sombra, y por supuesto que va perfecto el photoshop, lightroom, premiere y lo que le eches.
Y si, he probado el mac y no está mal (en una imprenta en la que trabajé los cuelgues eran constantes), pero el windows 7 lo supera todo.
Alamahea
16/09/09, 17:31:51
Yo la verdad es que despues de muchos años trabajando en Windows, probando distribuciones de Linux y cotilleando un poco con Mac, me he quedado con Linux, ahora reconozco que en tema de diseño (foto y video) va muy por delante los Mac.
bigdani
19/10/09, 22:40:30
Los macs sí que se cuelgan, y no son perfectos ,lo que pasa es que se cuelgan muy pocas veces al año, y que los pc's son tan malos que los macs parecen superlativos, cuando son lo que debería considerarse el mínimo aceptable. De ahí para arriba, que un ordenador es solo una herramienta, y no hay que mantenerla.
Si te mola el bricolaje y haces una estantería, tienes que aprender a diseñar los martillos también? pues eso es lo que es un mac, una herramienta que no te obliga a saber informática para que funcione.
Ahora bien, no sono más caros que los pc, lo que pasa es que no hay macs de gama baja, y pc's sí, pero si comparas un mac con un pc de mismo precio, el mac siempre será mejor.
Y tampoco es cierto que no sean compatibles, más bien al revés, ya que en un mac puedes correr MacOSX, windows, linux y lo que quieras, y en un pc no puedes correr MacOSX en condiciones (existenlos hackintosh pero no es lo mismo y no se pueden actualizar).
En resumen, que los macs son mejores sin ser perfectos (que hay mucho fanboy) y que si tienes 400-500 € de presupuesto ara comprar un ordenador, no tienes opción, te tienes que ir al pc. A partir de 800 € entonces ya puedes acceder.
Minutes_To_Midnight
19/10/09, 22:48:17
Pues yo llevo mucho años con windows y ahora que voy a cambiar mi pc (6 años) estoy pensado en los mac...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com