PDA

Ver la Versión Completa : Photoshop, paso a paso: 3 máscaras profesionales de enfoque.



Michel
16/09/05, 07:45:27
Photoshop, paso a paso: 3 máscaras profesionales de enfoque.

Recomendación inicial: visualizar siempre la imagen a su tamaño real (100%). Atajo: [Alt]+[Control]+[0] (la última tecla es el cero).

A) Máscara de enfoque convencional
Ofrece un buen control durante todo el proceso.
1º) Abrir la foto que se quiera enfocar.
2º) Seleccionar: Filtro > Enfocar > Máscara de enfoque.
3º) Regular: Cantidad, Ruido y Umbral (se puede empezar por Cantidad: 100 / Radio 1 / Umbral 3).

B) Máscara de enfoque: Color Lab
Esta técnica permite mejorar el enfoque evitando los halos de color que suelen aparecer al forzarlo.
1º) Abrir la foto que se quiera enfocar.
2º) Cambiar de modo RGB (por defecto) a Color Lab mediante: Imagen > Modo > Color Lab.
3º) En la paleta de "Canales" ahora aparecerán: "Lab", "Luminosidad", Canal 'a' y Canal 'b'. Seleccionar el canal "Luminosidad" haciendo clic sobre él o pulsando su atajo [Control]+[1]. Como este canal es en blanco y negro (solo regula la cantidad de luz) los colores no se alterarán de ningun modo ;-).
4º) Aplicar la máscara de enfoque por defecto (ver: "A").

C) Máscara de enfoque: Luminosidad
Esta técnica permite mejorar el enfoque evitando los halos de color que suelen aparecer al forzarlo.
1º) Abrir la foto que se quiera enfocar.
2º) Aplicar la máscara de enfoque por defecto (ver: "A").
3º) Seleccionar: Menú Edición > Transición > Máscara de enfoque.
4º) En la ventana Opacidad, seleccionar: 100% (por defecto).
5º) En la ventana Modo, seleccionar: Luminosidad.
6º) Al pulsar OK, los valores del enfoque solo se aplicarán sobre la luminosidad en vez de extenderse tambien a los colores.

El método "A" es el tradicional, yo personalmente uso el método "B" pero entre "B" y "C" no deberían apreciarse diferencias puesto que son dos formas idénticas de aplicar el enfoque aunque con técnicas distintas.

:!: Probado con PS CS2 en inglés (tambien debería funcionar con la versión CS). He intentado que la traducción sea la correcta pero pueden haber diferencias.

Sergio_Lopez
16/09/05, 08:07:25
Gracias Michel, muy didactico.

Nilotna
17/09/05, 20:19:02
Muy buena tu lección, gracias y felicidades.

Michel
17/09/05, 20:55:43
No es una lección aunque me lo tomo como un halago :oops:, para mi es una chuleta y, en vez de dejarla en un papel, la escribo aquí para que nos sirva a todos porque, aunque en este caso es fácil recordar los procedimientos, hay otros casos en los que no lo son... Intentaré poner más chuletas en el foro, ¿vale?

DAGE
18/09/05, 14:08:57
Me ha gustado mucho, claro conciso y con varias posibilidades para que haya para todos los gustos.

Como siempre 10/10. Esta especie de "serie" de photoshop paso a paso esta muy pero que muy bien.

Por cierto... ya se que los magos nunca revelan sus trucos pero... me podrías decir cuales son tus fuentes de información?

Salu2 campeón 8)

Michel
18/09/05, 14:52:38
Esto no es magia, DAGE, invierto bastante tiempo en buscar información por la red en los tres idiomas que conozco (español, francés e inglés) y tambien suelo comprar libros. Luego pruebo cosas y a lo que veo que funciona le aporto mi granito de arena y me hago chuletas. En el caso del foro, quiero compartir la información porque además de que la gente de aquí es buena y hay buen ambiente, a mi, particularmente me sirve para organizarme un poco al mismo tiempo que optimizo y sintetizo la información.

:arrow: En este tema concreto la información principal sale de un excelente libro:
"Manipula tus fotografías digitales con Photoshop CS" (Anaya Multimedia) - ISBN 84-415-1737-1

Pallando
18/09/05, 20:22:21
Quedarías como un rey si subieras algunas muestras antes y después :wink:

Michel
18/09/05, 20:31:05
Se me ocurre Pallando que como no tengo ninguna foto desenfocada me mandes una de las tuyas y las subo con el antes y después :twisted: ...

Bueno ahora fuera de bromas, busco una toma chunga y os subo las modificadas con los tres sistemas aunque si me quereis mandar alguna pues mejor todavía.

Naranja
18/09/05, 22:47:01
Gracias por la aportación, Michel.

Probaré las dos últimas máscaras. Muchas veces el halo blanco en la máscara de enfoque es insoportable y lo estropea todo, hay que tener mucho cuidado.

Michel
18/09/05, 23:07:30
Bueno en realidad el halo que se atrofia es el del color porque solemos usar la máscara de enfoque sobre la imagen RGB.

Yo uso el sistema B porque al pasarlo a Color Lab trabajo directamente sobre la luminosidad de la imagen y veo que no toco la cromática, me da confianza.

El sistema C hace lo mismo pero no me gusta porque inicialmente trabaja en RGB aunque hay que reconocer que, al hacer la transición sobre la luminosidad, al final es lo mismo.

Realmente entre B y C solo es cuestión de gustos porque he probado ambos y los resultados son los mismos, algo que no puedo decir con el sistema A.

JoseRa
19/09/05, 08:11:14
Yo uso siempre el sistema C por rapidez, el segundo me resulta más engorroso. En cuanto al primero me parece el peor con diferencia y yo no usaba máscara de enfoque hasta descubrir los otros pues obtenía reultados muy artificiales.

Sludos

Michel
19/09/05, 08:25:05
Yo uso siempre el sistema C por rapidez, el segundo me resulta más engorroso.
Es curioso porque a mi el que me parece engorroso y lento es el C mientras que al B le veo menos movimientos mientras compruebas que el único canal que tocas es el de la luminosidad.

Una vez más... para gustos los colores... 8)

JoseRa
20/09/05, 00:00:58
Esto me pasa por leer rápidamente y sin prestar atención.

La verdad es que yo uso otro sistema similar al C pero que me da gran control del procesoy rapidez. A saber:

1.- Duplicar la imagen a procesar en una nueva capa.
2.- Seleccionar en el menu de capas el modo luminosidad en la capa duplicada.
3.- Aplicar la máscara de enfoque en la capa duplicada con gran control del resultado.

A que es sencillo? :P


Un saludo

Michel
22/09/05, 14:41:12
Quedarías como un rey si subieras algunas muestras antes y después :wink:
La imagen sobre la que haremos la comparativa está sacada de:
http://www.beckhamdigital.co.uk/onlinetuts/dragon/dragon.htm
y os la adjunto a continuación:
http://www.pilila.com/foto/foro/dragon.jpg

He forzado mucho la técnica eligiendo en todos los casos:
-Cantidad: 500 (pretendo que los colores se saturen y desborden)
- Radio: 1
- Umbral: 3

Método A:
http://www.pilila.com/foto/foro/dragonA.jpg
Método B:
http://www.pilila.com/foto/foro/dragonB.jpg
Método C:
http://www.pilila.com/foto/foro/dragonC.jpg

Me gusta la comparativa (exagerando valores como ya he dicho) porque al extremar la situación se demuestra que el sistema "C" proporciona mejores resultados (algo que nunca imaginé). Para situaciones más normales sigo prefiriendo el método "B" aunque como ya he dicho no debería diferenciarse del "C" en la práctica.

Hanoi
11/12/05, 22:01:10
Muy interesante, pero sabes lo que estaria redondo :D explicar para que sirven esos tres valores, yo los toqueteo como indicais pero sin saber muy bien que es lo que hacen cada uno de ellos, supongo q en la ayuda del CS2 viene pero esta en ingles :D

biketrialero
11/12/05, 23:05:55
Michel en tu linea.. buena comparativa.

Yo la verdad que siempre suelo usar la A.

saludos.

Michel
12/12/05, 11:22:29
Cantidad / Amount (1% - 500%) = es la cantidad (porcentual) de enfoque aplicada a la foto. Por debajo del 50% no se apreciará nada o casi nada salvo que se compense con el umbral, algo que, bajo mi punto de vista, queda artificial.

Radio / Radius (0,1 - 250.0) = número de píxeles de alrededor del borde al que afectará el enfoque que se pretende. Los valores que se recomiendan son "1" ó "2" como mucho. Los profesionales te dirán que si necesitas más de "2", debes repetir la foto y no insistir con la que tienes. Creo que si Adobe ha puesto un máximo tan elevado es porque considera que hay casos en los que sí se justifica. Yo, por mi parte, he llegado hasta el máximo sin ruborizarme aunque es cierto que solo en una ocasión.

Umbral / Threshold (0 - 255) = el enfoque será más intenso cuanto más bajo sea el número de píxeles y más difuminado cuanto más lo vayas subiendo. Ya sé que parece contradictorio pero no me pregunteis por qué es así y no al revés porque no lo sé. Uno de los efectos indeseables de bajar el umbral (o de intensificar el enfoque, ya que es lo mismo) es que aumenta el ruido de la foto. En este caso yo tampoco tengo ningun inconveniente en bajarlo hasta "0" en algunas ocasiones por mucho que se diga por ahí que menos de "3" es una barbaridad.

Estos tres parámetros combinados entre sí producen una infinidad de resultados. No os tomeis mis recomendaciones como ciertas ni mucho menos. Recordad que las reglas están hechas para saltárselas y actuar luego en consecuencia puesto que rectificar siempre es de sabios, ¿no? :wink:

:arrow: Para Hanoi y todos los que, como yo mismo, en algún momento no entendíamos nada de por qué tanto parámetro...

Hanoi
12/12/05, 22:08:28
pufffff Michel, me estresas :D :D voy a rereleer lo que me escribes y luego ya te respondere, de todas formas el programita podría llevar un boton de ayuda en la misma ventana del tipo "que es esto". Ya se que este programa es para "pofesionales" pero tendrían que pensar en los miles y miles de novatos que les pirateamos 8)

Un saludo.

Michel
12/12/05, 23:45:23
pufffff Michel, me estresas (...) tendrían que pensar en los miles y miles de novatos que les pirateamos 8)
Puedes proponerles insertar un nuevo icono http://www.pilila.com/foto/foro/pirata.gif, algo así como la "Ayuda Pirata", igual triunfas... :cunao

Si puedo ayudarte a desestresarte, avisa, me siento culpable aunque no sé muy bien qué he hecho mal, en finsss.

Hanoi
12/12/05, 23:51:11
nada nada, si lo q me estresa es mi ignorancia, y fuera de coñas el botoncito estaria bien, muchas veces ves lo que hacen los distintos parametros pero se ahorraria tiempo si lo pusieran.

malagafoto
29/06/06, 09:24:57
Para los que tengan Photoshop CS2, existe otra opción utilizar el Filtro Enfoque suavizado.
Marca Avanzado:
Enfocar:
Cantidad: 200%
Radio: 1,8 pixeles
Quitar: Desenfoque de lente
Sombra:
Cant. de transición: 43%
Anchura tonal: 50%
Radio: 30 pixeles
Iluminación:
Cant. de transición: 39%
Anchura tonal: 14%
Radio: 46 pixeles
OK

Después en Transición baja la opacidad al 75%

Aplicar el Filtro Reducir ruido.
Marca Básico:
Intensidad: 6
Conservar detalles: 60%
Reducir ruido de color: 45%
Enfocar detalles: 25%
OK.

Con este tipo de enfoque se consigue eliminar los halos y el ruido tanto en los brillos y sombras ya que en todo momento se pueden modificar los ajustes para mejora los resultados más idóneos en cada imagen.

Método Enfoque suavisado
http://img103.imageshack.us/img103/9809/dragond3qq.jpg (http://imageshack.us)

Original
http://img102.imageshack.us/img102/4259/dragon1mw.jpg (http://imageshack.us)

En el Método A: los contornos están sobre enfocados dando una sensación irreal. También existe ruido y degradación del color.
http://img162.imageshack.us/img162/1226/dragona4xt.jpg (http://imageshack.us)

En el Método B: siguen los mismos problemas pero menos acentuados.
http://img47.imageshack.us/img47/4923/dragonb3ma.jpg (http://imageshack.us)

El Método C: esta mejor que los anteriores porque los contornos no están tan acentuados.
http://img47.imageshack.us/img47/3821/dragonc2ql.jpg (http://imageshack.us)

Saludos desde Málaga

Michel
29/06/06, 10:02:06
Para los que tengan Photoshop CS2, existe otra opción utilizar el Filtro Enfoque suavizado.
Es más laborioso que los anteriores sistemas pero me gusta mucho la imagen final. Gracias por los parámetros sugeridos.

Borfie
29/06/06, 11:02:50
Yo sin embargo veo este resultado en cierto modo bueno, pero tampoco me resulta del todo de mi agrado (quizá es que soy demasiado exigente conmigo mismo).

En cuanto a enfoques, hay cientos de formas para hacerlo. Yo personalmente utilizo otro método diferente que en general me dá bastante buen resultado y os paso a detallar.

Tomo la imágen y duplico la capa.
Sobre la capa duplicada (la superior) le aplico un filtro de paso alto con un radio de 0'3píxeles (si, solo 0'3)
Acto seguido, aplico niveles automáticos sobre esta capa que quedó gris tras el paso anterior.
Seguidamente aplico un filtro de reducción de ruido sobre esta capa gris con valores: Strength:10, Preserve details: 0%, Reduce Color Noise: 100%, Sharpen details: 0%, Remove JPEG Artifacts: Desactivado
Cambiamos el modo de la capa a "Overlay" y listo

Ya solo queda unificar las capas por si se deseara realizar otros trabajos.

Utilizo tu propia imagen de ejemplo para que compruebes el resultado. verás como es mucho más sutil...
Original:
http://img102.imageshack.us/img102/4259/dragon1mw.jpg
Tras este último proceso:
http://img225.imageshack.us/img225/9699/dragon1mwpost8uv.jpg

¿Qué os parece?

Monre
07/08/06, 22:05:58
queda genila!!!!!!!
Gracias a todos por vuestros comentarios, y yo aplicando la dichosa máscara de enfoque... :lol:
Saludos

jonas_77
09/08/06, 10:52:44
Vaya!!!!!!!! Esto si que me ha resultado interesantisimo... Realmente gracias por el esfuerzo que hacen, esta informacion uno la busca y la busca y claro, tenia que ser en el foro donde la encuentra...
Yo tengo un libro que se llama Photoshop CS para fotografos y ahi habla de algunos metodos de aplicar la mascara de enfoque... entre otros que ustedes no comentan esta uno que se llama el de "canal por canal" y consiste en aplicar la mascara de enfoque a los canales rojo y verde ya que el azul es el que generalmente mas ruido lleva. Para hacerlo hay que seleccionar solo los dos canales (dejando desactivado el azul) y aplicar el filtro.
Yo se que han hablado de que al tocar solo la luminocidad no se degradan los colores y se hace menor el riesgo de que aparezcan halos... Lo que pretendo es que coloquemos aqui todas las tecnicas que conozcamos a fin de poderlas reunir y emplear cuando sea necesario... Yo no soy partidario de decir que tal o cual metodo funciona mejor, a lo largo del tiempo me he dado cuenta de que a veces uno a veces otro te ha de salvar y dar lo que estabas buscando... Me gustaria que si hay alguien mas que conoce otra tecnica la ponga luego luego.
Saludos :wink:

calico
09/08/06, 12:04:31
Pues todo esto se puede combinar con un método de enfoque selectivo. Mellado expone uno en su famoso libro. Son varios pasos que se pueden compendiar en una acción.

Básicamente monta una máscara en la que las superficies y, sobre todo, los bordes que tienen luz suficiente (a regular por el usuario) aparecen en blanco o gris, y las zonas oscuras en negro.

Así se consigue enfocar más los bordes, algo menos las superficies y nada las zonas oscuras, que son las que tienen más ruido.

Cada uno puede personalizar el paso donde se aplica la máscara de enfoque, y usar el método de paso alto o el enfoque suavizado.

caballano
07/01/08, 11:29:11
Estoy estos días dandole unas vueltecitas a mejora la nitidez, y he llegado a dos métodos, he vuelto a tomar la foto del dragón, cuyo original:

http://img142.imageshack.us/img142/2812/fig1ll1.jpg

1º Enfoque selectivo MELLADO, con mascara de enfoque (150-1,2-2). El umbral depende de cada foto, pero siempre entre 0-5.

http://img88.imageshack.us/img88/9812/fig1selecmdeso6.jpg

2º Enfoque selectivo MELLADO, con enfoque suave (smart) (200-1,8-Lente). En Iluminiaciones y sombras aplico 50%, radio 10.

http://img134.imageshack.us/img134/9608/fig1selecsmartyz2.jpg

GRACIAS POR VUESTRA AYUDA

eduardet
07/01/08, 22:27:56
Me has ayudado muchisimo...muchas gracias

Isaki
07/01/08, 22:57:53
Yo suelo usar el B....... y siempre me ha dado buen resultado......

mart78
08/01/08, 15:01:05
Pedazo de post que te has currado michel muchisimas gracias para novatos como yo nos haces ver un poco de luz en este tunel tan oscuro llamado photoshop :descompuesto, he probado las 3 formas con la misma foto y me quedo con la primera lo unico que me gustaria que me dijeseis es en que valores me he de mover para no desvirtuar mucho la imagen la cantidad a un 300% va bien? el radio a 1 mas menos? y el umbral en 3-4? pueden ser buenos estos valores independientemente que despues haya que variarlos algo si la foto lo requiere?
Gracias y no te canses nunca de poner post como este asi nos haces mas facil el aprendizaje a los que por aqui andamos.

Koke
08/01/08, 15:48:27
Muchísimas gracias por este post. La verdad es que llevaba unos días bastante mosqueado porque mi forma de enfocar no me convencía. Yo usaba hasta ahora el método de "Paso alto" y tenía la sensación de que me dejaba unos halos fuertísimos.
En cuanto tenga el ordenador a mano pruebo los diferentes métodos.

Michel
08/01/08, 16:58:37
Es curioso como algunos hilos resurgen después de tanto tiempo.
Por cierto Koke, el "Paso Alto" aplicado con moderación da unos resultados magníficos aunque más drásticos que los aquí mencionados.

mart78
08/01/08, 17:08:55
Es curioso como algunos hilos resurgen después de tanto tiempo.
Por cierto Koke, el "Paso Alto" aplicado con moderación da unos resultados magníficos aunque más drásticos que los aquí mencionados.
Es logico que resurjan en el momento alguien lo vuelve a subir el post los que no hemos tenido el placer de leerlo antes(en mi caso por que soy totalmente novato en el mundillo reflex y en el de photoshop) cuanto que lo leemos y vemos lo interesantisimo que esta lo aplicamos a nuestras fotos empiezan a surgirnos dudas y vosotros a respondernos tan amablemente de ahi que el post "resurja"
Saludos.

mart78
08/01/08, 17:13:32
Para los que tengan Photoshop CS2, existe otra opción utilizar el Filtro Enfoque suavizado.
Marca Avanzado:
Enfocar:
Cantidad: 200%
Radio: 1,8 pixeles
Quitar: Desenfoque de lente
Sombra:
Cant. de transición: 43%
Anchura tonal: 50%
Radio: 30 pixeles
Iluminación:
Cant. de transición: 39%
Anchura tonal: 14%
Radio: 46 pixeles
OK

Después en Transición baja la opacidad al 75%

Aplicar el Filtro Reducir ruido.
Marca Básico:
Intensidad: 6
Conservar detalles: 60%
Reducir ruido de color: 45%
Enfocar detalles: 25%
OK.

Con este tipo de enfoque se consigue eliminar los halos y el ruido tanto en los brillos y sombras ya que en todo momento se pueden modificar los ajustes para mejora los resultados más idóneos en cada imagen.

Método Enfoque suavisado
http://img103.imageshack.us/img103/9809/dragond3qq.jpg (http://imageshack.us)

Original
http://img102.imageshack.us/img102/4259/dragon1mw.jpg (http://imageshack.us)

En el Método A: los contornos están sobre enfocados dando una sensación irreal. También existe ruido y degradación del color.
http://img162.imageshack.us/img162/1226/dragona4xt.jpg (http://imageshack.us)

En el Método B: siguen los mismos problemas pero menos acentuados.
http://img47.imageshack.us/img47/4923/dragonb3ma.jpg (http://imageshack.us)

El Método C: esta mejor que los anteriores porque los contornos no están tan acentuados.
http://img47.imageshack.us/img47/3821/dragonc2ql.jpg (http://imageshack.us)

Saludos desde Málaga
Malagafoto siempre aplicas los mismos valores a todas las fotos? Si es asi tienes una accion creada para ello?
Gracias y saludos.

Koke
08/01/08, 17:33:53
Por cierto Koke, el "Paso Alto" aplicado con moderación da unos resultados magníficos aunque más drásticos que los aquí mencionados.
Hasta ahora es el que más me convencia de los que había usado y lo he usado de mil maneras pero no sé si con el tiempo me vuelvo más raro que un perro verde pero últimamente no miro con buenos ojos mis fotos con ese tipo de enfoque. Ya tengo ganas de probar estos otros a ver si me convencen o soy yo que soy un inconformista.

joana cer
08/01/08, 17:47:10
He probado este sistema y realmente es patente el enfoque, gracias por compartir resultados

remigia
08/01/08, 17:57:23
Borfie:He probado tu método y me gusta el resultado, siempre me había quedado en aplicar paso alto y modo de fusión. Gracias por compartirlo.
Malagafoto: ¿Por qué utilizas Sombra/Iluminación? He aplicado tu método lal cual lo explicas y me aclara la imagen. Gracias

joana cer
08/01/08, 17:57:27
Se me olvidó decir que he probado el sistema de Borfie. Repito las gracias

Mikado
08/01/08, 18:08:08
Genial!!! Gracias por la aportación!! :aplausos:aplausos

remigia
08/01/08, 18:52:12
Malagafoto: Ya he encontrado donde me equivocaba, ahora ya me sale bien y el resultado es bueno. Me gusta.

Pepelux
08/01/08, 19:13:03
Yo me lo voy a imprimir jeje...mucchas gracias :)

mart78
08/01/08, 19:21:42
perdonar que es overlay en español? es que al decirlo en ingles no se que traduccion literal tiene en español
gracias

remigia
08/01/08, 19:31:18
Overlay es el modo de fusión superponer

Koke
08/01/08, 19:34:51
Ooops, Remigia me ha adelantado como un bólido.

caballano
08/01/08, 22:47:25
Os dejo el enfoque selectivo Mellado, con enfoque suave:

Cantidad: 200
Radio: 1,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACINES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

http://img85.imageshack.us/img85/4766/fig1selecsmartdefzu3.jpg

acción: http://www.caballano.com/fotos.htm

mart78
09/01/08, 00:19:59
Os dejo el enfoque selectivo Mellado, con enfoque suave:

Cantidad: 200
Radio: 1,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACINES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

http://img85.imageshack.us/img85/4766/fig1selecsmartdefzu3.jpg

acción: http://www.caballano.com/fotos.htm
Buenas caballano me gustaria saber si esta mascara le aplicas siempre los mismos valores para todas las fotos y si es asi si seria interesante crear una accion para esta mascara.
Gracias.

Koke
09/01/08, 08:18:55
No sé como serán estos sistemas de enfoque pero mi experiencia con los usados es que hay que modificar los valores según tamaño de imagen. Si con estos no es así, otro motivo para estar agradecido :)

caballano
09/01/08, 09:09:10
Para visualizar en el monitor no veo, o no soy capaz de apreciarlo, la diferencia. Para la impresión parece que si. No imprimo todas las fotos, solo las que más me gustan, o que voy a regalar. En el 90% de los casos imprimo en 25x20cm (a 254ppp si es interesante este dato).

Cuando haga las pruebas, para este tamaño de impresión, os paso los resultados.

GRACIAS

Y el método de BORFIE, ¿vale para cualquier tamaño?
Voy ha implementarlo y lo cuelgo.

caballano
09/01/08, 09:40:33
Os dejo el resultado de Borfie.

En este caso quedo que queda algo más pentente en el enfoque en el caso de enfoque selectivo + suavizado

¿Seguro que se trata de fusión sobreponer? ¿No será luz intensa?

http://img20.imageshack.us/img20/3658/fig1pasoaltoavanzadohj7.jpg

malagafoto
09/01/08, 12:23:29
Malagafoto siempre aplicas los mismos valores a todas las fotos? Si es asi tienes una accion creada para ello?
Gracias y saludos.

Efectivamente tengo una acción creada y la aplico por primera vez de la siguiente forma
Escojo una fotografía de un grupo de ellas, por ejemplo tomas realizadas en unos jardines
Duplico la capa fondo y la convierto en Objeto inteligente y después aplico la acción.
Si necesito retocar algunos ajustes los realizo y si no, el siguiente paso es aplicar al restos de la fotografías directamente la acción

mart78
09/01/08, 17:23:24
Efectivamente tengo una acción creada y la aplico por primera vez de la siguiente forma
Escojo una fotografía de un grupo de ellas, por ejemplo tomas realizadas en unos jardines
Duplico la capa fondo y la convierto en Objeto inteligente y después aplico la acción.
Si necesito retocar algunos ajustes los realizo y si no, el siguiente paso es aplicar al restos de la fotografías directamente la acción
Como la conviertes en objeto inteligente?

mart78
09/01/08, 17:25:29
Os dejo el resultado de Borfie.

En este caso quedo que queda algo más pentente en el enfoque en el caso de enfoque selectivo + suavizado

¿Seguro que se trata de fusión sobreponer? ¿No será luz intensa?

http://img20.imageshack.us/img20/3658/fig1pasoaltoavanzadohj7.jpg
He aplicado tu mascara y segun mellado y cuando la pongo como fondo de escritorio me salen un monton de puntitos blancos en la imagen a que puede ser debido?

Borfie
09/01/08, 18:06:53
¿Qué resolución de pantalla tienes? ¿Y de qué tamaño es la imagn?

Puede que se te esté aplicando un reescalado automáticamente que esté incluyendo artefactos indeseados...

mart78
09/01/08, 18:23:45
¿Qué resolución de pantalla tienes? ¿Y de qué tamaño es la imagn?

Puede que se te esté aplicando un reescalado automáticamente que esté incluyendo artefactos indeseados...
Tengo 96ppp y la imagen es de 3888x2592 la cuestion es que yo guardo las imagenes en jpeg a 300ppp tiene algo que ver?

mart78
09/01/08, 18:36:46
por cierto borfie estoy dandole vueltas a tu metodo de enfoque y no consigo ver la opcion overlay o superponer si me lo explicas te lo agradezco.

Postigo
09/01/08, 19:27:13
J**er!
A uno no le da tiempo de aplicar lo que acaba de leer en un post cuando ya encuentras otro mas interesante. Asi no acaba uno nunca! ...
Supongo que algo se me quedará ... aunque tanta informacion de golpe estresa un poco. Voy a levantarme a por un Malibú.

Gracias a todos ...

malagafoto
09/01/08, 20:24:52
Como la conviertes en objeto inteligente?


Capa/Objetos inteligentes/Convertir en objeto inteligente

mart78
09/01/08, 22:17:14
Que funcion tiene convertirlo en objeto inteligente?

Borfie
10/01/08, 09:59:52
Tengo 96ppp y la imagen es de 3888x2592 la cuestion es que yo guardo las imagenes en jpeg a 300ppp tiene algo que ver?

No me refería al número de píxeles por pulgada, sino al número de pixeles de anchuraxaltura (1024x768, 1280x1024 o lo que sea) :p:p

Por lo que veo, el tamaño de la imagen es mucho más grande de la resolución que tienes en pantalla, por lo que tu sistema operativo tiene que reescalarla para adaptarla a la resolución de la pantalla y ese reescalado no tiene por qué ser "optimo" y puedes tener resultados inadecuados, como así te ocurre.

Prueba a redimensionar la imagen a la resolución de tu pantalla y ponerla como fondo... verás cómo tienes mejores resultados

Borfie
10/01/08, 10:06:40
por cierto borfie estoy dandole vueltas a tu metodo de enfoque y no consigo ver la opcion overlay o superponer si me lo explicas te lo agradezco.

Está en el modo de fusión de la capa... te adjunto un dibujillo...

http://img185.imageshack.us/img185/2567/superponeryk4.gif

caballano
10/01/08, 11:02:23
Borfie, en primer lugar un saludo. He probado tu método. En mi humilde opinión, si "fusionas" con luz intensa queda mejor enfocado. En caso de que quieras bajar un poco el enfoque, puedes bajar la opacidad de la capa.

Un abrazo. GRACIAS.

malagafoto
10/01/08, 11:19:24
Que funcion tiene convertirlo en objeto inteligente?


En una capa convertida en objeto inteligente puedes aplicar los filtros que necesites para modificar la fotografía y después puedes recuperar cualquier filtro utilizado para modificar o eliminar su efecto sobre la imagen

Borfie
10/01/08, 11:34:29
Borfie, en primer lugar un saludo. He probado tu método. En mi humilde opinión, si "fusionas" con luz intensa queda mejor enfocado. En caso de que quieras bajar un poco el enfoque, puedes bajar la opacidad de la capa.

Un abrazo. GRACIAS.

Puede ser, no lo niego... a ver si saco un rato y hago unas pruebas...

La verdad es que hay cientos de variantes y formas de enfocar una fotografía, y ni la mia es la mejor ni ninguna otra...

Al fin y al cabo, cada uno utiliza la que más le gusta... a mi personalmente no me gustan los enfoques demasiado agresivos, porque después al imprimir no parecen reales...

Koke
10/01/08, 12:11:39
En una capa convertida en objeto inteligente puedes aplicar los filtros que necesites para modificar la fotografía y después puedes recuperar cualquier filtro utilizado para modificar o eliminar su efecto sobre la imagen
Entonces ¿existe algún inconveniente por el que todas las capas sean inteligentes? y ya puestos ¿Hay alguna manera de configurar las capas para que todas las que se creen sean inteligentes?

caballano
10/01/08, 16:38:40
Schewe es uno de los Gurus del PS. Aqui nos deja su método. A ver quién nos "traduce" paso a paso el método.

http://www.pixelgenius.com/tips/schewe-sharpening.pdf

Borfie
10/01/08, 18:09:07
He estado probando las tres opciones que nos propone Schewe y, aunque no están nada mal en cuanto a su resultado, me parecen demasiado complejas y requieren en exceso de la participación del usuario, pues depende mucho de cuanto "nefoque" quieras...

Me sigo quedando con las "tradicionales"

mart78
10/01/08, 18:34:20
Borfie lo que tu me comentas es que redimensione las imagenes a 1440x900 que es lol que yo tengo de resolucion en mi monitor no?
Ya me he aclaraddo con tu metodo gracias a tu explicacion del dibujito y la verdad es que bien, me gustaria saber si con este metodo cuando le aplicas colores automaticos influye sobre el revelado que tu ya has realizado con el ACR es decir si me altera el color original de la imagen antes de aplicarle la mascara de enfoque.
Gracias.

mart78
10/01/08, 18:40:46
La verdad es que de todos los metodos hasta ahora utilizados no se cual es el que mas me convence los he probado todos y no se con cual trabajar, de todos los que hemos visto con que metodo os quedariais? os pregunto esto por que yo no veo mcha diferencia entre ellos por lo menos en mis imagenes.

caballano
10/01/08, 19:31:32
mart78: por ahora el enfoque suave con la selección de mellado. Esta en mis acciones. La he modificado un poco. Permito utilizar el pincel para añadir o quitar zonas a voluntad. Pero debo de probar en laboratorio para ver copias. Para ello necesito una semana.

Borfie: ¿Son tres métodos? La verdad que en principio me parecio eso, pero déspues pense que eran tres "fases" complemetarias. A ver si me pongo a traducir "step-by-step", o que alguién cuelge los pasos en español, y los implemento en una/s accione/s.

GRACIAS

mart78
10/01/08, 20:22:27
mart78: por ahora el enfoque suave con la selección de mellado. Esta en mis acciones. La he modificado un poco. Permito utilizar el pincel para añadir o quitar zonas a voluntad. Pero debo de probar en laboratorio para ver copias. Para ello necesito una semana.

Borfie: ¿Son tres métodos? La verdad que en principio me parecio eso, pero déspues pense que eran tres "fases" complemetarias. A ver si me pongo a traducir "step-by-step", o que alguién cuelge los pasos en español, y los implemento en una/s accione/s.

GRACIAS
yo utilce este metodo que pusistes tu de mellado y cuando la establecia como fondo de pantalla me salian un monton de granulado blanco como si tuviese demasiado enfoque, a que es debido?

caballano
10/01/08, 20:31:41
¿Cual era el tamaño de la imagen?

Desconozco la imagen que utilizastes. Prueba con una imagen de buen tamaño. Lo mínimo para un monitor es 96 ppp. A lo mejor al "extirar" se fastidio el invento.

Prueba una buena imagen (de 3 MB para arriba) la enfocas, y pruebas de nuevo. Ya me cuentas.

¿No habras utilizado el Dragón? Esa es muy mala...

Betoche
10/01/08, 20:33:22
Que me lo he leido toditito y que en verdad me ha aclarado y ayudado muchisimo, gracias a todos. Saludos.

ea7hj
10/01/08, 21:16:45
Este método me parece buenísimo:

http://www.pixelgenius.com/tips/schewe-sharpening.pdf

La explicación es muy larga pero el método es corto y en una acción pues instantaneo.
Luego más tarde busco un ratito y lo pongo paso a paso. Ahora me tengo que marchar.
Saludos

mart78
10/01/08, 21:56:21
¿Cual era el tamaño de la imagen?

Desconozco la imagen que utilizastes. Prueba con una imagen de buen tamaño. Lo mínimo para un monitor es 96 ppp. A lo mejor al "extirar" se fastidio el invento.

Prueba una buena imagen (de 3 MB para arriba) la enfocas, y pruebas de nuevo. Ya me cuentas.

¿No habras utilizado el Dragón? Esa es muy mala...
mi mnitor es panoramico 22 pulgadas con una resolucion de 96ppp y una resolucion de pantalla de 1440x900 la imagen la guardo a 300pp, la imagen tenia 8,65MB y un tamaño 3588x2592, la verdad es que a una le aplico una mascara por ejemplo la de malagafoto y no me salen los puntos blancos y a la que le aplique la tuya segun Mellado si me salian y por mas que le doy a la cabeza no se el por que, bueno haber si lo descubro el por que.Me pudes pasar los valores que le aplicas? son los mismos que pusistes al principio de este post con la imagen del dragon?
Mil gracias por tu ayuda.

ea7hj
10/01/08, 23:20:16
Este método me parece buenísimo:

http://www.pixelgenius.com/tips/schewe-sharpening.pdf

La explicación es muy larga pero el método es corto y en una acción pues instantaneo.
Luego más tarde busco un ratito y lo pongo paso a paso. Ahora me tengo que marchar.
Saludos

Continúo:

La larga explicación muy muy resumida viene a decir que las nitidez la producen los bordes y que es innecesario y contraproducente pasar la máscara de enfoque a toda una foto porque las partes planas y lisas aumentarán en ruido. Por tanto lo que realiza es un enfoque con máscara en los bordes de la imagen.

El proceso resumido paso a paso es:

1-Duplicar canal verde de la imagen.
2-Llamaremos a este canal Verde Copia.
3-Aplicar a este canal Filtros->Estilizar->Hallar Bordes.
4-Aplicar a este canal Filtros->Ruido->Mediana.
5-Aplicar a este Canal Ajustes->Niveles para contrastar (triangulitos entre el centro y la derecha.
6-Aplicar a este Canal Filtros->Desenfoque Gaussiano (Valor 1.5 a 3).
7-Invertir este Canal ( CTRL + I ).
8-Duplicar la Capa BASE de la imagen.
9-Poner la capa duplicada Base Copia en modo LUMINOSIDAD.
10-Poner la opacidad de esta capa Base Copia al 66%.
11-Añadirle a la capa Base Copia como Máscara de Capa la Máscara del Canal Copia Verde creada al principio.
12-Ahora podemos aplicar ya el Filtro Mascara de Enfoque con Valores altos que podemos afinar luego con la opacidad de la capa (500/1/0).
Podemos finalizar Mezclando las capas.

En resúmen, hemos creado una máscara para luego aplicar la máscara de Enfoque. Con la máscara hemos evitado aplicar enfoque donde no es necesario y además contraproducente.

Espero sirva para algo.

Saludos

Borfie
11/01/08, 09:04:52
Borfie lo que tu me comentas es que redimensione las imagenes a 1440x900 que es lol que yo tengo de resolucion en mi monitor no?
Ya me he aclaraddo con tu metodo gracias a tu explicacion del dibujito y la verdad es que bien, me gustaria saber si con este metodo cuando le aplicas colores automaticos influye sobre el revelado que tu ya has realizado con el ACR es decir si me altera el color original de la imagen antes de aplicarle la mascara de enfoque.
Gracias.

Si, efectivamente, lo que te comento es que redimensiones la imagen a 1440x900 mediante PS. De esta forma lo hace un programa específico para fotografía, con lo que los resultados serán mejores.

En cuanto al tema de colores... pues probablemente sí que los cambie, pero tampoco tiene por qué... todo dependerá de lo "finos" que hayan quedado ajustados ya desde el ACS. PS no es adivino, y cuando le dices que haga algo automáticamente, el resultado no siempre es el que tu habrías querido

caballano
11/01/08, 09:53:23
mart78 ,Los valores son los mismos
Cantidad: 200
Radio: 1,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACINES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

No entro si impresas se verán mejor o peor, aún no lo he probado (tengo que hacer fotos nuevas con raw fresco para probar, llevar al laboratorio, etc...) Pero en pantalla no tengo problema ninguno.

¿Has usado mi acción? Bajatela de mi pagina. Es la que tiene el "atajo" F8. Además, ahora, le he puesto un paso intermedio de pincel, para poder poner o quitar a voluntad parte de la mascara.

Un abrazo, y me cuentas.

caballano
11/01/08, 09:57:31
ea7hj, muchas gracias por los pasos. La verdad que se parece, almenos en la filosofía la enfoque selectivo de mellado.

Hasta esta noche no podré implementarlos en una acción. En el momento que la tenga y la pruebe os comento.

La mascará la veo un poco agresiva (500,1,0), pero bueno, quizas con la mascara se atenue un poco el efecto.

GRACIAS DE NUEVO

malagafoto
11/01/08, 10:44:50
Entonces ¿existe algún inconveniente por el que todas las capas sean inteligentes? y ya puestos ¿Hay alguna manera de configurar las capas para que todas las que se creen sean inteligentes?

Claro, si quiere hacer ajuste tonal, tan solo permite, Sombras/iluminaciones y Variaciones

mart78
12/01/08, 07:51:37
mart78 ,Los valores son los mismos
Cantidad: 200
Radio: 1,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACINES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

No entro si impresas se verán mejor o peor, aún no lo he probado (tengo que hacer fotos nuevas con raw fresco para probar, llevar al laboratorio, etc...) Pero en pantalla no tengo problema ninguno.

¿Has usado mi acción? Bajatela de mi pagina. Es la que tiene el "atajo" F8. Además, ahora, le he puesto un paso intermedio de pincel, para poder poner o quitar a voluntad parte de la mascara.

Un abrazo, y me cuentas.
los valores que me has detallado son los que le aplico y me salen granulados pero probe a redimensionarla a 1440x900(resolucion de mi monitor es un 22" panoraico) y la verdad es que se ve bien lo que no entiendo es por que con esa accion se ve el granulado y con otras como la de borfie y malagafoto no se aprecia sin redimensionarla siendo la misma foto.
En cuanto a lo de tu accion la tengo descargada lo que no se es como hacer para verla en el cuadro donde pne acciones ya que me sale las de muestra por defecto y una que cree yo con la de malagafoto pero no copnsigo visualizar la tuya la tengo descargada en la carpeta de photoshop/acciones.
Seguire probando y gracias por vuesttra paciencia y vuestras lecciones.

caballano
12/01/08, 17:17:05
En verdad no es una acción, sino la carpeta completa de mis acciones. Tengo PS CS3, no se que versión tienes, y si es exactamente igual. En la ventana de acciones, en la esquina superior derecha, veras un triangulito hacia abajo con unas lineas. Pulsa por ahí y veras que pone cargar acciones. Sólo tienes que indicar el camino por carpetas y pinchar.

mart78
12/01/08, 18:45:38
tengo el CS2 lego lo probare ahora no me da tiempo de todas maneras tu redimensionas todas tus fotos?

caballano
13/01/08, 00:05:09
El camera RAW lo tengo configurado para 254 ppp. Despues, en PS, si tengo pensado imprimirlas, recorto a 25x20cm a 254 ppp. La imagen acaba pesando casi lo mismo.

Si redimensiono, pero no muy agresivo (o eso creo yo)

caballano
13/01/08, 09:44:28
mart78: me temo que estas liado por tu monitor panoramico, el mio también lo es, nunca me he preocupado de cuanto.

Bueno si tu lo que quieres es ver la fotos en el monitor, a modo de tapiz de escritorio, salvapantallas, etc. Lo primero es saber cuanto mide tu monitor, me da igual en pixel o en cm. Si usas los cm tendrás que aplicar una resolución en el escalado de 96 ppp, que es lo mínimo para los monitores (a no ser que en el tuyo esto cambie, que no creo). La herramienta recortar es la que parece un cuadrado con una diagonal.

Esto para lo que sirve es para dimensionar la foto de salida de impresión, o si tienes una web, para que puedas dar el tamaño exacto al que se verá en la pantalla.

Pruebalo y nos cuentas.

mart78
13/01/08, 19:27:14
mart78: me temo que estas liado por tu monitor panoramico, el mio también lo es, nunca me he preocupado de cuanto.

Bueno si tu lo que quieres es ver la fotos en el monitor, a modo de tapiz de escritorio, salvapantallas, etc. Lo primero es saber cuanto mide tu monitor, me da igual en pixel o en cm. Si usas los cm tendrás que aplicar una resolución en el escalado de 96 ppp, que es lo mínimo para los monitores (a no ser que en el tuyo esto cambie, que no creo). La herramienta recortar es la que parece un cuadrado con una diagonal.

Esto para lo que sirve es para dimensionar la foto de salida de impresión, o si tienes una web, para que puedas dar el tamaño exacto al que se verá en la pantalla.

Pruebalo y nos cuentas.
No vamos a ver no me lia lo del monitor lo que me lia es por que al aplicar unas mascaras de enfoque me salen bien sin redimensionar como fondo de escritorio y otras como la tuya me salen un monto de puntitos blancos que cuando redimensiono se van? No lo entiendo quizas sea por que la mascara es mas agresiva y al ampliar la foto se nota mas?
En cuanto a la herramienta recortar no he entendido muy bien para que la usas a la hora de imprimir ya que si yo quiero que salga toda la informacion que tengo en la imagen no tendre que recortarla no?
Joder que lio macho.

caballano
13/01/08, 19:36:53
Por partes como las integrales:

Las fotos, a menos en mi camara, tiene una proporción 15x11,5. Y los marcos de las fotos (sobre todo si las quieres enmarcar, albunes, regalos, etc), son 15x10. Es muy facíl. En el PS, por en anchura 15, o 25, y verás como no obtienes ni 10 ni 20. Por eso las redimensiono.

Otra cosa para la que redimensiono, me gusta poner a las fotos en BN marco blanco y firma en gris (en las acciones te lo encuentras), para ello redimensiono a 21x16 cm y le añado un borde de 2 cm blanco (ampliar el tapiz) en su contorno. Total 25x20

Para mi web, las imagenes son de 266x200 pixeles (por que yo lo he querido), y los banner de 550x110. De alguna manera tendré que adaptar la zona de la foto que me intesera a ese tamaño.

Que la mascar es agresiva y te sale punto blancos, puede ser. Dudo que salgan puntos blanco exactamente, pero puede que sea agresiva. Lo dudo por que son valores comprobados en muchos sitios, y precisametne en el monitor es donde menos se aprecia. Ten encuenta que propongo un enfoque suavizado, donde se le ha dado valores para atenuar en las zonas comunes de sombras y luces, y además se le aplica una mascará para solo optener su resultado en los bordes. Que toda la foto tenga unos puntos blancos por ello, es algo raro. A ver que ver como windows o el que sea ha "estirado" la imagen.

Que la redemuestrear, o redimensionar, desaparezcan los puntos, algo insolito, si es cierto que estos trabajos se basán en rellenar huecos mediante medias de pixeles cercanos. ¿A tí no te suena a ruido?

Un abrazo.

mart78
14/01/08, 12:13:30
Buenas caballano el tema de redimensionar las fotos es lo que mas me cuesta de asimilar por que no se si cuando las edito y las paso a jpeg las redimensiono ya o guardarlas tal cual y despues dependiendo individualmente de que uso le vaya a dar a cada foto redimensionarla con uno u otro tamaño, yo la mayoria de fotos las quiero para enseñarselas a la gente desde el ordenador con el visor de windows mismo, lo unico que a veces si veo alguna que me guste sobremanera con respecto a las demas pues me la pongo como fondo de escritorio y en una de esas fue cuando me paso ese extraño suceso de los puntos blancos.La verdad es que no se si tu mscara sera agresiva o no pero yo la elegi por que me gusto el resultado sobre las demas opciones y al verla en el visor de windows se veia de lujo mi problema vino al establecerla como fondo de pantalla por lo que deduci yo al redimensionar la foto se veia como si los pixeles estuviesen muy reventados de ahi el efecto que hacia fue remimensionarla a 1440x900 y perfecta anteriormente estaba en 3888x2592 no se que pasaria.Gracias caballano por ayudarme a entender esto un poco mas y por tu paciencia la verdad es que si no fuera por vosotros que ibamos hacer los novatillos como yo? mil gracias y haber si llegamos a una conclusion en este tema.

Michel
14/01/08, 12:39:28
En mi modesta opinión deberiais abrir otro hilo, éste habla de máscaras de enfoque o al menos eso pretende.

mart78
14/01/08, 21:05:40
En mi modesta opinión deberiais abrir otro hilo, éste habla de máscaras de enfoque o al menos eso pretende.
Disculpa que nos hayamos salido un poco del tema aunque si bien lo miras lo que intento es buscar una explicacion a algo que me ha ocurrido aplicando una de las mascaras de enfoque anteriormente mencionadas,perdona si acaso abrire otro post para tratar este tema creia que no iba a dar para tanto pero es que soy muy zoquete y necesito un poco mas que os demas para enterarme de las cosas informaticas.Mil disculpas por joder el post.
Saludos.

Michel
14/01/08, 21:16:11
Los hilos suelen derivar en otras cosas pero en un foro tan grande, cuando esto ocurre, hay que dividir para aclararse (pero tampoco has jod*** nada).

mart78
14/01/08, 22:54:59
Los hilos suelen derivar en otras cosas pero en un foro tan grande, cuando esto ocurre, hay que dividir para aclararse (pero tampoco has jod*** nada).
tienes razon deberia haber abbierto otro post para la proxima ya lo se pero la verdad es que no creia que se alargaria tanto la cosa.

beckamjose
16/01/08, 09:11:37
Solamente quiero daros las gracias a todos por las tecnicas, he probado todas ellas y desde luego por opciones no será. No me convencían las fotos tras realizar enfoques y con alguna de las técnicas que habeis explicado el resultado es expectacular.
Mil gracias.

mies
02/10/08, 10:10:16
Borfie, en primer lugar un saludo. He probado tu método. En mi humilde opinión, si "fusionas" con luz intensa queda mejor enfocado. En caso de que quieras bajar un poco el enfoque, puedes bajar la opacidad de la capa.

Un abrazo. GRACIAS.
He probado el enfoque de Borfie y comparando con el metodo de mellado, por ejemplo, me queda la foto más clara. Si en vez de fusion superponer lo hago con luz intensa, como comentas, me queda bastante mas clara que antes. Quizás si que queda muy bien el enfoque pero más clara.
Te pasa también a tí:o?

caballano
03/10/08, 16:26:18
Este hilo es como una pelota, o como el Tajo, que aparece y desaparece. Bueno, desde Enero a éstos días os puedo comentar:

1º Para enfocar, en vez de máscara de enfoque, la de toda la vida, con CS3 es mucho mejor Smart Sharpen (enfoque suavizado). En modo avanzado (con menú de sombras y luces), y marcando la casilla de calidad.

2º El enfoque debe de realizarse en las zonas de contraste, donde haya discontinudades fuertes de iluminación, ya que es donde se reconoce si una imagen ésta o no nitida. Es decir, una pared blanca o negra es dificíl saber si esta nitida, pero si ponemos unos barrotes si coprobamos en la transición de un medio a otro si esta o no nitido. Como el enfoque es un proceso destructivo, pues lo mejor es darlo solamente en estas zonas. Para ello es aconsejable que el método que utilicemos contenga una máscara de selección.

3º He utilizado dos metodos, uno el de mellado, y usando Smart Sharpen (enfoque suavizado). Funciona realmente bien. El otro es en enfoque con ACR, al revelar el raw, ya que tiene una máscara BUENISIMA. Tomar una imagen, ampliarla al 100%, y pulsando la tecla Alt mover el selector de mascara, y vereís que bien. Normalmente utilizo un valor del 80% de máscara.

4º Los Gurús del PS dirán que esto no se debe de hacer, ya que el enfoque hay que dejarlo para el final, ya que es destructivo, y no conocemos el tamaño de impresión. Como imprimo 25x20 normalmente, y la resolución de mi cámara a éste tamaño es obtima para la impresión, me quedan copias muy buenas, aunque enfoque en el revelado RAW. Si voy a utilizar las imagenes para web, le paso de nuevo el smart sharpen.

5º La máscara de enfoque de toda la vida, con cantidades pequeñas (10-20%), y radios grandes (15-30 pixeles) producen contrastes locales muy buenos.

En el hilo general del taller de BN, se ha comentado el tema de los enfoques.

Un saludo

Si os descargaís mis acciones, encontrareís este tipo de procesos implementados.

mies
03/10/08, 19:24:33
Gracias caballano, a veces pasa esto con algún hilo. Haces una busqueda de un tema que te interesa y aparece uno de hace tiempo...:).
No se si os pasa como a mi con el enfoque de Borfie que me sube el tono de la foto. Ya direis quien la haya provado...
Después de porbar unas cuantas hago lo sieguiente:
1- Duplicar capa. (No se si es mejor poner la capa en modo luminosidad o ponerlo en el punto 3 cuando se hace la transicion?:?)...que opinais?
2- Aplicar enfoque suavizado de Mellado en modo avanzado.
3- En Edicion - Transicion enfoque al 75% y Modo Luminosidad.
4- Filtro de reducir ruido (intensidad 6 detalles 60% ruido color 45% y enfocar detalles 25%). La verdad es que aplicando el filtro no noto practicamente nada de diferencia...pero ahi está por si acaso. Creeis que es necesario este paso?
5- Combinar capas
A ver que os parece

Eivisso
03/10/08, 19:47:40
Muy útil el post. Os pongo unos parámetros que aconsejaban en ojodigital:

Para un enfoque suave unos parametros similares a estos irían bien:
Cantidad 150
Radio 1
Umbral 10

Para un enfoque de retratos irían bien estos:
Cantidad 75
Radio 1
Umbral 3

Para un enfoque modelado irían bien estos:
Cantidad 225
Radio 0,5
Umbral 0

Para enfocar al máximo:
Cantidad 65
Radio 4
Umbral 3

Enfoque para poner la foto en una web:
Cantidad 400
Radio 0,3
Umbral 0

Generalmente al pasar de una foto normal de 300ppp a la de 72ppp que da la web, se suele desenfocar un poco, si el efecto es demasiado intenso probad con una Cantidad que ronde los 200.


Luego por aquí en canonistas comentaron esto:

Canon recomienda en la mayoría de sus cámaras este relación de mascara usándola en PS.
Cantidad: 300%
Radio: 0.3 píxeles
Umbral: 0 píxeles.

sercab
10/10/08, 10:02:47
Yo sin embargo veo este resultado en cierto modo bueno, pero tampoco me resulta del todo de mi agrado (quizá es que soy demasiado exigente conmigo mismo).

En cuanto a enfoques, hay cientos de formas para hacerlo. Yo personalmente utilizo otro método diferente que en general me dá bastante buen resultado y os paso a detallar.

Tomo la imágen y duplico la capa.
Sobre la capa duplicada (la superior) le aplico un filtro de paso alto con un radio de 0'3píxeles (si, solo 0'3)
Acto seguido, aplico niveles automáticos sobre esta capa que quedó gris tras el paso anterior.
Seguidamente aplico un filtro de reducción de ruido sobre esta capa gris con valores: Strength:10, Preserve details: 0%, Reduce Color Noise: 100%, Sharpen details: 0%, Remove JPEG Artifacts: Desactivado
Cambiamos el modo de la capa a "Overlay" y listo

Ya solo queda unificar las capas por si se deseara realizar otros trabajos.



Lo he probado con otra foto, y despues de la reduccion de ruido, con ampliacion al 100% todavia me quedan unos granitos molestos, como cristalizado. He probado destramar antes de la reducción de ruido y el resultado parece mejorar

mies
10/10/08, 10:15:00
Lo he probado con otra foto, y despues de la reduccion de ruido, con ampliacion al 100% todavia me quedan unos granitos molestos, como cristalizado. He probado destramar antes de la reducción de ruido y el resultado parece mejorar
Y si la comparas con el enfoque del Mellado por ejemplo no te sale más clara? Es que a mi me pasa esto...:(

sercab
10/10/08, 19:50:30
pues no se cual es el enfoque de mellado, yo hasta ahora siempre habia duplicado la capa y creado una mascara de enfoque y ya. Como es es este enfoque?

mies
11/10/08, 10:18:05
pues no se cual es el enfoque de mellado, yo hasta ahora siempre habia duplicado la capa y creado una mascara de enfoque y ya. Como es es este enfoque?

El enfoque selectivo Mellado es con enfoque suave:
Cantidad: 200
Radio: 1,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACINES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

De todos modos es lo mismo. No te queda más clara la foto con el enfoque del Borfie que cuanda haces mascara de enfoque?

MoonlightMiz
31/01/11, 10:30:32
Gracias por el tuto, me ha sido de mucha ayuda
Un saludo

martinromo
04/11/12, 21:41:48
Gracias por la aportación, Michel.

marianoyana
05/11/12, 13:18:11
Gracias por el tutorial, lo probaremos

xavi_pc
16/09/16, 17:16:05
Gracias por el aporte compañero, lo probaré.