Más calidad el pisa? o el Sigma 18-200 DC OS

[Ferchip72]

Ante todo felicitaros a todos por las aportaciones que haceis a este foro, acabo de registrarme como usuario aunque llevo leyendo durante tiempo y he aprendido mucho gracias a vosotros. Tengo una 30D con el Pisa sin estabilizar, y estoy pensando en adquirir un todo terreno con estabilizador. He visto a buen precio el Sigma 18-200 DC OS. La duda que tengo es si merece la pena. Da al menos la misma calidad que el pisa? o por el contrario, ganaré en rango focal pero tendré peores resultados que con el 18-55 de Canon?

[fimini]

yo no creo que tengas peor calidad que con el pisa. yo creo que tendras mas calidad

[Txell27]

Hola ferchip,
Teniendo en cunta que:
el 18-200 es 3.5-6.3 y que el pisa es 3.5-5,6 aquí vemos el el pisa es más luminoso. La ventaja que tiene esto es que a poca luz podras tirar fotografias con velocidad de obturacion un poco más rapida. Si no voy equivocada (si lo estoy que alguien me corrija, please)

Comparando focales, obviamente tienes más focales con el 18-200 sigma que con el 18-50. La cualidad obtica siempre sera, creo, mejor con el pisa. Entre otras cosas porque los todoterrenos como el sigma pierden nitidez sobretodo en las esquinas. Claro esta que si no eres exigente y lo que quieres es un objetivo versatil que te de libertad de movimiento sin haber de canviar constantemente de objetivo, el sigma ya esta bien.

ten en cuenta tambien que el pisa te deja enfocar a una distancia minima de 28cm, y el sigma a 45cm, dependiendo de si te gusta fotografiar bicharracos(jeje) el pisa al tener mas luminosidad y al poder acercarte mas al sujeto saldra más nitida la imagen.

Bueno resumen, yo creo que solo ganaras rango focal. El pisa tiene (aunque muchos digan que no) muy buena calidad de imagen, entre otras cosas porque tiene las focales contenidas. Podrias probar el 18-55 IS, dicen que hay mucha diferencia con el 18-55

[Monje]

Yo tengo los dos.
El pISa, por supuesto, da más calidad.




Por cierto, tengo dos pisas normales, que me vendieron los señores de Canon, y uno de ellos tiene más nitidez que el otro.



PD: Saludo a los de Canon que me estarán leyendo.
slds.

[tresemes]

Hola ferchip,
Teniendo en cunta que:
el 18-200 es 3.5-6.3 y que el pisa es 3.5-5,6 aquí vemos el el pisa es más luminoso. La ventaja que tiene esto es que a poca luz podras tirar fotografias con velocidad de obturacion un poco más rapida. Si no voy equivocada (si lo estoy que alguien me corrija, please)


Ten en cuenta que ese 3.5-6.3 es progresivo entre 18 y 200mm para el Sigma.

Así pues tenemos que:

18mm f3.5
20mm f4
30mm f4.5
50mm f5
80mm f5.6
140mm f6.3

Es decir, que en 55mm el Sigma es MAS LUMINOSO que el pisa.

[unamuno]

Completamente de acuerdo con tresemes en lo de la luminosidad. El Sigma, a igualdad de rango focal, es más luminoso que el pisa.
Aparte de lo dicho, yo tengo los dos (pisa sin IS y Sigma OS) Sin lugar a dudas, la calidad del Sigma está un poco por encima del pisa ópticamente hablando. Yo al menos así lo veo. Está un pasito por debajo del tamron 18-200 (el cual tuve antes que el) pero sigue por encima del pisa sin duda.
Esto ópticamente, si hablamos de calidad de terminación ya las diferencias son abismales a favor del sigma y si encima tenemos que ofrece un rango focal más que bueno, pues tenemos el todoterreno asequible que la gente busca.
Yo cuando voy por ejemplo a sitios sucios o con mucho polvo solo me llevo ese objetivo, así no tengo que quitarlo...
Y tengo otros objetivos con muuucha más calidad óptica pero hay que reconocer que el rango que maneja y la suficiente calidad que da hacen que merezca la pena como todoterreno. Aparte, el OS, del que no se ha hablado, hace MILAGROS en sitios con menos luz de la necesaria.
Saludos

[Txell27]

hola a todos, teneis razon con esto de la luminosidad, no havia tenido en cuenta lo de la luminosidad:oops: (error de principiante)

Pero igualmente en reviws ponen un poco mejor al pisa que al sigma. A ver si se anima alguien mas que los tenga los dos o los haya provado para saber más opiniones.:wink:

[Txell27]

progresividad quiero decir, me he colado

[salvanix]

yo tengo el pISa y el SIGMA. he hecho algunas pruebecitas y con respecto a la calidad óptica son muy similares desde los 18 a los 35mm. En el rango cercano a los 50mm, en cuanto a nitidez es mejor el pISa (que es bastante más constante en rendimiento en todo su rango focal, el sigma pega un bajón impresionante -las esquinas son flojas, flojas, flojas -).

A partir de 100mm, yo creo que el SIGMA se recupera bien, y da muy buenos resultados.

En cuanto a luminosidad son parecidos.

Si nos centramos en la calidad de construcción creo que la comparación es muy favorable al SIGMA.

pero en fin son comparaciones con el pISa que según dicen es algo mejor que el pisa.

[Ferchip72]

bueno, parece que no voy a ganar en calidad y nitidez con el sigma 18-200 que me atrae mucho por su rango focal, y estoy cambiando de opinión y quizá merezca más la pena sustituir el pisa por el Tamron 17-50 f2.8 y más adelante adquirir un tele para complementar por arriba. Es mejor idea esta?

[Monje]

No.
Lo mejor son los fijos.

slds.

[tresemes]

La calidad y la nitidez suelen ser (y digo suelen por aquello del beneficio de la duda) inversamente proporcionales al rango focal.

Pero el primer pisa tampoco es que sea gran cosa así que lo que veas, también podrías considerar la opción de comprar el Sigma y después, en función de las distancias focales que más emplees, ir buscando objetivos más específicos. ;)

[Ivan C. BCN]

Yo tengo los dos y el sigma no lo saco de la camara para nada, y me da buenas fotos,