Ver la Versión Completa : Por fin nuevo dpp 3.5!!!
Hola!!!
Ya lo tenemos aqui
Esta en ingles pero funciona bien
dpp3500.rar - Canon DPP 3.5.0.0 - www.mike.idv.tw - BADONGO (http://www.badongo.com/es/cfile/11567980)
Saludos
En el software de las nuevas 50D, ya viene includo y por supuesto en castellano.
Un Saludo
Hola a todos. ¿Sabeis donde se puede conseguir la 3.5 en cristiano? es q en canon todavia no la han colgado.
Es que van algo lentillos, pero caerá pronto.
No sé cómo será la versión 3.5, pero la última 3.4.1 no me gusta ni un pelo.
Y eso que defiendo desde siempre el soft gratuito de canon.
slds.
patxito
30/10/08, 13:25:05
Es que van algo lentillos, pero caerá pronto.
No sé cómo será la versión 3.5, pero la última 3.4.1 no me gusta ni un pelo.
Y eso que defiendo desde siempre el soft gratuito de canon.
slds.
Porqué no te gusta... el interface, el resultado...
Podrías explicarte un poco más ????
Gracias,
Un saludo,
Porqué no te gusta... el interface, el resultado...
Podrías explicarte un poco más ????
Gracias,
Un saludo,
Hace una hora me he descargado el 3.4.1.
El Lightroom le supera con creces en interface, catalogador de imágenes...
El DPP es muy sencillito, y se echan de menos muchas cosas, datos exif objetivos, recorte imágenes mucho más dinámico....
La razón de bajar DPP es porque dicen que para reducir ruido es mejor el DPP que Camera raw... Tengo que comprobarlo. Quiero ver la diferencia entre Noise Ninja, Camera Raw y DPP a un iso 800 y 1600.
Pero en general el DPP tiene un suspenso clamoroso a la hora de archivar y editar imágenes.
Viento
jjdelalamo
17/11/08, 00:51:57
Hombre viento, es un poco injusto lo que dices del DPP. Este programa no es un archivador ni catalogador de fotos, es un revelador RAW, y la verdad es que hace su trabajo estupendamente. Tiene un interfaz sencillo y no demasiadas características, pero las que tiene están bien implementadas.
Dicho esto, yo uso sobre todo el Lightroom, su "workflow" y número de características es abrumadoramente mejor, pero cuesta carillo y el DPP es gratis.
El-Miguel
17/11/08, 06:48:10
En el CD de canon tienes el programa para catalogar fotos. El DPP es sólo para revelar y a mí también me gusta mucho como funciona.
Como dice Monje, la última versión hace evidente un ruido excesivo que después no se vé reflejado en otros programas, esperemos que con la nueva versión este problema esté resuelto.
Hombre viento, es un poco injusto lo que dices del DPP. Este programa no es un archivador ni catalogador de fotos, es un revelador RAW, y la verdad es que hace su trabajo estupendamente. Tiene un interfaz sencillo y no demasiadas características, pero las que tiene están bien implementadas.
Dicho esto, yo uso sobre todo el Lightroom, su "workflow" y número de características es abrumadoramente mejor, pero cuesta carillo y el DPP es gratis.
Considero que tener varios programas independientes en vez de uno sólo como hace Canon es marear al consumidor. Zombrowser, Utility, DPP... Qué quieres que te diga, Lightroom hace todo en uno, salvo configurar la cámara.
Una cosa es ser un programa sencillo y otra es venir pelado... Recortes personalizados , datos Exif, Recuperación luces y sombras, comparación antes y después...son cosas que no tiene Canon. Si Lightroom tuviese mejor nitidez y reductor de ruido, sólo usarían DPP los que prefieren sencillez a calidad de fotos.
El perfil de color que todos alaban a DPP considero que no es superior en absoluto a Lightroom. Ayer estuve haciendo pruebas.
De todas maneras prefiero editar en Lightroom, y si tienen mucho ruido modificar en Photoshop con noise ninja. El resultado no tiene nada que envidiar a DPP.
Viento
mabradi
17/11/08, 11:35:44
Unos prefieren el ACR, otros el DPP, otros el Bibble... Otros no tenemos preferencia fija... Si uno fuese mejor que el resto se impondría y se quedaría solo. Así los fabricantes de cámaras lo podrían incluir con su software y se quitarían un quebradero de cabeza.
Saludos,
URRIELLU
17/11/08, 12:05:12
.......Una cosa es ser un programa sencillo y otra es venir pelado... Recortes personalizados , datos Exif, Recuperación luces y sombras, comparación antes y después...son cosas que no tiene Canon.......
Creo que has utilizado el DPP poco o más bien nada. Yo no te digo que sea mejor uno que otro, personalmente yo revelo todos mis Raw con el DPP :wink:
SALUD
Landaree
17/11/08, 12:38:25
Creo que has utilizado el DPP poco o más bien nada.
No sé cuánto lo habrá usado Viento, pero creo que no hace falta probarlo durante años para saber si tiene determinadas funciones; o las tiene o no las tiene :wink:
URRIELLU
17/11/08, 12:42:39
No sé cuánto lo habrá usado Viento, pero creo que no hace falta probarlo durante años para saber si tiene determinadas funciones; o las tiene o no las tiene :wink:
Exactamente......y no va a dejar de tenerlas porque lo diga viento.....ni a tenerlas porque lo diga yo....:wink:
SALUD
El-Miguel
17/11/08, 16:12:11
Considero que tener varios programas independientes en vez de uno sólo como hace Canon es marear al consumidor. Zombrowser, Utility, DPP... Qué quieres que te diga, Lightroom hace todo en uno, salvo configurar la cámara.
Una cosa es ser un programa sencillo y otra es venir pelado... Recortes personalizados , datos Exif, Recuperación luces y sombras, comparación antes y después...son cosas que no tiene Canon. Si Lightroom tuviese mejor nitidez y reductor de ruido, sólo usarían DPP los que prefieren sencillez a calidad de fotos.
El perfil de color que todos alaban a DPP considero que no es superior en absoluto a Lightroom. Ayer estuve haciendo pruebas.
De todas maneras prefiero editar en Lightroom, y si tienen mucho ruido modificar en Photoshop con noise ninja. El resultado no tiene nada que envidiar a DPP.
Viento
Evidentemente sería mejor que Canon hiciese un solo programa como Lightroom y además gratuito, pero es lo que hay.
De todos los programas de Canon yo sólo uso el DPP y sí, tiene varias opciones de recorte, se pueden ver los EXIF (archivo/ información), y tiene comparación de antes y después, con la opción de poder verlos en vertical o en horizontal.
Lo de las luces y las sombras no lo tiene, creo, pero tenemos el PS para los retoques finales.
Seguro que el lightroom es mejor, o no, pero para lo que yo lo uso me sobra y encima me ahorro un montón de dinero.
Creo que has utilizado el DPP poco o más bien nada. Yo no te digo que sea mejor uno que otro, personalmente yo revelo todos mis Raw con el DPP :wink:
SALUD
Empecé a usar DPP cuando compré en su día el Canon Ixus 400. Allá por el año 2003. Fíjate si ha llovido... (en el mundo tecnológico, claro está, jeje)
Dejé de utilizarlo cuando me regalaron hace 2 años el Canon 400D. Las posibilidades de revelado en Camera Raw y Bridge superaban a DPP. Eso no significa que DPP sea un mal revelador de Raw. Simplemente que lo veo mucho más limitado que otros programas. Me gusta ver datos exif sin pinchar ningún botón, por poner un ejemplo.
Cada uno tiene su librillo y se moverá en el programa que se mueva con mayor comodidad. De todas maneras, voy a realizar una prueba "seria" el próximo fin de semana. Sacar una foto en RAW en ISO alto, y ver las diferencias en Lightroom, Photoshop CS3 y DPP.
Viento
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com