PDA

Ver la Versión Completa : Vuestra opinion sobre conjunto



Vampy
08/10/08, 09:55:20
Me gustaría que por favor los que tenéis la 50D con el objetivo 18-200 me comentéis que tal son las pruebas que hayáis hecho referidas a su objetivo exclusivamente, por ejemplo como se comporta el estabilizador en relación con la 50D hasta donde habéis podido disparar en velocidad con el estabilizador puesto, como le veis de nitidez, y si le veis adecuado a la 50D o creéis que otro tipo de objetivo cuadraría mejor a esta cámara, no se un Tamron, u otro tipo de objetivo Canon, quizas este objetivo desmerece a la 50D ó no.......etc etc

Vampyressa

Mimuweb
09/10/08, 14:02:31
No tengo ese objetivo Vampy... pero por las pruebas que he podido ver en reviews y demás parece que en los extremos sufre un poco, como todos los TT, y más en la 50d, que parece muy caprichosa en cuanto a la calidad de los objetivos. Un saludo

Juan55
14/10/08, 09:02:12
DIWA Labs (http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=7096)

Saludiños

fisiojon
14/10/08, 15:06:51
Yo tampoco he probado el objetivo, pero no soy muy amigo de los objetivos todo terreno.

Wesyitan
14/10/08, 15:36:43
Yo he tenido la 50D con el 18-200 de canon y la verdad es que me ha parecido que estaba bastante bien. No he podido hacer muchas pruebas con el , ya que vendi el objetivo nada mas comprar la camara (solo queria el cuerpo y en la tienda solo tenian kits...), pero ya te digo que las sensaciones eran muy buenas, todo lo buenas que pueden ser con solo 15 fotos hechas jejeje, pero me convencio bastante.

Hombre, no es un L, pero como todoterreno me parecio algo superior al sigma 18-200 OS, el cual tengo. Sobre comparaciones con otras marcas, no puedo hacer ya que no he probado todoterrenos de otros fabricantes.

Un saludo.

Mimuweb
15/10/08, 13:25:24
Para ti Vampy:

Canon EF-S 18-200 mm F3.5-5.6 IS Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/)

voicelab
15/10/08, 13:52:01
Las pruebas que yo he hecho con el 18-200 no están mal, como objetivo todo terreno es usable.
Pero "Vampy" tu y yo somos "obsesos de la nitidez" :p (no lo olvides..)
Va bien hasta que pones un "L" y te das cuenta del cambio. Aunque tambien hay buenas lentes mas cortas de focal como las Tokina o el Tamron 17-50 2.8
Saludos

Juan55
20/10/08, 09:11:21
Buenas,

según el análisis de Camera Labs, parece que en concreto este combo 50D + 18-200 puede "sufrir un poco de falta de nitidez" ... la razón: el 18-200 es el factor limitador de la cadena ... no dá la suficiente "chicha" como para colmar el sensor de 15 Mpx de la 50D.

Cito textualmente:

"Perhaps the biggest issue facing the EOS 50D though is its high resolution. Canon’s use of gapless micro-lenses may have kept noise levels under control, but the high pixel density places greater demands on optics than ever before. We found the new EF-S 18-200mm IS lens, while highly flexible in terms of composition, just wasn’t able to exploit the maximum resolution from the EOS 50D. If you want to make the most of the 50D’s resolving power, you’ll really need to couple it with decent lenses – in terms of a general purpose option, the EF 24-105mm f4.0L would be more appropriate."

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/verdict.shtml

Saludiños

fotosampler
20/10/08, 12:22:30
Buenas a todos:
Yo tengo el kit de la 50d y el 18-200. Te cuento mi corta experiencia. Después de hacer exahustivas pruebas sobre su enfoque aqutomático he llegado a la conclusión de que es bastante bueno. Las fotos salen en foco incluso en condiciones de cierto movimiento y aperturas de 15 o 20. Respecto a la nitidez tengo serias dudas. Por ser sincero me esperaba algo mucho mayor pero he creado una configuración de usuario con nitidez máxima (7) y altos contraste (4) y los resultados son decentes. Eso si, mis dudas cuando compré la cámara eran coger el 24-105 L y te aseguro que las pruebas que hice eran impresionantes en nitidez (mucho mejor que el que tengo con diferencia) ¿Que ocurria? que eso me obligaba a comprar un angular y la pasta subia mucho. Esa es mi corta experiencia.

favagon
20/10/08, 12:27:35
Yo tan solo hice media docena de fotos con esa combinación, y no me gustaron nada, lo que si hice mas de 50 con el Canon 17-55 y la diferencia es grande, con el 17-55 la nitidez, color y contraste eran de lo mejorcito, y el IS de ese objetivo es muy bueno, solo tiene el problema del polvo, yo lo tuve durante casi un año, es fantástico, pero lo tuve que mandar dos veces a limpiar, y entonces me deshice de el. Pero lo dicho las pruebas que hice con la 50D y ese objetivo “17-55”, fueron de una calidad impresionante.
Suerte.

voicelab
20/10/08, 17:26:55
Después de hacer "cientos de pruebas" con ésta camara mis conclusiones con las Lentes Kits
* ni el 18-200, ni el 17-85, ni el 70-300,, dan la talla.

Como he dicho otras veces ésta camara da muchisima calidad, pero solo con lentes "L"
Con las 3 Lentes que mencioné antes, los resultados han sido muy flojos en general, éstas mismas lentes las probé en la 40D y funcionaron mucho mejor en todo...
Moraleja: la 50D necesita buenos vidrios, si alguien la pretende usar con las lentes ofrecidas por los Kits, obtendrá peores resultados que incluso la 40D. Pero con opticas "L" la superioridad de la 50D sobre la 40D es contundente.. le pasa como a la 5D, que solo rinde bien con buenas lentes..
Salu2

fotosampler
20/10/08, 19:18:34
Buenas, tenía que añadir algo a lo que comentaba en mi anterior intevención. Esta tarde he estado probando mi 50d con el 17-85, pensando que quizá su rendimiento pueda ser mayor que con el 18-200. Pues para nada, en las mismas distancias focales y en idénticas condiciones la calidad y nitidez del 18-200 supera bastante a la del 17-85. He flipado bastante ya que en la tienda me han dicho que el 17-85 daría mejor rendimiento seguro. De todos modos he probado el 24-105 L y eso si que es nitidez y calidad. La diferencia con cualquiera de los otros dos que he comentado es tan abismal que no parece que las imagenes estén sacadas por la misma cámara. En definitiva, le he pedido precio de un 24-105 L y un 12-24 L. Se que la historia económica cambia por completo, pero busco la máxima calidad en las fotografías, y la que ofrece el kit básico es simplemente mejorable.
Saludos

voicelab
21/10/08, 00:30:49
Después de hacer "cientos de pruebas" con ésta camara mis conclusiones con las Lentes Kits
* ni el 18-200, ni el 17-85, ni el 70-300,, dan la talla.

Como he dicho otras veces ésta camara da muchisima calidad, pero solo con lentes "L"
Con las 3 Lentes que mencioné antes, los resultados han sido muy flojos en general, éstas mismas lentes las probé en la 40D y funcionaron mucho mejor en todo...
Moraleja: la 50D necesita buenos vidrios, si alguien la pretende usar con las lentes ofrecidas por los Kits, obtendrá peores resultados que incluso la 40D. Pero con opticas "L" la superioridad de la 50D sobre la 40D es contundente.. le pasa como a la 5D, que solo rinde bien con buenas lentes..
Salu2
Continuacion de lo anterior...
Como os comenté testeé muy a fondo las 3 opticas que se ofertan en los Kit´s para la 50D.
Os desgloso a grandes rasgos lo que vi.

* EFS 17-85mm IS
**Su peor rendimiento lo vi, en 17mm y aperturas grandes, mejorando apartir de F5.6.
** Su mejor rendimiento entre 24 y 35mm y F8
NOTA: se comportó mejor con la 40D

* EFS 18-200mm IS
** Su peor rendimiento lo vi, en las focales de 80 en adelante, (esquinas)
** Su mejor rendimiento lo vi, en 35 y 50mm F5.6
NOTA: se compòrtó un poco mejor en la 40D

* EFS 70-300mm
** Su peor rendimiento lo vi, en las focales mas bajas de 70 a 105 aprox. (falto de detalle en esquinas)
** Su mejor rendimiento lo vi, en las focales mas largas y F8
NOTA: se comportó tambien un poco mejor en la 40D

RESUMEN: éstas 3 lentes van muy bien para todos los modelos anteriores xxxd y xxd pero no congenian bien con el Sensor de la 50D el resultado son imagenes con falta de "garra" y detalle.

**** MONTANDO OPTICAS "L" y tomando a la 5D como referente..

-- 17-40mm "L" Mejor resultado "5D" seguido muy de cerca por la 50D, y bastante mas descolgado la 40D.
Mejor detalle y contraste en la 50D sobre la 40D.
Ligero Viñeteo en la 40D, en la 50D gracias a su Corrector de Lente, lo pude corregir en las focales mas angulares.

-- 24-70mm 2.8 "L" Mejor resultado "5D" 50D a continuacion, y la 40D mas descolgada.

-- 24-105 mm 4 "L" Mejor resultado "5D" entre comillas, ya que tiene un ligero viñeteo, seguida de la 50D y la 40D como en los casos anteriores mas descolgada con respecto a la 5D y 50D
NOTA: en la 50D correjí el viñeteo tambien atraves de la camara.

Es lo mismo que dije en el anterior Post, pero un poco mas desglosado

Salu2

Monje
21/10/08, 01:33:14
......le he pedido precio de un 24-105 L y un 12-24 L.




Yo tengo un 14/24 2.8 para las Nikon.

Me gustaría tener un 12/24 L para Canon. Dónde tienen eso.??.


slds.

JUANG
21/10/08, 09:53:42
Disculpen la intromisión, pero, cómo de increíble es una máquina ó mentalidad de un fabricante que sólo funciona "bien" que lentes profesionales.....???

Va dirigida entonces a profesionales que disponen de estas lentes ó consideran que un usuario normal adquiere lentes "L" para uso doméstico???

Adquirir Lentes "L" u objetivos normales va en función del NIVEL de calidad exigido por el usuario ó REALMENTE LA CAMARA VA MAL... por que gastar 1.500,00 € y que uno con una DIGITAL DE 200 € y 8 Megas haga la misma que foto que tu , es cuando menos, DESCONCERTANTE

Gracias......

octavuss
21/10/08, 10:23:19
Yo creo que aquí hay mucha psicosis. Todos quieren los objetivos más caros y mejores pero os habeis preguntado si les vais a dar el uso que necesitan para no "amariconarse"? Veo a todo el mundo comentando sobre la nitidez de eso, el grano de lo otro pero fotones pocos veo ehh...
Para acabar mi conclusión y que nadie se sienta ofendido por favor cito la firma de Vampyressa:

"Equipamiento: yo misma y mis ganas de hacer fotos, luego algun tool como por ejemplo una camara"

Saludos

octavuss
21/10/08, 10:24:24
Yo tengo un 14/24 2.8 para las Nikon.

Me gustaría tener un 12/24 L para Canon. Dónde tienen eso.??.


slds.

Monje existe el 12-24 de canon pero en ningún caso es L, que yo sepa. Además dicen por allñi que el tokina 11-16 f2.8 da mejores resultados y es más barato....

Un saludo

Juan55
21/10/08, 10:45:52
Disculpen la intromisión, pero, cómo de increíble es una máquina ó mentalidad de un fabricante que sólo funciona "bien" que lentes profesionales.....???

Va dirigida entonces a profesionales que disponen de estas lentes ó consideran que un usuario normal adquiere lentes "L" para uso doméstico???

Adquirir Lentes "L" u objetivos normales va en función del NIVEL de calidad exigido por el usuario ó REALMENTE LA CAMARA VA MAL... por que gastar 1.500,00 € y que uno con una DIGITAL DE 200 € y 8 Megas haga la misma que foto que tu , es cuando menos, DESCONCERTANTE

Gracias......

Sin ánimo de polémica ... :wink:

No será acaso al revés ?? Que queremos resultados profesionales a bajo precio y por ello caemos nosotros mismos en la trampa ??

Nos meten por el marketing agresivo el mundo reflex digital, las nuevas cámaras por los ojos, las nuevas características por las que tenemos que cambiar ... y muchos lo hacen .... pero caen luego en la segunda parte de la trampa ... ahora resulta que los objetivos que tengo no me valen para la nueva cámara ... leáse porque son para APS-C y ahora me he pasado a FF, léase porque no tienen poder de resolución suficiente para la nueva cámara, etc ....

La trampa es que se supone que sabemos lo que compramos ... y muchas veces la realidad es que no, independientemente de que los muy cabritos no nos dicen "explícitamente" las cosas ... y ellos ganan la partida porque consiguen lo que quieren: vender mas. Venden más a base de crear la necesidad.

Por eso siempre digo que esto del mundillo reflex digital hay que tomarlo con paciencia, inteligencia y planificación. Y disfrutando de la fotografía mientras ... cuanto mas fotografíes, mejor vas a conocer cúales son tus necesidades fotográficas, lo que te gusta fotografiar más, lo que necesitas, lo que te sobra, ...etc y así conseguir una mejor planificación a largo plazo en cuanto a cuerpos, focales, accesorios, etc ... que vas a necesitar. Por eso, cuando alguien pregunta ¿qué me compro? la primera pregunta que normalmente se hace es ¿qué vas a fotografiar? y la segunda ¿qué presupuesto tienes?. O sea, se intenta dar una respuesta que permita planificar ....

Saludiños

voicelab
21/10/08, 11:44:02
Yo creo que aquí hay mucha psicosis. Todos quieren los objetivos más caros y mejores pero os habeis preguntado si les vais a dar el uso que necesitan para no "amariconarse"? Veo a todo el mundo comentando sobre la nitidez de eso, el grano de lo otro pero fotones pocos veo ehh...
Para acabar mi conclusión y que nadie se sienta ofendido por favor cito la firma de Vampyressa:

"Equipamiento: yo misma y mis ganas de hacer fotos, luego algun tool como por ejemplo una camara"

Saludos
Supongo que si habrá gente con esa psicosis de las lentes, no te lo discuto, pero la Canon 50D, bajo mi punto de vista no se rige bajo los conceptos de las anteriores. Me explico.. el salto que hubo entre la 30D y 40D fue mas normal, compartía filosofia y tecnologia de Sensor, se limitaron a subir de 8 Megas a 10 megas.
Con la 50D Canon ha introducido una tecnologia muy muy diferente en su concepcion de Sensor, y dispocion de foto-diodos.. además nó es muy normal el aumento de 50% de resolucion con respecto al modelo anterior.
Es un camara o sistema totlamente distinto.
Te das cuenta en cuanto haces las primeras fotos. Lo primero que uno hace instintivamente es comparar con su anterior modelo, y lo normal es ver esa mejora "en el acto" pero sin embargo no parece haberla de primeras con las lentes normales.
Cuando compré en su dia la 40D la comparé con la 30D, y paso lo correcto, osea noté esa mejora en todos los paramentros.
Sin embargo eso no ocurre en la 50D, debido al cambio de tecnologia y concepcion del sistema.
Lo que va bien o iva bien con los modelos anteriores aqui cambia,, con ella puedes obtener unas calidades verdaremante escepcionales con buenos vidrios (muy cercanos al 5D, y eso es mucho) o por el contrario dejarte un poco "bajo" al usar las lentes mas normales.
Me puse ha hacer éste Test, porque necesitaba saber realmente que es, lo que pasaba con ésta camara, y de leer tanto comentario , tanto Nacional como internacional sobre esa falta de nitidez en comparacion al modelo predecesor.
La unica finalidad de exponerlo en el Post, es la de explicar lo que yo me encontré, ni soy obsesivo de las lentes "L" ni padezco sicosis por la Nitidez extrema.. ya que cuando me exigo esa nitidez en mi trabajo, directamente utilizo la 5D y 1D, o formato "Medio Hassel" para grandes amplicaiones lo tengo muy claro.
Simplemente, he encontrado una "logica" al porqué ese rendimiento tan caprichoso de la 50D.
De la cual sigo diciendo como el primer dia, que me "gusta bastante" y es una gran camara.
Salu2

JUANG
21/10/08, 12:03:41
Yo personalmente cuando escribo en un foro como éste lo que pretendo es encontrar respuestas reales a mis dudas, si los L merecen la pena ó no, si es ó no necesario, si un 17-85 es una lente de sobra para el 60% de los usuarios, de nada me vale que p.e. OCTAVUSS indique que hay PSICOSIS en tope de tecnología y que no se usa si luego ves su album de fotos en flickr y no demuestran grandes cosas, NO ES CRITICA, POR FAVOR, DISCULPAS ANTICIPADAS....es AUTOAYUDA, yo he vendido mi Nikon D300 e intento entender que fallaba para no equivocarme otra vez...que necesito sin pasarme y tener buena calidad, una CANON EOS40 + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS es MEJOR que EOS 50D con ese mismo objetivo, pues perfecto, ahorro 500 €....

Lo que me gustaría es ver fotos ALGUNA foto de VOICELAB que creo escribe en este foro con MUCHO CRITERIO de esa manera entenderíam mejor lo que intenta explicar sobre 40D y 50D, que si lentes L ó LENTES NORMALES ETC.....

Por qué no subes ejemplos hechaos con distintos objetivos en 40D y 50D???

Saludos

Juan

Mati 72
21/10/08, 12:33:17
Después de hacer "cientos de pruebas" con ésta camara mis conclusiones con las Lentes Kits
* ni el 18-200, ni el 17-85, ni el 70-300,, dan la talla.

Como he dicho otras veces ésta camara da muchisima calidad, pero solo con lentes "L"
Con las 3 Lentes que mencioné antes, los resultados han sido muy flojos en general, éstas mismas lentes las probé en la 40D y funcionaron mucho mejor en todo...
Moraleja: la 50D necesita buenos vidrios, si alguien la pretende usar con las lentes ofrecidas por los Kits, obtendrá peores resultados que incluso la 40D. Pero con opticas "L" la superioridad de la 50D sobre la 40D es contundente.. le pasa como a la 5D, que solo rinde bien con buenas lentes..
Salu2

Te refieres a que la superioridad de la 50 sobre la 40des contundente, las dos co objetivos L verdad?

voicelab
21/10/08, 12:46:19
Yo personalmente cuando escribo en un foro como éste lo que pretendo es encontrar respuestas reales a mis dudas, si los L merecen la pena ó no, si es ó no necesario, si un 17-85 es una lente de sobra para el 60% de los usuarios, de nada me vale que p.e. OCTAVUSS indique que hay PSICOSIS en tope de tecnología y que no se usa si luego ves su album de fotos en flickr y no demuestran grandes cosas, NO ES CRITICA, POR FAVOR, DISCULPAS ANTICIPADAS....es AUTOAYUDA, yo he vendido mi Nikon D300 e intento entender que fallaba para no equivocarme otra vez...que necesito sin pasarme y tener buena calidad, una CANON EOS40 + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS es MEJOR que EOS 50D con ese mismo objetivo, pues perfecto, ahorro 500 €....

Lo que me gustaría es ver fotos ALGUNA foto de VOICELAB que creo escribe en este foro con MUCHO CRITERIO de esa manera entenderíam mejor lo que intenta explicar sobre 40D y 50D, que si lentes L ó LENTES NORMALES ETC.....

Por qué no subes ejemplos hechaos con distintos objetivos en 40D y 50D???

Saludos

Juan
JUANG, con la Nikon D300 no creo que te equivocaras ya que esa camara es realmente "Séria" digamos que hubo falta de coordinacion "Camara-Fotografo" es una gran camara, pero a su vez necesita ser "domesticada" para obtener los resutados en mente.
Comentas la calidad del 17-85mm, mi experiencia con el es bastante buena, y da calidad, al igual que el 18-200mm van de fabula en la 40D y 450D (por ejemplo). De eso puedes estár seguro, y satisface a la mayoria de sus usuarios, siempre y cuando no sean "pejigueros" con detallitos..
Ejemplos comparativos que me pides, los puedes encontrar en varios Post, de aqui mismo, por otros usuariarios. Lee sus comentarios y sus experiencias, vienen a verificar lo que he expuesto.
Podria subir toneladas de fotos, pero sinceramente sería crear mas polemica y sicosis sobre ésta "excelente" camara.
Cualquier persona que haya seguido los hilos de la 50D, habrá llegado a sus propias conclusiones.
Creo que es mejor averiguar el "porqué" de algo, a ser "drastico y tajante" sin sentido, me explico, si alguien compara su 40D y 50D con su 17-85mm a pelo,, sin mas y ve, que no encuentra esa mejora que esperada llega a conclusiones como "joe he tirado el dinero" o cosas asi, yo solo intento dar luz con mis experiencias a las personas que tengan alguna duda, o no les cuadre algo.
Y sí, te recomiendo las lentes 17-85mm 18-200mm porque son buenas opticas, pero en otro sensor diferente a éste.
Salu2

voicelab
21/10/08, 12:53:20
Te refieres a que la superioridad de la 50 sobre la 40des contundente, las dos co objetivos L verdad?
Logicamente Mati, a igualdad de opticas..

JUANG
21/10/08, 12:54:10
lentes L, lentes L.......EOS50D con 18-200 de 1 a 10 es ? 5 ???????

Mati 72
21/10/08, 13:20:10
Ok, gracias Voicelab

voicelab
21/10/08, 13:35:46
lentes L, lentes L.......EOS50D con 18-200 de 1 a 10 es ? 5 ???????
a mi no me salen malas fotos con el, yo le pondria un 6.5 a esa combinacion, y estoy seguro que satisfacerá a muchos usuarios, una vez que lo vas conociendo sacas resultados muy decentes. El que diga que no saca el potencial del sensor no quiere decir que no, valga para nada, yo lo uso porque me parece muy comodo y te evitas llevar mas opticas, y no siendo para cosas muy muy detallistas va bien. (Trabajo)
Todos sabemos que los objetivos "Todo-Terreno" tienen sus Pros, y Contras, pero yo me quedo con sus "Pros" en muchas situaciones.
Salu2

Bitxi2005
21/10/08, 13:44:58
Yo creo que aquí hay mucha psicosis. Todos quieren los objetivos más caros y mejores pero os habeis preguntado si les vais a dar el uso que necesitan para no "amariconarse"? Veo a todo el mundo comentando sobre la nitidez de eso, el grano de lo otro pero fotones pocos veo ehh...
Para acabar mi conclusión y que nadie se sienta ofendido por favor cito la firma de Vampyressa:

"Equipamiento: yo misma y mis ganas de hacer fotos, luego algun tool como por ejemplo una camara"

Saludos

Totalmente de acuerdo.

Que los objetivos "L" son los que mejor van para la 50D es obvio, son los mejores para esa y para todas. Pero seguro que habrá objetivos sin ser "L" que funcionen de maravilla en esa cámara, y cuando digo de maravilla no me refiero a examenes exhaustivos de nitidez y perfección, sino a poder hacer fotos de un nivel aficionado con las que poder disfrutar de la cámara.
Con ese tipo de afirmaciones, como que solo rinde con los objetivos de gama alta, solo creamos más paranoias colectivas,a ver cuanta gente empieza a decir ahora "necesito un L ya" porque sino estoy desaprovechando mi cámara.

Un saludo a todos

Vampy
21/10/08, 13:49:44
Al final creo que ya tengo claro lo que preguntaba :)

voicelab
21/10/08, 14:29:05
Totalmente de acuerdo.

Que los objetivos "L" son los que mejor van para la 50D es obvio, son los mejores para esa y para todas. Pero seguro que habrá objetivos sin ser "L" que funcionen de maravilla en esa cámara, y cuando digo de maravilla no me refiero a examenes exhaustivos de nitidez y perfección, sino a poder hacer fotos de un nivel aficionado con las que poder disfrutar de la cámara.
Con ese tipo de afirmaciones, como que solo rinde con los objetivos de gama alta, solo creamos más paranoias colectivas,a ver cuanta gente empieza a decir ahora "necesito un L ya" porque sino estoy desaprovechando mi cámara.

Un saludo a todos
Por tus afirmaciones doy por sentado, que tienes una 50D y has hecho la compartiva con la 40D verdad??.
Ponte en el lugar de muchos de nosotros (usuarios de la 50D) que hemos visto esa ligera disminucion de rendimiento con opticas normales con respecto a la anterior 40D. ¿Te conformarias con ese Rendimiento inferior de una camara de mayor precio? ¿buscarias soluciones como mejorar el rendimiento, y asi ver que ha merecido la pena el cambio? ¿si descubres que solo va bien con esas opticas caras, lo dirías? ¿aun sabiendo que te pueden tachar de "elitista" "sicotico" o obsesionado de las lentes L?..
mi objetivo al comprar la 50D fue tener un cuerpo mas barato que los que pueda utilizar en mi trabajo,, y creeme que nó, estaba en mis planes invertir mas de lo estipulado en optica, ya que no me gustar sacar los objetivos "L" para uso personal, prefiero llevar material mas barato por si las moscas.
Solo me limité a decir su rendimiento con las lentes KIts, comparandola con la 40D.
Salu2

Monje
21/10/08, 14:39:38
A mí no me comen los L-ujos.
Es más, vendí practicamente todos.

Es re-más, abandero la teoría de la conspiración contra muchos eLes. Y mi teoria de comprar mejor cámara y lente USM. Para qué quiero un L con una mierda de cámara.

Y recontra-más, apoyo desde hace mucho, que un 18/55IS es maravilla para fotos en general.

Me gustan los USM, fijos, y zoom.

Y a más uso, mejor rendimiento que les saco a los benditos USM. Ese es el secreto mejor guardado. No se puede poner una lente y tirar unas pruebas, de eso nada. Se debe usar en tiempo real y ver dónde mejor se situa.

Llegar a eso, y quitarse el vicio de comprar, es lo más difícil.




slds.

JUANG
21/10/08, 14:44:46
Entonces y tras mucho leer, la mejor opción es ??????

NIKON D90 + 18 - 200 ... 1.400,00 €
CANON EOS50D + 18 - 200 ... 1.400,00 €
CANON EOS40D + 18 - 200 ... 1.200,00 €

JUANG
21/10/08, 14:50:33
A mí no me comen los L-ujos.
Es más, vendí practicamente todos.

Es re-más, abandero la teoría de la conspiración contra muchos eLes. Y mi teoria de comprar mejor cámara y lente USM. Para qué quiero un L con una mierda de cámara.

Y recontra-más, apoyo desde hace mucho, que un 18/55IS es maravilla para fotos en general.

Me gustan los USM, fijos, y zoom.

Y a más uso, mejor rendimiento que les saco a los benditos USM. Ese es el secreto mejor guardado. No se puede poner una lente y tirar unas pruebas, de eso nada. Se debe usar en tiempo real y ver dónde mejor se situa.

Llegar a eso, y quitarse el vicio de comprar, es lo más difícil.




slds.

CONFIRMA entonces que una 50D + 18-55 va mejor en ese cuerpo que en una 40D? mejor conjunto en general?

AHORA si que la he matado !!!!!!!!!

Juan55
21/10/08, 15:06:51
A mí no me comen los L-ujos.
Es más, vendí practicamente todos.

Es re-más, abandero la teoría de la conspiración contra muchos eLes. Y mi teoria de comprar mejor cámara y lente USM. Para qué quiero un L con una mierda de cámara.

Y recontra-más, apoyo desde hace mucho, que un 18/55IS es maravilla para fotos en general.

Me gustan los USM, fijos, y zoom.

Y a más uso, mejor rendimiento que les saco a los benditos USM. Ese es el secreto mejor guardado. No se puede poner una lente y tirar unas pruebas, de eso nada. Se debe usar en tiempo real y ver dónde mejor se situa.

Llegar a eso, y quitarse el vicio de comprar, es lo más difícil.




slds.

Si hablas de USM me imagino que te refieres al 17-55 f/2,8 IS USM , no??

Porque no estarás hablando del 18-55mm f/3.5-5.6 IS EF-S ... es que hay una diferencia ...
Como hablas en conjunto, me ha quedado la duda ....

Saludiños

voicelab
21/10/08, 15:07:15
yo ya, no digo naaa,, :p:p ke me habeiss colgao el San Benito del "L-Adicto" :XD !! pero si nunca las uso fuera del curro !! :p:p
voy a ver, si me dejan algun Tamron 17-50 2.8 y os cuento,, o mejor, si alguien tiene esa combinacion que lo diga que yo no la he probado con la 50D. Soy el primer interesado en sacar mejor rendimiento sin usar lentes "caras" creeeeeerme que no me llevo comision de Canon :p
Salu2

Bitxi2005
21/10/08, 15:22:38
Por tus afirmaciones doy por sentado, que tienes una 50D y has hecho la compartiva con la 40D verdad??.
Ponte en el lugar de muchos de nosotros (usuarios de la 50D) que hemos visto esa ligera disminucion de rendimiento con opticas normales con respecto a la anterior 40D. ¿Te conformarias con ese Rendimiento inferior de una camara de mayor precio? ¿buscarias soluciones como mejorar el rendimiento, y asi ver que ha merecido la pena el cambio? ¿si descubres que solo va bien con esas opticas caras, lo dirías? ¿aun sabiendo que te pueden tachar de "elitista" "sicotico" o obsesionado de las lentes L?..
mi objetivo al comprar la 50D fue tener un cuerpo mas barato que los que pueda utilizar en mi trabajo,, y creeme que nó, estaba en mis planes invertir mas de lo estipulado en optica, ya que no me gustar sacar los objetivos "L" para uso personal, prefiero llevar material mas barato por si las moscas.
Solo me limité a decir su rendimiento con las lentes KIts, comparandola con la 40D.
Salu2

Hombre, más que llamar afirmaciones a lo que he dicho antes yo les llamaria opiniones, que afirmación queda como muy categórico y no tengo conocimientos suficientes de fotografía como para afirmar nada.

Si ha parecido que ponía en duda lo que has dicho en tu post perdona, porque nada más lejos de la realidad. De hecho desde que se empezaron a escribir post acerca del rendimiento y comparativas varias de la 50D me parece que eres de las personas que más sinceramente ha hablado de lo bueno y de lo malo de la cámara, sin defensas a ultranza ni ataques sin sentido.

A lo que me quería referir es al efecto que esos estudios producen en el común de los mortales que leen el foro y que sus aspiraciones no van más alla de disfrutar de un afición y pasar un buen rato sacando fotos, entre los que yo me incluyo, sin dedicarse a esto como trabajo.
Ejemplos los hemos visto multitud de veces, ¿que algunas unidades de la 400D subexponian?, ¿que algunas 40D no enfocan bien?, ¿banding en la 50D? pues seguro que si, pero automáticamente hay una ola de mensajes de "pánico" acerca de los problemas de nuestras cámaras que muchos de ellos o ni existen, o si existen no nos habriamos dado cuenta de ellos, o son producidos por nuestro mal manejo de la cámara y se confunden con los defectos que menciona la gente en las unidades que si están afectadas.

Y con esto no quiero decir que no haya que decirlos, pero sin generalizar ni tachar a toda una gama de producto de algo de lo que quizás no adolece o si lo hace, como dar su máximo rendimiento con objetivos "L", a la mayoria de los usuarios no es algo que nos debería condicionar.

Por ahí iban los tiros de lo que quería expresar. Tengo mi 50D pedida y antes tenía una 400D y espero disfrutarla a tope con mi Tamron y mi Sigma.

Si has llegado leyendo hasta aqui !enhorabuena¡ porque vaya rollo que me acabo de cascar...

Un saludo a todos y gracias a voicelab por la labor que está haciendo de mostrarnos las virtudes y defectos de la 50D.

voicelab
21/10/08, 15:52:45
Hombre, más que llamar afirmaciones a lo que he dicho antes yo les llamaria opiniones, que afirmación queda como muy categórico y no tengo conocimientos suficientes de fotografía como para afirmar nada.

Si ha parecido que ponía en duda lo que has dicho en tu post perdona, porque nada más lejos de la realidad. De hecho desde que se empezaron a escribir post acerca del rendimiento y comparativas varias de la 50D me parece que eres de las personas que más sinceramente ha hablado de lo bueno y de lo malo de la cámara, sin defensas a ultranza ni ataques sin sentido.

A lo que me quería referir es al efecto que esos estudios producen en el común de los mortales que leen el foro y que sus aspiraciones no van más alla de disfrutar de un afición y pasar un buen rato sacando fotos, entre los que yo me incluyo, sin dedicarse a esto como trabajo.
Ejemplos los hemos visto multitud de veces, ¿que algunas unidades de la 400D subexponian?, ¿que algunas 40D no enfocan bien?, ¿banding en la 50D? pues seguro que si, pero automáticamente hay una ola de mensajes de "pánico" acerca de los problemas de nuestras cámaras que muchos de ellos o ni existen, o si existen no nos habriamos dado cuenta de ellos, o son producidos por nuestro mal manejo de la cámara y se confunden con los defectos que menciona la gente en las unidades que si están afectadas.

Y con esto no quiero decir que no haya que decirlos, pero sin generalizar ni tachar a toda una gama de producto de algo de lo que quizás no adolece o si lo hace, como dar su máximo rendimiento con objetivos "L", a la mayoria de los usuarios no es algo que nos debería condicionar.

Por ahí iban los tiros de lo que quería expresar. Tengo mi 50D pedida y antes tenía una 400D y espero disfrutarla a tope con mi Tamron y mi Sigma.

Si has llegado leyendo hasta aqui !enhorabuena¡ porque vaya rollo que me acabo de cascar...

Un saludo a todos y gracias a voicelab por la labor que está haciendo de mostrarnos las virtudes y defectos de la 50D.
Llevas razon.. creo que a veces pretendemos pedir demasiado a las cosas, y no hay nada perfecto.. y lo que para algunos pudiera ser una ligera "carencia" para otros es mas que suficiente..
De todo ello yo sigo sacando en claro que la 50D es una maravilla, y cuando la recibas, te daras cuenta de su pontencial, prestaciones, Pantalla, AF, Corrector de opticas, y un sin fin de funciones que la hacen bastante "especial" y unica.
Salu2

Vampy
21/10/08, 16:49:32
Yo respecto del corrector de opticas tengo mis dudas.....porque no le veo algo eficaz como ya decia en un post despues de probarlo, creo mas bien que es algo que los de Canon han puesto ahi para que nosotros ajustemos y no ellos...en fin es solo una opinion pero si leis el foro de la 1D alli tienen la misma impresion
Y respecto de ir poniendo a una camara objetivos mejores pues es claro que mejora ¿alguien tiene esa duda? es como yo cuando me arreglo hasta parezco "algo" :)

canonico
21/10/08, 16:54:15
Yo personalmente cuando escribo en un foro como éste lo que pretendo es encontrar respuestas reales a mis dudas, si los L merecen la pena ó no, si es ó no necesario, si un 17-85 es una lente de sobra para el 60% de los usuarios, de nada me vale que p.e. OCTAVUSS indique que hay PSICOSIS en tope de tecnología y que no se usa si luego ves su album de fotos en flickr y no demuestran grandes cosas, NO ES CRITICA, POR FAVOR, DISCULPAS ANTICIPADAS....es AUTOAYUDA, yo he vendido mi Nikon D300 e intento entender que fallaba para no equivocarme otra vez...que necesito sin pasarme y tener buena calidad, una CANON EOS40 + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS es MEJOR que EOS 50D con ese mismo objetivo, pues perfecto, ahorro 500 €....

Lo que me gustaría es ver fotos ALGUNA foto de VOICELAB que creo escribe en este foro con MUCHO CRITERIO de esa manera entenderíam mejor lo que intenta explicar sobre 40D y 50D, que si lentes L ó LENTES NORMALES ETC.....

Por qué no subes ejemplos hechaos con distintos objetivos en 40D y 50D???

Saludos

Juan

Eso. eso, sube algunas de esas fotos ;)

voicelab
21/10/08, 16:58:01
Yo respecto del corrector de opticas tengo mis dudas.....porque no le veo algo eficaz como ya decia en un post despues de probarlo, creo mas bien que es algo que los de Canon han puesto ahi para que nosotros ajustemos y no ellos...en fin es solo una opinion pero si leis el foro de la 1D alli tienen la misma impresion
Y respecto de ir poniendo a una camara objetivos mejores pues es claro que mejora ¿alguien tiene esa duda? es como yo cuando me arreglo hasta parezco "algo" :)
:p:p Vampy, el corrector de AF "Funciona" te lo verifico.. y el Corrector de lente, tambien, que en las pruebas me vino de miedo, que el 17-40L tenia un ligero viñeteo, y al activar su correccion "desapareció"
Lastima que la 5D (2005) no lo traiga...
Salu2

Vampy
21/10/08, 17:15:05
Yo no soy de tu opinión :) aunque creo que estamos hablando de cosas diferentes el corrector AF es para ajustar el enfoque no el viñeteo....eso es otra cosa que si hace la 50D tambien e imagino que bien no lo he probado

voicelab
21/10/08, 17:22:19
Yo no soy de tu opinión :) aunque creo que estamos hablando de cosas diferentes el corrector AF es para ajustar el enfoque no el viñeteo....eso es otra cosa que si hace la 50D tambien e imagino que bien no lo he probado
Creo que me entendiste mal,, por su puesto que son dos cosas diferentes y las dos funcionan, uno corrige la precion AF de las lentes, y el otro sistema corrige le viñeto

* Correccion Luminica Periferica.. Este corrige el viñeteo, (probado y funcionando a la perfeccion)
* Micro Ajuste AF... C.FnIII Autofoco-Avance modos Custom.. (probado y funcionando a perfeccion)

Vampy
21/10/08, 17:26:46
De todas formas el corrector AF a mi no me convence con las pruebas que ya he hecho quizas es mania, en un zoom largo no va se ajusta a una focal y punto no te digo en un 18-24 no, si no en un 18-200 por ejemplo, pero bueno es lo mismo

maialde
21/10/08, 17:29:13
funcionan con cualquier objetivo??

voicelab
21/10/08, 17:44:49
funcionan con cualquier objetivo??
Si te refieres a que si funciona la Correcion Luminica de Viñeteo?? o la correccion AF??
La de viñeteo, solo con opticas "Listadas" en el software de la camara.
La de AF, no te puedo decir, yo todos los que probé fueron Canon.
Salu2

msf73
21/10/08, 18:40:08
A mí no me comen los L-ujos.
Es más, vendí practicamente todos.

Es re-más, abandero la teoría de la conspiración contra muchos eLes. Y mi teoria de comprar mejor cámara y lente USM. Para qué quiero un L con una mierda de cámara.

Y recontra-más, apoyo desde hace mucho, que un 18/55IS es maravilla para fotos en general.

Me gustan los USM, fijos, y zoom.

Y a más uso, mejor rendimiento que les saco a los benditos USM. Ese es el secreto mejor guardado. No se puede poner una lente y tirar unas pruebas, de eso nada. Se debe usar en tiempo real y ver dónde mejor se situa.

Llegar a eso, y quitarse el vicio de comprar, es lo más difícil.




slds.

Sabias reflexiones, aquí otro vacunado contra la L-itis

Un saludo!

JUANG
21/10/08, 20:25:35
el 17-85 IS USM va bien en lineas generales ?
el 18 - 200 IS USM del kit de la 50D va bien?

Bitxi2005
21/10/08, 21:00:32
el 17-85 IS USM va bien en lineas generales ?
el 18 - 200 IS USM del kit de la 50D va bien?

Te sobra el USM del 18-200 :wink::wink:, este modelo no lo trae.....

Monje
21/10/08, 21:05:55
Si hablas de USM me imagino que te refieres al 17-55 f/2,8 IS USM , no??

Porque no estarás hablando del 18-55mm f/3.5-5.6 IS EF-S ... es que hay una diferencia ...
Como hablas en conjunto, me ha quedado la duda ....

Saludiños




Pués claro, Juan, por supuesto que no me estoy refiriendo con lo de los USM al plástiquito del 18/55 pISa.
Me refiero a lentes sobradamente conocidas y usadas por muchísima gente, de los USM 24/85, del 28/105, 28/135IS, 17/55IS, de los fijos USM de 20 2.8, 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0 y 2.8, con unos precios bastante contenidos y que sobradamente cubren las focales necesarias.
Seguro que me he dejado alguno.
Y todos ellos, menos el 17/55IS 2.8, buenos para full frame.

Estoy convencido que cualquiera de los citados, en la 50D van a ir de fábula. Sin inversión en eles.

Que conste que uso también 24/105 eeeeeleeeee, y 17/40 eeeeeeleeeeeee.
Que cuatro cámaras comen mucho y hay que ponerles el chupete.


slds.

voicelab
21/10/08, 21:22:23
el 17-85 IS USM va bien en lineas generales ?
el 18 - 200 IS USM del kit de la 50D va bien?
en su dia puse un ejemplo mi la 50D con el 18-200 del kit, en el siguiente enlace.. Flickr Photo Download: EOS 50D Canon 18-200 IS me gusta.. (http://www.flickr.com/photos/30903451@N05/2926398423/sizes/l/) he intentado subirla entera de varias maneras, y cuando las carga la pagina solo lo muetra a 1024 x 683, no lo entiendo, ya que en la subida me acepta los casi 8 megas del archivo completo. Supongo que será por no estár abonado a la pagina.
La calidad es maja a grandes rasgos.

canonico
22/10/08, 11:10:19
en su dia puse un ejemplo mi la 50D con el 18-200 del kit, en el siguiente enlace.. Flickr Photo Download: EOS 50D Canon 18-200 IS me gusta.. (http://www.flickr.com/photos/30903451@N05/2926398423/sizes/l/) he intentado subirla entera de varias maneras, y cuando las carga la pagina solo lo muetra a 1024 x 683, no lo entiendo, ya que en la subida me acepta los casi 8 megas del archivo completo. Supongo que será por no estár abonado a la pagina.
La calidad es maja a grandes rasgos.

Pero si puedes pon alguna más que una es poco ;)

voicelab
22/10/08, 11:24:44
Pero si puedes pon alguna más que una es poco ;)
"Lo bueno si poco,, dos veces bueno" :p (es broma)..
Pero si es ke, los de FLICK (pagina) me la jugaron al subir los cromos, que enviaba archivos grandes, y luego me los limitaban en el tamaño a mostrar, tenia solo un cupo de especio, y me dicen que por éste mes ya no puedo subir mas cosas. Pero dentro de ese enlace hay alguna cosilla mas que hice los primeros dias de tener la camara.
Salu2

bolitaboli
24/10/08, 16:12:33
BUFFF, despues de leeros durante varios meses, y este post durante dos días, veo que hay gustos para todo, pero desde mi modesta opinión, digamos que estoy con lo de que "ANDE O NO ANDE BURRO GRANDE", me explico , considero que voicelab tiene razón con lo de las ópticas, si el sensor de la 50D es mas potente necesitará opticas mejores, pero también en lo que dice Monje, que objetivos USM dan buenos resultados.
Mi opinión es que si el presupuesto te llega a por la 50D, yo es lo que pienso hacer, y si puedo con un L pues mejor, pero si no me llega el presupuesto buscaré objetivos USM pero que me den buena calidad con es te cuerpo de la 50D, y porello agradezco mucho el que Voicelab nos informe de qué objetivos van bien, y a Monje su opinión sobre otros objetivos, y sobre el 17-40L, (que es el que quiero comprar yo,:-)).
A cada camara su objetivo, después de leer pruebas y pruebas está claro que hay objetivos que le van mejor a una camara que a otras. esto es como la bicicleta, que si te compras un cuadro superrígido y unas ruedas de chichinabo pues ... no haces nada, es todo el conjunto el que te da la perfección, y yo creo que si te gastas 1000 euros en esta cámara es para exigir pperfección en la calidad de imagen.
Gracias a todos por vuestros comentarios tan interesantes