PDA

Ver la Versión Completa : ¿Es la 50D una cámara blanda?



wacom
08/10/08, 09:55:48
Tengo la 50D desde el sábado y la he usado un par de veces por falta de tiempo. Una cosa que me ha llamado la atención y no precisamente de forma positiva es que las imágenes con todos los parámetros en neutro salen como faltas de foco, cosa que no me ocurría con la 20D en las mismas condiciones. También he notado que con el AI Servo al menos una foto de cada tres no sale con el foco en condiciones, así que me gustaría conocer la opinión de otros usuarios al respecto ya que no veo que nadie se queje de la poca definición de sus fotos. Es más, con los propios ajustes iniciales de la cámara el enfoque estaba ajsutado en 3 y aún así las fotos de acción salían con poca definición en su gran mayoría , algo que no esperaba en un día de sol radiante. No sé qué pensar... ¿comentarios?.

momius
08/10/08, 10:15:21
Hola
Como estoy interesado en la compra de esta cámara podrias indicar el objetivo con que has hecho las tomas.
Gracias

Baja Solicitada
08/10/08, 10:30:32
Yo no la tengo, tengo la 40d y he probado la 5d (que es maravillosa) y he oido a otro usuario lo mismo que comentas. No se si tu unidad estará defectuosa, pero haz varias pruebas con varios objetivos. Las primeras unidades de cada modelo suelen ser las que más problemas dan hasta que las "PUlen" y lo de la falta de nitidez no solo ocure con la 50D, pasa con la 40 D y con todas etas de nueva generación. EN realidad no salen desenfocadas pero no tienen la nitidez profesional que buscamos. para eso vete a la 5D que te deja con la boca abierta en nitidez, en ausencia de ruido a ISOs altos no como la 40D que da ruidaco. estoy escribiendo por escribir, lo mismo tu unidad está mal y ya está, pero si eres muy exigente con la nitidez puede ser por este famoso filtro antialaising de las de nueva generación que las antiguas profesionales (antiguas digo de hace 3 años, que en realidad son nuevas pero con esta carrera consumista....) no tenian o mejor dicho lo tenían más fino. LO de la limpieza del sensor..... Te heliado en lugar de ayudarte.

Yo creo que si relamente en el visor las cosas no se quedan bien a foco es problema de la camara, pero si se queda bien a foco y luego las ves y le hace falta a gritos una mascara de enfoque en PS es que es así porque no es la serie profesional.

Todo te lo digo desde mis humildes conocimientos.

Baja Solicitada
08/10/08, 10:34:21
otra cosa que noto con la 40D (no se si lo habran corregido con la 50D) es, en relación con la 5d que tiene muy poco rango dinámico, la 5d por supueto tiene mucho más rango dinamico. Me gustaria probar la 50D, se suponen que deberían de ir corrigiendo estas cosas, pero no se, no se si será solo un podelo mas en la guerra consumista de megapixels y chorradas y luego la calidad de imagen queda intacta... no se. TIenes una excelente camara, también cabe la posibilidad de que te tengas que familiarizar con ella y las condiciones de luz que son primordiales en el enfoque como sabras, ni el mejor objetivo sabe enfocar frente a una pared blanca, si no es en manual. Enfoca en manual y saldras de dudas, si en manual consigues mejor foco que en AF llevala al SAT

wacom
08/10/08, 10:49:01
nomius, la he usado de momento tan solo con el 35-350L. En un rato montaré el 17-40L y el 70-200L y a ver qué resultados me dá. Ya comentaré.
En cuanto a lo que veo por pantalla, todo lo veo con un foco perfecto, pero es lo que dice Dark653, luego en pantalla es evidente que queda bastante 'soft' ...
En cuanto haga alguna prueba comento más...

canape64es
08/10/08, 13:12:10
¿estas disparando en jpg?,,,¿le aplicas la inevitable mascara de enfoque,,,al final del postproceso?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,yo tengo la 30d,,,,,,,,,,y siempre disparo en raw,,,,los jpg´s de canon son,,,muy,,muy blandos,,,,,,(los de la serie 1,,,,no),,,,,,canon aconseja unos parametros para la mascara de enfoque,,,,,,,,,¿se los aplicas?,,,,,,,,,,,,,si despues de esto,,,sigues viendo el resultado final,,,,,,,blando ,,o,,fuera de foco,,,,,,,,,,,,que te den otra unidad para probar y comparar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,suerte,

canonico
08/10/08, 13:27:55
Yo vendí mi 20D que era una maravilla para comprarme la 50D y la verdad estoy un poco mosca ya que yo si busco la nitidez rabiosa y me da la impresión que la 50D en ese sentido la ha cagado. Decid algo los que la tengais

Monje
08/10/08, 13:48:57
Hace 15 dias, probé una, ví lo que comentáis, pero como no es mía he dejado al usuario que trabaje con ella y cuando le pille aquello de sacar lo mejor con sus parámetros establecidos a su gusto, ya hablaremos.

Pero hay que darle caña al tratamiento posterior.

En éstos tiempos, con Canon, parece ser que no hay forma de sacar jpg directos de cámara nítidos para llevar a laboratorio.
Hay ocasiones en las que un trabajo necesita de eso, y precisamente de eso canon no tiene.
Por eso mismo, motivo de ello, para eso, utilizo una FujiS5.


PD: Saludo a los de Canon que me estarán leyendo.

slds.

favagon
08/10/08, 14:28:37
Hola wacon, yo hice pruebas con la 50D y el 17-55, y te aseguro que la nitidez que me daba era bestial, o sea buenísima, tan buena como da la 5D que ya es decir, así que mira a ver si tu cámara está defectuosa, si tienes ocasión de probar otras hazlo, yo solo probé una que me dejaron en la tienda donde suelo comprar, hice así como 50 o 60 fotos, unas en la calle y otras dentro de la tienda, y todas, todas, salieron perfectas, con una nitidez asombrosa, así que lo dicho, revisa tu unidad o el objetivo.
Suerte.

Vito
08/10/08, 14:28:55
¿estas disparando en jpg?,,,¿le aplicas la inevitable mascara de enfoque,,,al final del postproceso?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,yo tengo la 30d,,,,,,,,,,y siempre disparo en raw,,,,los jpg´s de canon son,,,muy,,muy blandos,,,,,,(los de la serie 1,,,,no),,,,,,canon aconseja unos parametros para la mascara de enfoque,,,,,,,,,¿se los aplicas?,,,,,,,,,,,,,si despues de esto,,,sigues viendo el resultado final,,,,,,,blando ,,o,,fuera de foco,,,,,,,,,,,,que te den otra unidad para probar y comparar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,suerte,

Si canon aconseja eso, proque no lo hace directamente la cámara cuando disparas en jpg??? Al menos podía tomarse la molestia de tener una opción de que lo aplique directamente, no creo que sea tan complejo...o es que van a medias con Adobe:( ?

Saludos

Txemag
08/10/08, 15:26:29
....y digo "mi" porque todavia puedo quedarme con ella o devolverla, ademas la 40D la tengo vendida pero con opcion a deshacer la venta.....

A lo que vamos....he realizado las pruebas como hago las fotos el 95% de mis fotos.

ISO 160 - F4.5 - y con el 500 F4 IS de Canon, ademas he usado tripode ultrarrobusto + disparador por cable, para evitar posibles trepidaciones, las pruebas han sido a la caja de canon, concretamente a las letras mas pequeñas de la caja, a una distancia sobre 15 metros (las letras son realmente pequeñas).

Las fotos con la misma tarjeta, con los mismos parametros y todo exactamente igual, reveladas sin tocar nada con el DPP de canon que trae la 50D, os dejo dos enlaces recortados con la zona donde esta "la chicha" (para reducir el tamaño del fichero), estan en jpg calidad 12, asi que ocupan bastante (3mb aprox).

Enlace 1-> http://www.txema.com/album/00/prueba40d.jpg
Enlace 2-> http://www.txema.com/album/00/prueba50d.jpg

Son cosas mias, "mi" camara esta mal....¿que opinais?

PD: No he querido escribir sobre el post que hablaba soble lsi la 50d es blanda, porque solo me puedo a remitir a mis pruebas.

Aprovecho para mandaros un saludo desde Mallorca.

ontrek
08/10/08, 15:33:05
Perdona que me suene extraño: ¿A 15 metros?

voicelab
08/10/08, 15:37:11
El encuadre no es el mismo, y eso confunde de primeras.
Intenta repetirlo pero manteniendo los tamaños "exactos"
* verifica el en Modo que hayas tirado como tiene el ENFOQUE, valor.
* verifica que tiene desactivada la Opcion ALO, en el Cutom (Luminosidad Automatica.
* verifica que enfocas "exactamente" en el mismo punto.

aparte del tripode, dices que has utilizado un cable Auto-disparador!!! ¿donde lo has conectado? Tan solo utilza el Temporizador a 2 seg, y ya está.

abablat
08/10/08, 15:37:56
Perdona que me suene extraño: ¿A 15 metros?

con un 500mm no me extraña....

trango
08/10/08, 15:45:44
A mi me parece frontfocus, no falta de definición o nitidez

Maroiz
08/10/08, 15:53:14
Yo diría que no han enfocado exactamente al mismo sitio...

potreinas
08/10/08, 15:53:39
pues.... a mi me parece bajo mi absoluta ignorancia... que esta mas enfocado la zona de la izquierda que la del centro, estaba todo a la misma altura? si que parece que enfoque a otro sitio que no sea el centro, sale "fuera de foco" o trepidada.

la mia saca todo enfocado a la perfeccion, claro.. que tampoco tengo ese pedaso de objetivo ni hago fotos a 15 metros, jejeje, quizas si esta a 500mm no deberias hacer la foto algo mas rapido que 150? aunque con tripode bueno...

bueno, que para mi parece trepidada o fuera de foco las letras.

esta bien hacer pruebas reales como las que se le estan haciendo en este tipo de post.

Gracias por tu informacion, probare con mi tele a ver q pasa.

saludos.

sjlopez
08/10/08, 15:59:27
El encuadre no parece igual. Tampoco la caja parece estar perpendicular a la lente (la parte izquierda aparece enfocada, la derecha no, en ambos casos). Por otra parte, el DPP presenta los raw en pantalla "asumiendo" por defecto los parámetros que tiene la cámara para los JPG (y que pueden variar).

Total, que creo que la comparación no sirve. Yo repetiría la foto, con idéntico encuadre, y abriría con un programa distinto (CS4, por ejemplo). Bueno, en realidad yo no me marearía tanto, porque no veo mal la foto. Es más, si tuviese una 40D no creo que hubiese comprado una 50D :p:p

ikertxi
08/10/08, 16:26:05
Yo tambien creo que deberias de repitir la prueba. La de la 40D esta a f/5.6 y la de 50D a f/4.5. El encuadre tampoco es el mismo.

R3alroot
08/10/08, 17:41:30
Ya estais creando alarmamismo gratuito, con pruebas de andar por casa... Mi 50D se funde a mi antigua 40D en nitidez... Sinó podeis mirar mi minireview

wacom
08/10/08, 18:13:53
canape64es, efectivamente estoy tirando jpgs.
Creo que canonico entiende perfectamente cual es el problema, pues como yo, era usuario de la 20D y la diferencia se nota (puede ser que nos haya tocado la china a los dos y tengamos dos aparatos defectusos... no digo que en general sea una mala cámara).
Esta tarde he probado los tres objetivos que comenté anteriormente. Como no tenía mucho tiempo tiré utilizando los Picture Style de la cámara, en los cuales se aplican diferentes valores de enfoque: 0 para Neutro y Fiel, 2 para Retrato, 3 para Normal y 4 para Paisaje. Ya en los nombres me parece la cosa curiosa, pues llama Fiel a un ajuste sin mejorar el enfoque y Normal para el que aplica +3... De cualquier forma no consigo ver ese enfoque asombroso ni parecido siquiera al de la 5D que también tengo y que también encuentro algo blandita.
Para sujetos estáticos puede valer aplicando PS, pero la prueba importante es para movimiento, donde estos días he tenido las decepciones en las primeras pruebas.

gommace
08/10/08, 18:20:22
Desde hace 10 días tengo la EOS 50D, mi anterior 40D la vendí en eBay inmediatamente, y antes de ella había tenido una 30D, así que, como véis, conozco bien la saga.

En estos 10 días he hecho alrededor de 200 fotos con el 18-55 2.8, y otras más o menos 400 con el nuevo 18-200.

Solamente puedo decir una cosa: ¡ACOJONANTE!.

No se me ocurre otra expresión, lo siento. No hay una sola característica (velocidad de enfoque, resolución, nitidez, ancho de banda, respuesta de colores, ruido, altas ISO ... etc.) en la que no supere a las anteriores, más a la 30D que a la 40D, desde luego, así que no se me ocurre nada mejor que recomendárosla.

Las pruebas que leo por aquí que algunos habéis hecho y el saco de problemas que parecéis encontrar, simplemente no me las puedo creer ... y no porque piense que nadie miente, sino porque quizás las pruebas no las habéis hecho en un escenario real (haciendo fotos en la calle), ó porque fallen las lentes que tenéis, o qué se yo, pero mi experiencia os aseguro que no puede ser más positiva.

juanito
08/10/08, 18:46:52
Desde hace 10 días tengo la EOS 50D, mi anterior 40D la vendí en eBay inmediatamente, y antes de ella había tenido una 30D, así que, como véis, conozco bien la saga.

En estos 10 días he hecho alrededor de 200 fotos con el 18-55 2.8, y otras más o menos 400 con el nuevo 18-200.

Solamente puedo decir una cosa: ¡ACOJONANTE!.

No se me ocurre otra expresión, lo siento. No hay una sola característica (velocidad de enfoque, resolución, nitidez, ancho de banda, respuesta de colores, ruido, altas ISO ... etc.) en la que no supere a las anteriores, más a la 30D que a la 40D, desde luego, así que no se me ocurre nada mejor que recomendárosla.

Las pruebas que leo por aquí que algunos habéis hecho y el saco de problemas que parecéis encontrar, simplemente no me las puedo creer ... y no porque piense que nadie miente, sino porque quizás las pruebas no las habéis hecho en un escenario real (haciendo fotos en la calle), ó porque fallen las lentes que tenéis, o qué se yo, pero mi experiencia os aseguro que no puede ser más positiva.

quizá a ti te vaya estupenda y no le encuentres ni un solo fallo, pero al igual que a ti te va bien puede haber gente a la que no.
Cuando yo he tenido algún problema con el equipo y había gente que me decía que no podía ser , que a ellos les iban muy bien y que no se lo creían...no sabes bien esas respuestas cómo sientan ...como cuerno quemado,al menos a mi.Quizás si les dices cómo tienes configurada tu 50D les ayudes a tener unos resultados tan buenos como los tuyos.
Saludos

gommace
08/10/08, 19:02:06
Siento haberte ofendido, juanito, ni mucho menos era lo que pretendía, y te pido excusas por ello.

Siempre disparo en RAW, y por el tipo de foto que hago casi siempre tengo seleccionado como punto de enfoque el central, en posición "One Shot".

Generalmente disparo en P, procurando una apertura de diafragma que sea (más o menos) la apertura central de la lente que estoy usando.

Tengo C1 configurado para que me haga un ahorquillado automático a 0, +1/2, +1, C2 configurado para que el ahorquillado sea a 0, -1/2, -1, así, en caso de duda con la iluminación, no me complico la vida y tengo tres pruebas donde elegir.

Casi siempre utilizo ISO automática.

Y, por último, no es que no le encuentre ningún fallo, que los tiene. Lo que pasa es que procuro ponerla en su sitio, en su relación características/precio, comparándola con otros modelos y marcas de su nivel.

Mis excusas de nuevo, y quedo a tu disposición para lo que desees.

juanito
08/10/08, 19:15:10
no hombre , a mi no me has ofendido ,yo no tengo la 50d pero quizá esa información ayude a los que no les va tan bien, aunque los parámetros de ahorquillado y la ISO automáticas no afectan mucho si hay problemas de nitidez...Si tiras en RAW , supongo que los pasarás por el DPP , quizás la 50D necesite unos parámetros de nitidez más agresivos y tu pongas los adecuados(quizás por allí vayan los tiros) o al tener mayor densidad de pixels necesite ópticas mejores o las configuraciones para diversas lentes de microajuste de foco (que no se si tiene la 50D)..son posiblidades.
Saludos

Txemag
08/10/08, 19:23:40
El encuadre no parece igual. Tampoco la caja parece estar perpendicular a la lente (la parte izquierda aparece enfocada, la derecha no, en ambos casos). Por otra parte, el DPP presenta los raw en pantalla "asumiendo" por defecto los parámetros que tiene la cámara para los JPG (y que pueden variar).

Total, que creo que la comparación no sirve. Yo repetiría la foto, con idéntico encuadre, y abriría con un programa distinto (CS4, por ejemplo). Bueno, en realidad yo no me marearía tanto, porque no veo mal la foto. Es más, si tuviese una 40D no creo que hubiese comprado una 50D :p:p

Aqui no debatimos si merece comprar una 50D teniendo una 40D, hablamos de un caso concreto de alguien que tiene las 2 camaras y puede hacer una prueba, sin importar el resultado que va a dar, lo he hecho con el 500 F4 porque es el objetivo mas nitido que tengo.

El encuadre es el mismo, otra cosa es que el recorte que veis no sea exactamente el mismo, lo que si teneis razon es que uno esta a F4.5 y el otro a F5.6, repetire las pruebas.

La distancia esta exactamente a 13,6 metros.


Adjunto una imagen con los puntos de enfoque desde el zoombrowser.
http://www.txema.com/album/00/puntos_enfoque.jpg

un saludo

Wesyitan
08/10/08, 20:31:42
Yo tengo la 50D desde hace menos de una semana y tampoco es que haya hecho muchas fotos, y tengo que decir que me parece que da mucha mas calidad que mi antigua 40D.

Una cosa que se me ocurre..... puede ser que hayas, o alguien anterior a ti (algun dependiente o alguien) haya tocado el sistema de microajuste del autofocus???' Es solo por ir descartando posibles causas....

Un saludo.

unamuno
08/10/08, 21:33:42
¿Me lo parece solo a mi o es que el foco de la 50D cae sobre la pata izquierda del muñeco que hay encima de la caja??? Y si es así, ampliad las dos fotos en esa misma parte y vais a ver una nitidez de escándalo en la de la 50D, pero ojo, en esa pata, por lo que estoy con el compañero en lo de frontfocus. Me da que se te ha ido el foco unos milímetros adelante. En la pata no solo no veo falta de nitidez sino que a ¡¡¡15 metros!!! veo los pelos del peluche de escándalo.
Saludos

NachodSevilla
08/10/08, 21:57:10
intenta tambien ponerlas a la misma resolución , please

favagon
08/10/08, 23:07:24
Yo lo que veo es que no están enfocadas ninguna de las dos, y sobre todo viendo donde esta el punto de enfoque, las dos están enfocadas arriba a la izquierda, y la de la 50D mucho peor que la de la 40D, esa prueba no se como la hiciste, pero yo no lo veo normal, mi 40D enfoca a la perfección, y las pruebas que hice con la 50D lo mismo, enfoca perfectamente bien, y da una buena definición, lo que tampoco estoy de acuerdo es con los que dicen que la 50D se lleva de calle a la 40D, si estoy seguro de que da una mejor definición, pero sin exagerar, o sea solamente una muy pequeña diferencia de la una a la otra, lo que pasa es que somos muy llamados a las exageraciones, que va mejor?, pues si, yo las probé bastante bien y lo vi, pero sin exagerar, así que el que tenga la 40D que ni se le ocurra cambiarla por la 50D, que se espere por la 5D mark II para ver lo que nos depara, y si no es lo que se espera de ella, pues el que quiera algo mejor que se compre la 5D y ya esta.
Saludos a todos.

berdini
08/10/08, 23:13:05
un sensor de tamaño apsc con 15 megas... deben aplicar un filtro AA muy fuerte para reducir el moire y eso redunda en la falta de nitidez, no hay nada que hacer, es algo que afecta a toda la serie XX D

jesrodmar
08/10/08, 23:14:44
No estoy muy seguro de lo que digo pero ¿es posible que un 500 enfoque relativamente mal a 13 metros con esa falta de luz que parece que tiene la foto?

Lo que digo es que quizás la prueba ayudaría mucho más con un objetivo algo más normal. Al fin y al cabo, si usas un mismo objetivo nos dará igual si éste es bueno o malo, ya que las condiciones de prueba en ambas cámaras serán las mismas en cuanto a lentes.

Un saludo y suerte con tu 50D.

cujel
09/10/08, 01:33:28
Y otra cosa que no se a comentado por aqui es (y no lo dogo especificamente por este caso) que ¿no puede ser que ciertos objetivos que dan un buen resultado sobre un sensor de 10mpx se queden un poco en pañales en un sensor de 15mpx?????

voicelab
09/10/08, 07:52:04
Y otra cosa que no se a comentado por aqui es (y no lo dogo especificamente por este caso) que ¿no puede ser que ciertos objetivos que dan un buen resultado sobre un sensor de 10mpx se queden un poco en pañales en un sensor de 15mpx?????
"Exacto" yo es a la conclusion que estoy llegando, noto un rendimiento quizas algo mas bajo con objetivos mediocres, y sin embargo un rendimiento mucho mas alto con objetivos buenos, está claro que éste sensor va mejor con buenas lentes que con lentes normalitas.
Saludos

caldi
09/10/08, 08:42:05
Perdona, si no me equivoco, lo que veo yo aquí és un bakfocus del copón. Tu 50D ha definido a la perfección (y con un 500) la pata izquierda del peluche y la parte izquierda de la mesa al lado de la caja.

Haz una prueba seria con la carta de foco y cuentanos plis. :wink:

ebe5000
09/10/08, 11:21:58
Tengo al 50D desde hace un par de semanas, y tengo la canon 5D desde hace tiempo.
La 5D es mas nitida, eso es indudable, pero la 50D es tambien buenisima, y la diferencia no es espectacular, al menos con mis opticas (16-35, 35L, 85L, 70-200/4L). En mi humilde opinion deberias probar con un objetivo con distancia focal mas baja. Hacer fotos con un 500 siempre es mas (mucho mas) complicado y puede que el tripode se haya movido, o este ligeramente desenfocada, o yo que se. Si el objeto final de la prueba es comparar la 40D con la 50D, pues mientras uses el mismo objetivo, ningun problema.
Usas el AF de la camara o el live view? yo probaria con el live view y enfocaria a mano, asi clavas el enfoque.
saludos

sjlopez
09/10/08, 12:41:34
Aqui no debatimos si merece comprar una 50D teniendo una 40D, hablamos de un caso concreto de alguien que tiene las 2 camaras y puede hacer una prueba...

Yo tampoco debato, así que no te pongas así hombre. Lo que tampoco pienso hacer es callarme.

Las pruebas son interesantes. Veamos cuando las fotos sean comparables, y gracias por las molestias.

Saludos, y menos humos.

Mimuweb
09/10/08, 13:55:53
Todas las reflex son "blandas" por definición, aunque el JpG de Canon es, a decir verdad, muy mejorable.

juanito
09/10/08, 14:56:02
aquí os podeís bajar una carta de resolución para imprimir:
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html (http://www.graphics.cornell.edu/%7Ewestin/misc/res-chart.html)
Saludos

Txemag
09/10/08, 15:28:08
aquí os podeís bajar una carta de resolución para imprimir:
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html (http://www.graphics.cornell.edu/%7Ewestin/misc/res-chart.html)
Saludos
Gracias por el aporte, es de lo mas sensato que he leido ultimamente por aqui :wink:

Juan55
09/10/08, 15:39:06
Y otra cosa que no se a comentado por aqui es (y no lo dogo especificamente por este caso) que ¿no puede ser que ciertos objetivos que dan un buen resultado sobre un sensor de 10mpx se queden un poco en pañales en un sensor de 15mpx?????

Creo que la segunda parte de ésto viene al pelo ... (pongo el link por no repetirme)

http://www.canonistas.com/foros/1014968-post18.html

Saludiños

wacom
09/10/08, 16:15:47
Txemag, veo que tienes exactamente el mismo problema que yo. Yo tengo que hacer la prueba con el 500, pero con el 35-350, el 17-40 y el 70-200 he obtenido resultados similares al que nos muestras. Hay una evidente falta de nitidez, de eso no hay duda, achacables supongo a lo que se comenta de la máxima resolución que puede dar el sensor con el tamaño que tiene.
Comparando lo resultados de las pruebas que hice ayer con los tres objetivos he llegadoa la conclusión de que efectivamente como comentaba otro compañero los jpg que salen de la cámara necesitan de un postproceso brutal en cuanto a enfoque. Comparando una foto hecha con el enfoque a 0 y otra con enfoque a 4 se nota mucho la diferencia, así que entiendo que en gran medida esto también influye en el problema general de falta de nitidez de las imágenes.
Me gustaría repetir las pruebas con buena luz y preparando más la operación, así que de momento no voy a dar más opiniones puesto que pienso que los resultados pueden mejorar haciendo el trabajo con más calma.

Txemag
09/10/08, 16:57:01
Txemag, veo que tienes exactamente el mismo problema que yo. Yo tengo que hacer la prueba con el 500, pero con el 35-350, el 17-40 y el 70-200 he obtenido resultados similares al que nos muestras. Hay una evidente falta de nitidez, de eso no hay duda

De mis pruebas de hoy, lo que he visto es que con el 500 + 50D tengo un backfocus galopante, he ajustado con el microajuste de la nueva 50d y la cosa ha mejorado (lo he puesto en -12), esperare a tener un poco mejor luz para hacer las pruebas en condiciones (donde vivo lleva todo el dia lloviendo).

Asi que todavia es pronto (bajo mi criterio) para afirmar nada, lo que si se es que con la 500 + 40D, me clava el enfoque y eso creo que si puedo afirmarlo ...
...algunas fotos....
Foto1 (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080602_cernicalo.asp)(estatico)
Foto2 (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080908_buitre_frente.asp) (en movimiento)
.....conozco otra gente con esta misma combinacion y exactamente los mismos resultados (...de buenos, para mi criterio)....

un saludo.

Vampy
09/10/08, 17:04:33
De verdad que son fotos bonitas y clavadas :aplausos

Mimuweb
09/10/08, 17:46:23
Vaya pasada de fotos!!! Entiendo que estés algo mosqueado con la 50D... porque los resultados con la 40D son acojonantes... Como siempre digo, donde esté una buena lente

voicelab
09/10/08, 19:19:10
!! Peaaaso Fotoness !! están genial, me encantan.
lo bueno de la 50D es tener ese ajuste fino, para calibrar otras opticas. Espero que se te solucione el problema ese, que el "Tracking de Foco" de 50D es muy bueno, para ese tipo de fotografia te vendrá genial.
Saludos

juanito
09/10/08, 22:28:53
De mis pruebas de hoy, lo que he visto es que con el 500 + 50D tengo un backfocus galopante, he ajustado con el microajuste de la nueva 50d y la cosa ha mejorado (lo he puesto en -12), esperare a tener un poco mejor luz para hacer las pruebas en condiciones (donde vivo lleva todo el dia lloviendo).

Asi que todavia es pronto (bajo mi criterio) para afirmar nada, lo que si se es que con la 500 + 40D, me clava el enfoque y eso creo que si puedo afirmarlo ...
...algunas fotos....
Foto1 (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080602_cernicalo.asp)(estatico)
Foto2 (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080908_buitre_frente.asp) (en movimiento)
.....conozco otra gente con esta misma combinacion y exactamente los mismos resultados (...de buenos, para mi criterio)....

un saludo.

Bueno , si con el 500 m.m. y la 40D te enfoca bien y con el 500 m.m. y la 50D tiene backfocus galopante ... es obvio que tú 50D no está bien calibrada . Otro asunto es que puedas apañar ese fallo de calibrado de tu 50D con el micro ajuste de foco de tu 50D , invento que se han sacado de debajo de la chistera para evitarse trabajo en los SAT y que les sigue permitiendo sacar objetivos y cámaras al mercado mal calibrados y con altas tolerancias en el control de calidad.
Saludos

Mimuweb
09/10/08, 22:40:40
nvento que se han cacado de debajo de la chistera para evitarse trabajo en los SAT y que les sigue permitiendo sacar objetivos y cámaras al mercado mal calibrados y con altas tolerancias en el control de calidad.

Amén. Por no hablar del error 99, que parece el pan nuestro de cada día...

berdini
10/10/08, 00:46:10
los objetivos con el simple uso se van desajustando. la opcion de microfoco es imprescindible para evitar las horas de mano de obra del SAT, deben usar destornilladores con punta de diamante para cobrar lo que cobran.

Monje
10/10/08, 00:54:33
Berdini, y esa opción del microfono que citas, es para que canten los del sat, cada canción un recuerdo ???. Es por pedirles que hagan el consultorio de la señorita Pepis que me gustaba más.


slds.

juanito
10/10/08, 01:17:53
los objetivos con el simple uso se van desajustando. la opcion de microfoco es imprescindible para evitar las horas de mano de obra del SAT, deben usar destornilladores con punta de diamante para cobrar lo que cobran.
seran los objetivos modernos los que se desajustan (o que no salen ajustados de fábrica) , porque yo tengo lentes Canon AF compradas a finales de los 90 , una de ellas con un golpe en el filtro que han pasado todo tipo de condiciones y perrerías (desde +40ºC jasta -25ºC) , jamás han sido ajustadas y van perfectas en cuanto a backfocus y ahora te compras una nueva y recien sacada de la caja ya está desajustada , es algo que no cuadra , bueno , si cuadra : menos control de calidad , menos gasto ,menos gasto , más beneficio , inventamos el microajuste de foco (por el que también nos cobran) , que se las apañe el cliente haciendo pruebecitas y cerramos el círculo.
Saludos

berdini
10/10/08, 01:27:48
está claro que el control de calidad de Canon ronda lo patético, pero si creo que los objetivos zoom, aunque sean de la serie L, con tralla de prensa acaban desjustando el foco, al menos a mi me ha pasado y he tenido que ajustarlos sin haber llevado ningun golpe y la diferencia es importante.

MONJE, En el SAT ya han visto que por mucho microfono que tenga la MarkIII han tenido que arregar unas cuantas unidades de AF, como diria la cantante: el SAT los microfonos!

voicelab
10/10/08, 01:28:34
Berdini, y esa opción del microfono que citas, es para que canten los del sat, cada canción un recuerdo ???. Es por pedirles que hagan el consultorio de la señorita Pepis que me gustaba más.


slds.

:aplausos:XD

reig15
10/10/08, 18:59:52
a todo esto...menuda galeria tienes Txemag:aplausos:aplausos:aplausos

Juan55
10/10/08, 19:27:00
a todo esto...menuda galeria tienes Txemag:aplausos:aplausos:aplausos

+ 1 .... una envidia ... pero es que el 500 es el 500 !!

Saludiños

program
12/10/08, 19:26:53
yo me quiero comprar la 50d en gibraltar vivo en Torremolinos en la tienda del famoso carlos es de confianza

Francisco
12/10/08, 19:40:21
Txemag.Me quito el sombrero.
Poniendole una buena lente a la 40D sobra todo lo demas.

Juan55
12/10/08, 19:46:45
yo me quiero comprar la 50d en gibraltar vivo en Torremolinos en la tienda del famoso carlos es de confianza

Llama primero, porque no creo que te compense mucho el viaje .... yo la última vez que estuve, fuera de tabaco, perfumes y licores, ya casi no compensa el viaje .... en fotografía, sólo algunas lentes de Tanrom o Sigma ... y regatenado mucho.

Saludiños

Txemag
12/10/08, 21:21:00
a todo esto...menuda galeria tienes Txemag:aplausos:aplausos:aplausos


Txemag.Me quito el sombrero.
Poniendole una buena lente a la 40D sobra todo lo demas.

Reig15, Francisco, se agradecen los cumplidos!!!, ahora a ver si el martes puedo probar una nueva unidad de mi malograda 50D. :wink:

Dualitea
12/10/08, 21:58:08
a todo esto...menuda galeria tienes Txemag:aplausos:aplausos:aplausos
Muchas gracias por el apunte, reig15.

Me he pasado por la galería fotográfica del compañero Txemg y menudas fotos...

Txemag, seguro que tú no eres uno de los usuarios que se queja de los "supuestos" problemas de enfoque de la 40D. Te invito a que cuelgues alguna de tus fotos en el foro de la 40D, que hace ya bastante tiempo que me da ansiedad de entrar para leer sólo supuestos problemas.

¿Podrías decirnos con qué objetivos has hecho estas 2 maravillas (por citar sólo 2)?

Album Fotográfico/Aves/20080925_buitre (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080925_buitre.asp)

Album Fotográfico/Aves/20080611_abejaruco_4 (http://aves.txema.com/album/aves/slides/20080611_abejaruco_4.asp)

¿Y qué procesado le has hecho?

Muchas gracias.

eduvid
12/10/08, 22:19:09
....y digo "mi" porque todavia puedo quedarme con ella o devolverla, ademas la 40D la tengo vendida pero con opcion a deshacer la venta.....

A lo que vamos....he realizado las pruebas como hago las fotos el 95% de mis fotos.

ISO 160 - F4.5 - y con el 500 F4 IS de Canon, ademas he usado tripode ultrarrobusto + disparador por cable, para evitar posibles trepidaciones, las pruebas han sido a la caja de canon, concretamente a las letras mas pequeñas de la caja, a una distancia sobre 15 metros (las letras son realmente pequeñas).

Las fotos con la misma tarjeta, con los mismos parametros y todo exactamente igual, reveladas sin tocar nada con el DPP de canon que trae la 50D, os dejo dos enlaces recortados con la zona donde esta "la chicha" (para reducir el tamaño del fichero), estan en jpg calidad 12, asi que ocupan bastante (3mb aprox).

Enlace 1-> http://www.txema.com/album/00/prueba40d.jpg
Enlace 2-> http://www.txema.com/album/00/prueba50d.jpg

Son cosas mias, "mi" camara esta mal....¿que opinais?

PD: No he querido escribir sobre el post que hablaba soble lsi la 50d es blanda, porque solo me puedo a remitir a mis pruebas.

Aprovecho para mandaros un saludo desde Mallorca.

En el foro de minolta/sony se comentaba que Canon al subir de Mpx y densidad de píxeles había primado el buen manejo del ruido sobre la nitidez y que sin embargo ( hablando de la 5DM2 vs Sony A900) el modelo de Sony manejaba peor el ruido a Isos Altos pero primaba la nitidez.

Eso es lo que se comentaba en función de algunas previews y la información que estan recoplilando los foreros.

No sé si la 900 es para fotos muy nitidas en buenas condiciones de luz e Isos bajos y la 5D ( quizás también la 50D) es más todoterreno par isos también altos pero ese tratamiento del ruido más eficaz hace que sea un poco más blandita...

PD: Yo realmente...con todo este baile de previews...ya se ha hablado de todo, pero solo queria decir que se estaba hablando de que Canon haya primado el tratamiento del ruido sobre la nitidez.

No se si es así o es otra opinión más de tantas...pero lo comento por si se trata de la razón de este hilo.

voicelab
12/10/08, 23:45:47
En el foro de minolta/sony se comentaba que Canon al subir de Mpx y densidad de píxeles había primado el buen manejo del ruido sobre la nitidez y que sin embargo ( hablando de la 5DM2 vs Sony A900) el modelo de Sony manejaba peor el ruido a Isos Altos pero primaba la nitidez.

Eso es lo que se comentaba en función de algunas previews y la información que estan recoplilando los foreros.

No sé si la 900 es para fotos muy nitidas en buenas condiciones de luz e Isos bajos y la 5D ( quizás también la 50D) es más todoterreno par isos también altos pero ese tratamiento del ruido más eficaz hace que sea un poco más blandita...

PD: Yo realmente...con todo este baile de previews...ya se ha hablado de todo, pero solo queria decir que se estaba hablando de que Canon haya primado el tratamiento del ruido sobre la nitidez.

No se si es así o es otra opinión más de tantas...pero lo comento por si se trata de la razón de este hilo.
Pudiera ser asi, como comentas. Canon ha hecho un equilibrio entre Ruido y nitidez, y el resultado en agradable, a mi me convence.
Lastima que la Sony Alpha 900 baje tanto el rendimiento segun vamos subiendo el ISO, ya que la verdad es que despues de ver los resultados que hace a ISOS bajos te quedas impresionado.
Personalmente no he conocido otra camara que de esa nitidez y resolucion a 100 iso, es impresionante, pero sin embargo tiene un limite eficaz de 400, todos los valores por encima van degradando de una forma poco convencional, pasa de tener la mayor nitidez que existe, a tener el mayor grano.
Saludos

roni57
13/10/08, 13:56:15
Sinceramente no he probado la 50D luego no puedo opinar. Lo que si esta claro que algo "falla" porque cuando el rio suena es porque agua lleva...Creo que Canon no ha hecho bien su trabajo a razon de los comentarios. Más megapixeles pero ¿que hay del AF? Si microajustes y todo lo que quieras pero si estuviera bien hecho el AF ni microajustes ni nada. Hay gente que incluso comentan que la 20d es mas nitida que la 40d. En fin, que parecen que van al revés del pepino. Después hay que gente que he notado en este foro que tratan de buscarle las cosas positivas a CAnon. Claro que tendrá cosas positivas pero si sopesamos que pagamos 1200 euros se supone que las negativas serán mínimas y no las mismas de siempre, problemas de autofocus por ejemplo. Te gastas 1200 y si te toca la china, ale al SAT o a ajustar el microfocus. En fin, no me parece serio que una camara nueva suponga tantas dudas y más en los días en que vivimos con tanta tecnologia y competencia.

Mimuweb
14/10/08, 10:23:20
Yo después de ver la review en DPR de la Nikon D90... yo creo que todas las cámaras son blandas por defecto... Viendo cómo evoluciona el mercado de las cámaras reflex de recorte, me arrepiento un poco de vender mi 40D, la verdad. Creo que estas cámaras han tocado su techo en cuanto a nitidez de imagen...

voicelab
14/10/08, 10:46:48
Yo después de ver la review en DPR de la Nikon D90... yo creo que todas las cámaras son blandas por defecto... Viendo cómo evoluciona el mercado de las cámaras reflex de recorte, me arrepiento un poco de vender mi 40D, la verdad. Creo que estas cámaras han tocado su techo en cuanto a nitidez de imagen...

Yo tambien vi ayer la Review de la Nikon D90, y la verdad me esperaba un poco mas de rendimiento, vi unas dominantes verdosas en algunas fotos que nó me gustaron mucho, se confirma lo que yo dije en otro Post donde comenté que "nó" tiene el mismo Sensor que la D300, solo comparte esos 12 megas, solo tienes que ver la compartiva RAW entre ambas, ademas él mismo lo dice en la Review que nó alcanza en rendimiento a su hermana mayor la D300
La comparaba con la 450D y si os fijais se comporta mucho mejor ésta 450D que la D90.
Los Samples Nocturnos "no me convencen" tienen un Sistema agresivo de Reduccion de ruido que las deja "raras y poco naturales" dando una especie de "artefactos en el ruido" es mucho mejor y mas natural el Ruido que ofrece la 50D.
Pero quizás lo del tema "blandito" es intrinseco al JPG, lo mejor sería tirar en RAW y convertir a archivos sin compresion "Tif, BMP, PSD etc" quedan menos blandas y mejores. Pero claro perdemos compatibilidad con lectores de imagen como los Home Cinema del Salon etc,,
Saludos

canonico
14/10/08, 11:30:58
Sinceramente no he probado la 50D luego no puedo opinar. Lo que si esta claro que algo "falla" porque cuando el rio suena es porque agua lleva...Creo que Canon no ha hecho bien su trabajo a razon de los comentarios. Más megapixeles pero ¿que hay del AF? Si microajustes y todo lo que quieras pero si estuviera bien hecho el AF ni microajustes ni nada. Hay gente que incluso comentan que la 20d es mas nitida que la 40d. En fin, que parecen que van al revés del pepino. Después hay que gente que he notado en este foro que tratan de buscarle las cosas positivas a CAnon. Claro que tendrá cosas positivas pero si sopesamos que pagamos 1200 euros se supone que las negativas serán mínimas y no las mismas de siempre, problemas de autofocus por ejemplo. Te gastas 1200 y si te toca la china, ale al SAT o a ajustar el microfocus. En fin, no me parece serio que una camara nueva suponga tantas dudas y más en los días en que vivimos con tanta tecnologia y competencia.

Roni57 llevas más razón que un santo, estoy contigo.

canonico
14/10/08, 11:32:36
Por cierto, ¿donde se pueden ver esas pruebas de la D90?

voicelab
14/10/08, 11:55:57
Por cierto, ¿donde se pueden ver esas pruebas de la D90?
aqui compañero,, Nikon D90 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/)

javimoya
14/10/08, 12:48:37
está claro que comercialmente lo que les viene bien es ir dando saltos brutales de megapixeles... para que la gente piense "mi cámara se ha quedado anticuada... sólo tiene 10mpx"
Pero esta loca carrera se hace a costa de ir bajando la calidad de la imagen.
Cada vez son mas blandas.

De todas formas es inevitable.....
El mismo tamaño de sensor no hace milagros.

Mimuweb
14/10/08, 13:35:43
Los Samples Nocturnos "no me convencen" tienen un Sistema agresivo de Reduccion de ruido que las deja "raras y poco naturales" dando una especie de "artefactos en el ruido" es mucho mejor y mas natural el Ruido que ofrece la 50D.



Quiero ver los de la 50D, porque en la Nikon D90 es la mayor decepción que he tenido en la review. Lo demás, todo es configurable. Si no fuera porque el cuerpo de la 450D no me gusta en absoluto... creo que iría a por ella.

voicelab
14/10/08, 14:41:11
Quiero ver los de la 50D, porque en la Nikon D90 es la mayor decepción que he tenido en la review. Lo demás, todo es configurable. Si no fuera porque el cuerpo de la 450D no me gusta en absoluto... creo que iría a por ella.

Yo la he tenido (450D) hasta hace unos dias, y me gustaba mucho, era comoda y ligera, ademas no le faltaba de nada, que tenia hasta el boton de previsualizacion de campo.
Lo que ocurre es que éste tipo de camaras cuando no has conocido algo de mas embergadura funcionan bien, pero si has tenido o te has fijado en los modelos "Serios" acabados en Aleacion de Magnesio se dejan notar en su terminacion y aplomo.
Personalmente siempre me quedaré con una camara "Metalica" a una de Policarbonato. Un ejemplo, si cojes una D90 y pasados unos minutos cojes una D300,, uff te cambia hasta la cara :p sientes "Fuerza - Seguridad" y notas que tienes algo sério entre las manos.
Saludos

Mimuweb
14/10/08, 15:52:08
Exacto, lo has definido a la perfección. Tras tener la 40D en las manos, pues uno es algo más exigente. La vendí no muy convencido, por algunas necesidades perentorias y porque había cosillas que no me acababan de convencer, aunque visto lo visto, casi mejor me la hubiera quedado. Al menos se la vendí a un buen forero de aquí :)

Roma_alaricano
14/10/08, 16:11:55
No se como la gente puede criticar una camra de tan altas prestaciones.
No he tenido la oportunidad de probar una canon 40D vengo de una 30D pero no creo que la 40D sea mejor que esta 50D.
El enfoque de esta ultima estremadamente preciso y fiable ademas de ser el mas rapido que probado hasta la fecha. Es como tener en las manos a Flash!!!:p

Y si que es una camara blanda, claro que si.
Una fotito de prueba:
Tamron 90 macro; 1/100; f/8. Iso 400. Sin tripode ni na. jeje. :)

http://img146.imageshack.us/img146/4804/abejamaderaromanjj9.jpg

Juan55
14/10/08, 16:59:26
Joe Kurkjian creo que es de fiar y comenta en DPRW que de eso de blandita parece que no ... por lo menos cuando la compara con la 40D y con diafragmas altos (f/5,6 a f/16) ...

Diffraction effects - 50D vs 40D (400KB file size warning).: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29641192)

Creo que se están empezando a romper algunos mitos ...

Saludiños

voicelab
14/10/08, 17:05:09
!! A KE MOLA EL AF de 50D !! :p pero a mi no creen :XD

emcarigl
14/10/08, 17:39:51
Quiero ver los de la 50D, porque en la Nikon D90 es la mayor decepción que he tenido en la review. Lo demás, todo es configurable. Si no fuera porque el cuerpo de la 450D no me gusta en absoluto... creo que iría a por ella.

Es que , aunque le pese a mas de uno la 450 , en calidad final de imagen(que es lo que a fin de cuentas importa), tutea a la 40 . Cuesta admitirlo , pero en las primeras pruebas de la 450 la gente se quedaba maravillada. otra cosa es la sensación en las manos.
Ya es lo que te importe mas , la fachada o el contenido. Esto es un efecto colateral de la politica de las marcas de ir aprovechando los motores en diferentes carrocerias, valga el símil.
Y tengo dos 40D.
Saludos

Roma_alaricano
14/10/08, 18:46:51
!! A KE MOLA EL AF de 50D !! :p pero a mi no creen :XD


Jajaja que no te creen. Bueno siempre habra quien dude de todo. :p
P.D. AF vs FLASH!!!!!!!
http://img98.imageshack.us/img98/7830/jajajaromantb6.jpg

R3alroot
14/10/08, 21:09:33
Es que , aunque le pese a mas de uno la 450 , en calidad final de imagen(que es lo que a fin de cuentas importa), tutea a la 40 . Cuesta admitirlo , pero en las primeras pruebas de la 450 la gente se quedaba maravillada. otra cosa es la sensación en las manos.
Ya es lo que te importe mas , la fachada o el contenido. Esto es un efecto colateral de la politica de las marcas de ir aprovechando los motores en diferentes carrocerias, valga el símil.
Y tengo dos 40D.
Saludos

No es que las 450D sean más nitidas, es que enfocan correctamente. Cosa que la mayoria de 40D's no hacen. Y sta mazo comprobado. Yo garantizo que la 50D no es para nada blanda

Ya lo puse en otro post, es un recorte al 100% a f4

http://img223.imageshack.us/img223/8026/sinttulo1vj5.jpg

NachodSevilla
14/10/08, 21:24:00
Lo veis, la pestaña está fuera de foco :wink:


:p:p:p:p Es broma

los3gitanos
14/10/08, 21:39:49
Yo creo que muchos tomamos opiniones, sin siquiera conocer las camaras, yo tengo una 40D y es extraordinaria, con solamente haber aprendido a usar el 1% de sus prestaciones...no creo que con una semana de uso amateurs ya digamos tan sueltos que la camara no funciona...

Les dejo unas imagenes tomada en modo P con el EF 70-200 f/4 IS USM y ISO auto este fin de semana, para que se vea lo bien que define una situacion la 40D los EXIF en las fotos ..... :cool:


http://farm4.static.flickr.com/3143/2939222149_dbfcbea9d5_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3016/2940077312_c87336af0a_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3033/2939214803_f309ccbb7c_o.jpg

Elextro
14/10/08, 22:00:40
No es que las 450D sean más nitidas, es que enfocan correctamente. Cosa que la mayoria de 40D's no hacen. Y sta mazo comprobado. Yo garantizo que la 50D no es para nada blanda

Ya lo puse en otro post, es un recorte al 100% a f4

http://img223.imageshack.us/img223/8026/sinttulo1vj5.jpg

Pues efectivamente mi 40D es una mierda, no enfoca nada, nada, nada... No se como puedes afirmar que la mayoría de las 40D no enfocan bien, esa afirmación es totalmente gratuita.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/DPP_0854.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=99402)

Recorte al 100%

Saludos :)

boncillo
14/10/08, 22:44:50
No se deberia generalizar nunca, ni con las 40D ni con las 50D. Yo tengo una 40D que funciona perfectamente y desde luego no dudo que las 50D tambien funcionen bien (comparten modulo de enfoque), otra cosa son los casos aislados y que se dan en las 40D, 50D, 450D, 400D, etc..

Saludos.

R3alroot
14/10/08, 23:16:55
Pues efectivamente mi 40D es una mierda, no enfoca nada, nada, nada... No se como puedes afirmar que la mayoría de las 40D no enfocan bien, esa afirmación es totalmente gratuita.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/DPP_0854.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=99402)

Recorte al 100%

Saludos :)

Si, tan gratuita como ha sido tu intervención.

Espera que me ria, que quieres demostrar exactamente??? Que tu 40D hace fotos directamente con máscara de enfoque??? Quieres aportar pruebas con un recorte al 100% de una camara con 5megapixeles menos y con una mascara de enfoque que se aprecia a simple vista? Te lo digo porque si eso cojo yo un raw de la 50D, cierro a f11 lo redimensiono a 10megapixeles , le paso una mascara de enfoque como la de tu foto y vemos cual es mas nitida. Ahora ve y dime que tu foto tambien tiene menos ruido si eso XD, que se nota la mascara de enfoque a leguas.

Mi afirmación de la 40D, no es nada gratuita, puesto que hace un mes vendi la mia y por el foro tienes casos a patadas. Si sigues sin convencerte haz una busqueda fuera del foro y verás como no son casos aislados, googlea pasate por dpreview o donde quieras y luego me dices. Al igual que pasa con la MK III y sus problemas de enfoque este tampoco es un caso aislado.

Por favor si tienes que hacer más intervenciones en plan chulescas que sea con conocimiento y fundamento, que luego confundes a la gente que pasa por este foro a informarse sobre cosas que no saben.

Si quieres jugar ..... (editado Juan55) .... , mañana te subo un recorte al 100% reescalado a la resolucion de tu 40D con el diafragma que tu me digas y subes tu una de las tuyas y hablamos.

PD:

Ya que estamos para demostrarte lo equivocado que andabas, aqui te dejo la misma imagen reducidad a 10megapixeles recortada al 100% y con mascara de enfoque a ver cual ves más nitida ahora.

http://img296.imageshack.us/img296/8494/testrh5.jpg

Ah, que sí. ¿No?

Lo dicho, si quieres te subo pruebas en condiciones más optimas, con el diafragma más cerrado, que esta foto esta tirada a iso 100 1/60 y F4.

http://img296.imageshack.us/my.php?image=testrh5.jpg

Mimuweb
15/10/08, 06:24:50
Haya paz hermanos... Lo que es bien cierto es que los controles de calidad de Canon deberían ser más exhaustivos. Ah, y nunca se debe generalizar, eso es cierto... Además, en los foros todo se magnifica.

Vampy
15/10/08, 08:48:22
Yo cuando leo estas cosas me recuerdan a cuando eramos pequeños y deciamos que mi muñeca es mas bonita que la tuya y claro mi vecina decia que la suya era mas bonita que la mia :( ¡¡¡oye!!! y hasta nos insultabamos "protegiendo" lo nuestro como si nos fuese la vida en ello :)

No entiendo en absoluto que alguien quiera decir que las 40D son todas una porqueria que no enfocan porque no es cierto y que las 50D son otra porqueria porque tienen mas pixeles porque tampoco es cierto....esto solo demuestra que todavia nos hace falta un poco de cultura fotografica a todos para ser ecuanimes con nuestro "juzgar" y que si a alguno algo le ha salido mal algo no todas son malas

Yo pongo siempre el mismo ejemplo porque estoy en la medicina....¿sabeis vosotros las contraindicaciones de la Aspirina por ejemplo que toma todo el mundo????? son la repera si lo ves de verdad y las estudiais a algunos los (poquisimos) les produce una enfermedad muy peligrosa que se llama Sindrome de Reye, por no decir los descogorcios de las plaquetas y demas. Bueno pues no por eso la aspirina no te cura un dolor de cabeza y a no todo el mundo le descogorcia el estomago

Seamos mas serios hombre :)

NachodSevilla
15/10/08, 09:02:54
Vampyresa más razon que un santo, si pudiesemos enviar una 400d en la máquina del tiempo hasta 8 años atrás seguramente sería el maquinon del siglo.

:)

Post: Sobre la aspirina, hay un sindrome llamado de Kawasaki con el cual el tratamiento médico es a base de aspirina.(un lado positivo)

walvaRo
15/10/08, 13:41:41
Yo he tenido que configurarme un modo de usuario con la nitidez mas alta que el en el modo neutro, por que me da la impresión, de que les falta enfoque a las fotos en la 50 D ! De todas formas, se resuelve rapido con cualquier filtro de enfoque...

Un saludo!

R3alroot
15/10/08, 15:37:39
Yo cuando leo estas cosas me recuerdan a cuando eramos pequeños y deciamos que mi muñeca es mas bonita que la tuya y claro mi vecina decia que la suya era mas bonita que la mia :( ¡¡¡oye!!! y hasta nos insultabamos "protegiendo" lo nuestro como si nos fuese la vida en ello :)

No entiendo en absoluto que alguien quiera decir que las 40D son todas una porqueria que no enfocan porque no es cierto y que las 50D son otra porqueria porque tienen mas pixeles porque tampoco es cierto....esto solo demuestra que todavia nos hace falta un poco de cultura fotografica a todos para ser ecuanimes con nuestro "juzgar" y que si a alguno algo le ha salido mal algo no todas son malas

Yo pongo siempre el mismo ejemplo porque estoy en la medicina....¿sabeis vosotros las contraindicaciones de la Aspirina por ejemplo que toma todo el mundo????? son la repera si lo ves de verdad y las estudiais a algunos los (poquisimos) les produce una enfermedad muy peligrosa que se llama Sindrome de Reye, por no decir los descogorcios de las plaquetas y demas. Bueno pues no por eso la aspirina no te cura un dolor de cabeza y a no todo el mundo le descogorcia el estomago

Seamos mas serios hombre :)

Eso mismo digo yo. En este foro no se puede dar tu opinion sobre la 40D ni sobre la 50D, porque cada vez que expresas una opinion propia sacada de tu experiencia aparece un usuario a muerte de la 40D tergiversando las palabras o diciendote que todo lo que dices es MENTIRA y GENERALIZAR. Me pregunto como puedo estar generalizando sobre algo que esta más que documentado y comprobado a lo largo y ancho de toda la red. Más de una vez he tenido que repetir que no todas enfocan igual pero que un gran porcentaje fallan, la mía tuvo que ir al sat como muchas más de gente de aquí y de gente del alrededor del mundo. Pero es lo ke tiene, que cada uno lee lo que le da la gana y los usuarios de la 40D parece que canon os haya pagado.

Me parece que describes más tu caso que el mio, porque yo no digo que mi camara sea la mejor del mundo, de hecho lo dudo mucho, yo simplemente estoy argumentando mi opinión sobre ambas camaras, no vengo ofendido a decir que la mia es la hostia de mejor. Y mi opinion es que como es obvio la 50D tiene ligeras mejoras respecto a la 40D como es lógico. Así que a ver si cada uno hace un autoanalisis y vemos quien es o no es FANBOY y dejamos de tergiversar y lanzarse a atacar a los demás solo porque estan hablando de su camara.

A mi no me importa reconocer que por ejemplo la 50D no merece la pena si tu 40D funciona bien o que en cuanto a niveles de ruido almenos en el modo estandar no es tanto como canon ha querido hacer parecer.

ontrek
15/10/08, 18:18:17
Pues a mí este tema ya me tiene loco. Y como soy de los que quieren acabar en alguna solución real, concreta y definitiva, no veo otra solucion que crear algún tipo de prueba objetiva que todos podamos realizar. Creo que hacerlo con la carta de enfoque, 45 grados, etc... no es lo óptimo porque siempre queda la duda de si se ha hecho bien.

¿A alguien se le ocurre una prueba objetiva en la que podamos subir todos la misma foto para comparar la nitidez y el efoque de la 40D?

alemonic
15/10/08, 18:36:47
Dicen que si mides una varilla de invar de 1 metro de longitud con 100 cintas métricas distintas, tendrás 100 medidas similares, pero distintas.

¿Cuál es mejor la 40D o la 50D?

Perdón, díganme primero en manos de quien están, después hablaremos.

juanito
15/10/08, 18:46:23
Pues a mí este tema ya me tiene loco. Y como soy de los que quieren acabar en alguna solución real, concreta y definitiva, no veo otra solucion que crear algún tipo de prueba objetiva que todos podamos realizar. Creo que hacerlo con la carta de enfoque, 45 grados, etc... no es lo óptimo porque siempre queda la duda de si se ha hecho bien.

¿A alguien se le ocurre una prueba objetiva en la que podamos subir todos la misma foto para comparar la nitidez y el efoque de la 40D?
carta de resolución:
http://www.graphics.cornell.edu/%7Ewestin/misc/res-chart.html
saludos

Wesyitan
15/10/08, 21:37:41
Dicen que si mides una varilla de invar de 1 metro de longitud con 100 cintas métricas distintas, tendrás 100 medidas similares, pero distintas.

¿Cuál es mejor la 40D o la 50D?

Perdón, díganme primero en manos de quien están, después hablaremos.


Muy bueno compañero :aplausos siempre nos olvidamos que muchos de los fallos de las maquinas no estan en ellas, si no en nosotros mismos.

Un saludo.

Elextro
16/10/08, 00:25:12
No te voy a contestar con tus formas R3alroot puesto que ya te contestas con tu aptitud por ti solo. Que tu cámara funciona mejor que tu otra 40D pues de puta madre para ti, pero que sepas que mi cámara enfoca correctamente y no como la mayoría de las cámaras que tu has puesto que van mal. Y ahora no me digas que estoy tergiversando tus palabras porque eso es lo que has escrito: "No es que las 450D sean más nitidas, es que enfocan correctamente. Cosa que la mayoria de 40D's no hacen. Y sta mazo comprobado".
No se lo que Juan ha editado pero seguro que era algo fuera de tono y prefiero no saberlo. Y si, mis fotos llevan todas por defecto ajustes de nitidez, como creo que todas las demas reflex con filtro AA.
Aqui nadie ha entrado a considerar de si la 50D es mejor cámara o no, eso es evidente es un modelo superior, yo tan sólo he puesto una foto, como has hecho tu, para demostrar el foco perfecto de mi cámara. Lo que no pretenderas es que me crea que porque a ti te haya salido mala esten "la mayoría" defectuosas en base a tu experiencia. Ya veras como salen 50D que tienen la imagen "blanda" o fuera de foco y con esto nunca diré que ese modelo esta mal. Con esto doy por concluído toda contestación a tus comentarios, parece que estamos muy suspicaces, no quiero entrar en mas polémicas.

PD:La mía tambien era una opinión tan válida como la tuya y la de los demas

Monje
16/10/08, 02:08:36
Perdón, díganme primero en manos de quien están, después hablaremos.






Perfecto, sí señor. :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos


Y si hablamos de enfermedades, circula una por ahí bastante común: Síndrome Desenfocal. Y lo peor es que no hay medicina que trate el contagio detectable en las vitrinas de las tiendas antes de los quince dias con un síntoma: psicosis.


slds.

NachodSevilla
16/10/08, 08:35:13
Y si hablamos de enfermedades, circula una por ahí bastante común: Síndrome Desenfocal. Y lo peor es que no hay medicina que trate el contagio detectable en las vitrinas de las tiendas antes de los quince dias con un síntoma: psicosis.
slds.

:p:p:p:p:p

lumix
16/10/08, 09:25:31
yo aprieto pero no se hunde


que dura es la jodia


tan dificil es disfutar de lo que se tiene sin fijarse en los demás ?

voicelab
16/10/08, 09:50:28
yo aprieto pero no se hunde


que dura es la jodia


tan dificil es disfutar de lo que se tiene sin fijarse en los demás ?

:p Se referiran a la "caja" que es carton :p
Que ma camara es de Alecion Magnesio,, osea de blandiiiiita naaa,, :XD

canonico
16/10/08, 14:13:27
Pues a mí este tema ya me tiene loco. Y como soy de los que quieren acabar en alguna solución real, concreta y definitiva, no veo otra solucion que crear algún tipo de prueba objetiva que todos podamos realizar. Creo que hacerlo con la carta de enfoque, 45 grados, etc... no es lo óptimo porque siempre queda la duda de si se ha hecho bien.

¿A alguien se le ocurre una prueba objetiva en la que podamos subir todos la misma foto para comparar la nitidez y el efoque de la 40D?

la idea me parece cojonuda

voicelab
16/10/08, 14:31:53
De todas formas, si te sirve de ayuda te puedo comentar que solo me quedan algo blandas al utilizar la Lente del Kit 18-200 y para nada, usando lentes "L" que ahí ya no existe esa falta de "garra" en el foco.
Por eso digo muchas veces que éste Sensor es muy bueno, pero muy exigente y no va tan bien con otras opticas que antes ivan bien en modelos anteriores.
Saludos

jesrodmar
16/10/08, 22:19:19
Hace días que no leo este post. Y yo que pensaba que aquí se estaba hablando, cuando se decía que era una cámara blanda, de que las imágenes salían con poco contraste...

Inocente de mí...

Sacir
16/10/08, 23:51:29
Compro una canon (la 450D, sé que es otra gama), lo veo todo blandito con el pisa, etc y ... leyendo estas cosas ... empiezo a sentir cierta duda sobre futuras inversiones en lentes. Corren unos tiempos complejos para tomar decisiones en este competitivo mercado. ¿Es un problema de los sensores que exigen ópticas "L"? ¿Mejor dar una vuelta por ahí y volver a Canon dentro de un tiempo?, ¿por qué no programan su nitidez más alta y nos hacen felices?. No entiendo nada, y lamento el tono un tanto derrotista.

Sacir
17/10/08, 09:49:07
No sé, tampoco quería yo decir la última palabra. Que alguien deje un mensaje de ánimo. Igual es una percepción errónea mía, que soy un recién llegado a Canon.

Elextro
17/10/08, 10:36:48
Para Sacir:
Precisamente la 450D es una de las cámaras mas nítidas que Canon ha sacado en su segmento por encima incluso de la 40D. Si notas que te salen poco nítidas es porque tendras los parámetros de nitidez al mínimo. No se si disparas en Jpeg o en Raw, en cualquier caso si le ajustas la nitidez en la cámara al abrir la foto con el Digital Photo Professional te lo conservará y notarás una gran variación. Actualmente casi todas las réflex digitales montan un filtro antimoiré que hace que las fotos pierdan algo de definición y tengamos que ser nosotros los que a posteri las arreglemos un poco. Pero esto te va a pasar en casi todas las marcas que monten este filtro que te digo, que son la mayoría.
Un saludo

Mimuweb
17/10/08, 12:20:36
No os comáis mucho el tarro, todas la reflex semipro son blandas por defecto.... para que el usuario tenga un mayor control en el postproceso. Las de iniciación, tipo 1000D, 450d o Nikon D60, tienen unos Jpgs más aparentes por defecto (más contrastados, mayor saturación...) El AA también tiene culpa + la óptica, claro está... Lo que ocurre es que en los foros todo se magnifica...
A veces me pregunto, a nivel de aficionado (profesional ya es otro cantar): ¿para qué comprar ópticas eles si vas a hacer sólo fotos al perro para colgarlas a 640x480 en el foro?

voicelab
17/10/08, 13:02:32
No os comáis mucho el tarro, todas la reflex semipro son blandas por defecto.... para que el usuario tenga un mayor control en el postproceso. Las de iniciación, tipo 1000D, 450d o Nikon D60, tienen unos Jpgs más aparentes por defecto (más contrastados, mayor saturación...) El AA también tiene culpa + la óptica, claro está... Lo que ocurre es que en los foros todo se magnifica...
A veces me pregunto, a nivel de aficionado (profesional ya es otro cantar): ¿para qué comprar ópticas eles si vas a hacer sólo fotos al perro para colgarlas a 640x480 en el foro?

:p !! Probecilloss,, nuestros perritos se merecen lo mejor !! :p
Pero si, tienes razon, si alguien prevee que su uso va ser a solo a nivel PC y manejando resoluciones pequeñas, pues si, no se justificaría mucho el uso de lentes "L", lo mio es deformacion "Profesional" :p que a veces olvido que no todo el mundo curra de ello, o hace grandes ampliaciones y se preocupa por la maxima Quality ..
"Mea Culpa",, prometo reformarme pal año que viene..:afoto

Sacir
17/10/08, 13:45:55
Gracias Elextro. En esa línea estoy intentando ir, configurando la cámara para aumentar nitidez, aunque todavía no tengo resultados contrastados porque no he hecho tantas fotos como me hubiera gustado.
Yo, si la mayoría de modelos está en ese barco me tranquilizo. Me preocupaba más que fuera la marca en concreto. De todas formas, son muy interesantes consejos así, porque uno solo se queda bloqueado.

Sacir
17/10/08, 13:48:15
No os comáis mucho el tarro, todas la reflex semipro son blandas por defecto.... para que el usuario tenga un mayor control en el postproceso. Las de iniciación, tipo 1000D, 450d o Nikon D60, tienen unos Jpgs más aparentes por defecto (más contrastados, mayor saturación...) El AA también tiene culpa + la óptica, claro está... Lo que ocurre es que en los foros todo se magnifica...
A veces me pregunto, a nivel de aficionado (profesional ya es otro cantar): ¿para qué comprar ópticas eles si vas a hacer sólo fotos al perro para colgarlas a 640x480 en el foro?

Ok, 90% no se dedica a la fotografía, pero precisamente los aficionados son a veces los más quisquillosos. Yo trabajé en la época analógica y, ahora que no me dedico a ello, soy más exigente. Paradojas.

Elextro
17/10/08, 18:05:13
Aunque nos estamos desviando del hilo te pongo un enlace para que veas la definición de la 450 con la competencia :Canon EOS 450D / Digital Rebel XSi Review: 24. Compared to (JPEG): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page24.asp). Saludos

alxi
17/10/08, 19:30:26
Esto me recuerda la subexposicion de la 400 D que al final no saque ninguna conclusion porque cada uno dice la suya segun le va para lo que quiera o pueda obtener segun su experiencia y grado de aficion de la fotografia. No seria mejor hacer una encuesta ?

Sacir
17/10/08, 20:46:24
Gracias Elextro. No quiero desviar el tema de debate. Me interesa seguir conociendo experiencias y resultados de la 50D. Quien sabe si es el siguiente paso para mí.

clarinetebajo
24/10/08, 18:36:10
hola yo creo que todas las camaras necesitan un trabajo posterior,algunas reflex te dan colores neutros que tienes que editar,para que medio se adecente la fotografia,en cuanto a color se refiere.

maialde
24/10/08, 19:34:44
No entiendo muy bien este post, creo que se mezclan demasiadas cosas.
Si de lo que se habla es de enfoque yo distinguiria dos cosas: el sistema de enfoque y otra la cantidad de nitidez aplicada a cada una de las fotos. Recuerdo una discusion parecida en otro foro que decia que las imagenes de las powershot G3 y G5 eran mas nitidas que las de la 10D. Igual que en aquella ocasion la explicacion era la configuracion de las camaras. Si es verdad que las 450D salen mas nitidas que de la 40D. Pero es un poco engañoso y me explico. La configuracion de la 450d (,entonces powershot g3), una reflex para aficionados, esta pensada para que las imagenes se puedan utilizar nada mas salir de la camara sin procesamiento posterior y por ello en el procesado del jpg la nitidez apliacada es mayor que en los cuerpos de la gama experto entonces la 10D hoy la 40D.
Afortunadamente la 40D incopora los estilos de foto, y si te gustan mas nitidas puedes crear un estilo en el que le des mas nitidez y algo mas de contraste para que las fotos salgan no salgan tan "crudas " y se parezcan a las de las 450D.

Por la otra parte, puede que los que aqui escribis hayais sufrido problemas de enfque con vuestros euipos, a mi no me ha ocurrido, es más estoy encantado en ese aspecto con la 40D. Despues de tener una 300D, dos 10D y una 30D puedo decir que la 40D enfoca muchisisisisisisimo mejor que cualquiera de las anteriores, aunque siga siendo bastante miope con poca luz.

voicelab
26/10/08, 00:01:15
Hola
Jo estaba ahorrando para la 50d, pero despu´´es de leer todo el hilo me ha entrado "cangueli" ¿sería mejor la nikon D300?
Que opinais?
Juanma
Yo tengo las dos, elijas la que elijas acertarás, cada una tiene sus ventajas y cosillas.
Una es mejor, y la otra me gusta mas..
Salu2

Brinox
28/10/08, 01:19:59
A mi me gustaria saber los pros y contras de las dos

voicelab
28/10/08, 01:55:42
Asesórame un poco si no te sabe mal, por que una es mejor? cual es?
gracias,
Juanma
una es mejor "La Nikon D300"
la otra me gusta mas "Canon 50D"
Razones....

D300..
* Mejor construccion, y sellado.
* Mejor Visor (covertura 100x100 del fotograma, y vision mas amplia)
* Mejor Sistema AF (Multi Punto de 51 areas y seguimiento por contraste)
* Mejor obturador (testeado para 150.000 ciclos)
* Mejor pantalla (da mas nitidez sin ampliar detalles de la imagen)
* Mejor accesibilidad (mas botones de accesos directos)
* Mejor Balance de Blancos (permite ajustes intermedios dentro de cada modo natural, ademas permite memorizar hasta 5 ajustes personalizados, y nos da la oportunidad de escribir sus comentarios)
* Mejor Edicion en camara (incorpora un mini laboratorio de correcciones para las fotos ya realizadas, mas D-Ligntnig y filtros creativos)
* Mayor informacion en el display del ocular.
* Recorte en Post-Procesado, nos permite hacer un zoom de una foto hecha y recuadrarla a nuestro gusto y convertirla en un archivo final independiente del nativo (muy util, en mi trabajo)
* Soporte GPS
* Empuñadura construida en Magnesio Alloy, nó plastico.

Sin embargo me siento mas comodo con la 50D, su ergonomia me gusta mas y su tipico color en la imagenes... yo creo que es nostalgia a ésta marca :p

Pero cada cosa en su lugar... "el lado Oscuro sigue venciendo" :p

Sacir
29/10/08, 10:17:02
Yo agradezco la sinceridad de análisis como el de voicelab. Estoy en niveles básicos con una 450 y me gustan mucho las actuales de la otra marca. Insisto, agradezco esa honradez, creo que es necesaria en foros como éste.

ping panic
29/10/08, 10:50:22
sacir, yo vengo de la 450d y ayer cogí la 50d.
Si tienes alguna duda mandame un mp. No te puedo decir mucho porque la probé durante media hora nada mas.
Diferencias que noté a simple vista:
-Tamaño: la 450d en la mano parece una compacta comparada con la 50d
-Rango dinamico: la diferencia no es gigante, pero si se nota algo mas de profundidad en los volumenes, colores etc
-Velocidad: Has visto las metralletas de los malos de las pelis? Pues eso ;)

El tiempo madrileño no ayudó demasiado ayer para hacer las pruebas, veremos hoy...

saludos a todos

Baja Voluntaria
08/03/09, 11:47:12
Muchísimas gracias,
juanma



Esto.... perdona, la 50 D está construida en magnesio, no en plástico......

Jose Antonio 50D
08/03/09, 13:28:12
Alguien puede decir que ventajas tienen los 51 puntos de enfoque sobre lo 9 puntos

Porque yo lo tengo al centro y no lo cambio nunca, cuando quiero el enfoque en una esquina lo que hago es que enfoco en la esquina primero, bloqueo el enfoque, encuadro a mi gusto y tiro la foto, lo veo mas logico y rapido.

Saludos

(la 50D tambien viene sellada, te puedo garantizar que agua en la zona de los botones no entra)
(el balance de blanco nunca se pasa de un punto, para que quieres cinco?)
(la informacion en el display ocular tengo justo la que nesecito, el resto de informacion no se nececita para tirar una foto)
(Mejor construccion no se en que se deduce)
(lo de mejor obturador esta por ver, que este testeado a 100.000 no significa que no dure 150.000, tampoco se especifica en que condiciones llega a 100.000 el de nikon)

En fin, el que vea mejor una D300 que no lo dude, que se la compre sin pensarlo pero que no nos coma el tarro a los que ya tenemos la 50D que nosotros si sabemos lo que nos hemos comprado.

Pink_Floyd
09/03/09, 10:24:39
Aqui puedo aportarte una pequeña prueba realizada "a la carrera" con mi 50D con un objetivo de los considerados mediocres 18-200, el enfoque puesto justo en el ojo en primer plano, solo le he añadido el marquito y le he modificado el tamaño en PS para hacerla un poco mas liviana, te añado los datos:

Tengo una muñeca... on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/berchoman/3341105738/)

Nombre de archivo IMG_0903.CR2
Modelo de cámara Canon EOS 50D
Firmware Firmware Version 1.0.3
Hora y fecha de disparo 09/03/2009 08:02:03
Propietario de la cámara
Modo de disparo Programa AE
Tv (Velocidad de obturación) 1/15
Av (Valor de abertura) 5.0
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 1600
Velocidad ISO automática ACTIVAR
Objetivo EF-S18-200mm f/3.5-5.6 IS
Distancia focal 70.0mm
Tamaño de la imagen 4752x3168
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Estilo foto Estándar
Nitidez 3
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color sRGB
Reducción de ruido en largas exposiciones 0:Off
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Estándar
Prioridad a tonos de altas luces 0: Desactivada
Luminosidad Automática 0:Estándar
Corrección iluminación periférica Activar
Tamaño de archivo 21943KB
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR


No se que me puedes comentar. Lo que no puedo parar de pensar es en cómo resultaria una foto así con una óptica pata negra.... no se... no se....

Baja Voluntaria
09/03/09, 19:17:26
Alguien puede decir que ventajas tienen los 51 puntos de enfoque sobre lo 9 puntos

Porque yo lo tengo al centro y no lo cambio nunca, cuando quiero el enfoque en una esquina lo que hago es que enfoco en la esquina primero, bloqueo el enfoque, encuadro a mi gusto y tiro la foto, lo veo mas logico y rapido.

Saludos

(la 50D tambien viene sellada, te puedo garantizar que agua en la zona de los botones no entra)
(el balance de blanco nunca se pasa de un punto, para que quieres cinco?)
(la informacion en el display ocular tengo justo la que nesecito, el resto de informacion no se nececita para tirar una foto)
(Mejor construccion no se en que se deduce)
(lo de mejor obturador esta por ver, que este testeado a 100.000 no significa que no dure 150.000, tampoco se especifica en que condiciones llega a 100.000 el de nikon)

En fin, el que vea mejor una D300 que no lo dude, que se la compre sin pensarlo pero que no nos coma el tarro a los que ya tenemos la 50D que nosotros si sabemos lo que nos hemos comprado.


Totalmente de acuerdo. Disponer de más cosas, no hace mejor a un producto, si no, un Fórmula 1, sin elevalunas, radio, asientos reclinables, aire acondicionado, etc., pero a ver que otro automóvil es capaz de seguirlo en un circuito. Además, se omiten cosas de la 50 D como el sellado, el cuerpo de magnesio, etc....

Vampy
09/03/09, 22:38:40
Yo la verdad la he intentado doblar pero por mucho que lo he intentado de verdad que no ha habido forma, no se porque decis que es blanda :descompuesto

Jose Antonio 50D
09/03/09, 22:55:41
Pues yo ya no me fio de pulsar muy fuerte, vaya ser que la descuadre...

Canon EOS 50D (http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/03.html)

La que sale en la web deberia ser un prototipo, las nuestras no tendran nada que ver, segun dicen...