Daichi
09/10/08, 11:22:03
Al hilo del mensaje Gitanas ( http://www.canonistas.com/foros/retratos/102479-gitanas.html ), abierto por El.Marques, los comentarios sobre la belleza o fealdad de algunos elementos de la imagen, os pongo una fotografía que hice hace años, en diapositiva y recuperada con un escáner hipercutre:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Daichi_Transp0027b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=98571)
En Lisboa, hacia 1983. Dos artistas callejeros pintan con tizas de colores en la calle. La nena, de una familia pobre de solemnidad, que está vendiendo frutas medio averiadas recogidas de un mercado mayorista, con una furgoneta desvencijada. Los dibujantes le han pasado unas tiza y ella está ensimismada pintando su ratón Mickey. Paso por ahí, veo la escena y me preparo a disparar. Cuando encaro, la niña levanta la vista y me mira, directamente. Y el padre también. Hago la foto, sin oportunidad de recomponer ni de una segunda toma, y me escurro hábilmente por la izquierda, que dirían Leoncio y Tristón, antes de que la familia se venga detrás y haya consecuencias.
Con el comentario sólo pretendo centrar la cuestión en el aspecto de inmediatez y urgencia de hacer la foto. No se trata de una toma de estudio, orquestada, planificada y repetible, al igual que, supongo, tampoco lo es la toma de El.Marqués.
No hace mucho esta foto recibió una observación en un foro de fotografía que venía a decir: "Lástima la caja de zapatos que rompe la línea del pie. Estaría mucho mejor si no estuviera ahí".
Y en otro foro ajeno a la fotografía: "Me ha impresionado la mirada de esa niña..." y alguna cosa más en la misma línea.
Y aquí viene mi reflexión y pregunta:
¿Estaremos tan viciados de técnica, electrónica de última generación, obsesión por megapíxeles, sensores, ópticas y la Santa Madre Nitidez que ya el foto reportaje pierde su valor de testimonio?
¿Qué es mejor, perder la imagen con su carga de humanidad por intentar recomponer y que pase el momento en aras de una cierta estética de estudio?
En fin, no os doy más la paliza. Es lo que tiene haber tenido un rato libre en el curro :p
Saludos
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Daichi_Transp0027b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=98571)
En Lisboa, hacia 1983. Dos artistas callejeros pintan con tizas de colores en la calle. La nena, de una familia pobre de solemnidad, que está vendiendo frutas medio averiadas recogidas de un mercado mayorista, con una furgoneta desvencijada. Los dibujantes le han pasado unas tiza y ella está ensimismada pintando su ratón Mickey. Paso por ahí, veo la escena y me preparo a disparar. Cuando encaro, la niña levanta la vista y me mira, directamente. Y el padre también. Hago la foto, sin oportunidad de recomponer ni de una segunda toma, y me escurro hábilmente por la izquierda, que dirían Leoncio y Tristón, antes de que la familia se venga detrás y haya consecuencias.
Con el comentario sólo pretendo centrar la cuestión en el aspecto de inmediatez y urgencia de hacer la foto. No se trata de una toma de estudio, orquestada, planificada y repetible, al igual que, supongo, tampoco lo es la toma de El.Marqués.
No hace mucho esta foto recibió una observación en un foro de fotografía que venía a decir: "Lástima la caja de zapatos que rompe la línea del pie. Estaría mucho mejor si no estuviera ahí".
Y en otro foro ajeno a la fotografía: "Me ha impresionado la mirada de esa niña..." y alguna cosa más en la misma línea.
Y aquí viene mi reflexión y pregunta:
¿Estaremos tan viciados de técnica, electrónica de última generación, obsesión por megapíxeles, sensores, ópticas y la Santa Madre Nitidez que ya el foto reportaje pierde su valor de testimonio?
¿Qué es mejor, perder la imagen con su carga de humanidad por intentar recomponer y que pase el momento en aras de una cierta estética de estudio?
En fin, no os doy más la paliza. Es lo que tiene haber tenido un rato libre en el curro :p
Saludos